Постановление № 5-1753/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-1102/2017

к делу № 5-1753/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» декабря 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев поступившее из отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Эталонстрой» ИНН: <***>; ОГРН: <***> от 20.11.2015 года, юридический адрес: 119017, <...>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, по результатам проведенного административного расследования №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт нарушения юридическим лицом ООО «Эталонстрой» правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, предусмотренных ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, в качестве уборщицы гражданки республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в строящемся объекте «Спальный корпус на 300 мест ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России г. Сочи», по <адрес>, при отсутствии у нее патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Эталонстрой» ФИО2, участвующий в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не признал и пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дела не имеют отношения к ООО «Эталонстрой». Гражданка М. Р. В. не намеревалась устраиваться в Общество на работу, с ней не было заключено трудового договора и она не была внесена в штатное расписание сотрудников. Единственным основанием для обвинения является ее объяснение в материалах дела, которое не может быть доказательством, поскольку она показывает, что на работу ее якобы нанимал заместитель генерального директора ФИО3 ФИО4 у них числится заместителем по строительным работам. Директором согласно выписки из ЕГРЮЛ является ФИО5 В должностные обязанности ФИО3 не входит прием на работу новых сотрудников. В связи с этим считает, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Эталонстрой» является незаконным и необоснованным. Директору не было известно о проведении проверки. Как ФИО2 стало известно со слов ФИО3, гражданка М., однократно хотела убраться и в это время пришли сотрудники миграционного контроля. Доказательств виновности ООО «Эталонстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по его мнению в материалах дела не имеется. На строительном участке нет четкой определенности, что данные вагончики принадлежат ООО «Эталонстрой».

Ведущий специалист – эксперт ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ФИО6, участвующий в судебном заседании пояснил, что согласно распоряжению проводилась плановая проверка юридического лица ООО «Эталонстрой» в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В ходе проверки было установлено, что ведется строительство объекта «Спальный корпус на 300 мест ФБЛПУ «Санаторий «Радуга». О сроках и времени проведения плановой проверки стороны были надлежаще уведомлены. Гражданка иностранного государства, а именно республики Молдова Р. Вю была на строительном объекте в рабочей одежде. У нее не было патента для работы на территории РФ. Она пояснила, что генеральный директор ФИО3 нанял ее на работу для уборки служебных помещений. ФИО3 подтвердил факт приема на работу иностранного гражданина. В ходе расследования было установлено, что ФИО3 является должностным лицом ООО Эталонстрой», и что данные помещения принадлежат ООО «Эталонстрой». Считает, что вина юридического лица ООО «Эталонстрой» полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. В связи с чем просил суд признать юридическое лицо ООО «Эталонстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание на усмотрение суда в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина юридического лица ООО «Эталонстрой», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о вызове ООО «Эталонстрой» для составления протокола об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в Центральном районе г. Сочи, по <адрес>, в ходе проведения плановой выездной проверки Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Радуга» ФНС России, по Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства «Спальный корпус на 300 мест» выявлена гражданка республики ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы бытовых вагончиков, без получения патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, чем нарушила правила осуществления ИГ и ЛБГ трудовой деятельности в РФ, предусмотренные ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданка республики ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей; актом сдачи-приемки строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Р. В., ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Учитывая, что вышеуказанные доказательства не оспорены и не обжалованы, суд признает данные доказательства законными, обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Эталонстрой» составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Эталонстрой», судом также не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административные наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом всех перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, сведений о юридическом лице, совершившем административное правонарушение, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, юридическому лицу ООО «Эталонстрой» следует назначить административное наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Эталонстрой» ИНН: <***>; ОГРН: <***> от 20.11.2015 года, юридический адрес: 119017, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) Налоговый орган: ИНН <***>; КПП 231001001; ОКТМО: 03426000000; номер счета получателя платежа Р/С <***>; наименования банка: ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю БИК: 040349001: КБК 19211640000016025140.

Разъяснить юридическому лицу ООО «Эталонстрой», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин