Решение № 2-195/2018 2-195/2018~М-185/2018 М-185/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-195/2018

Дело № 2-195/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 17 октября 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Кужугет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (далее – ПАО «СбербанкРоссии») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова № (далее - транспортное средство), под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет ФИО1, открытый в Кызылском отделении № ПАО «Сбербанк России», на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились либо вносились в недостаточном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячной уплаты основного долга и процентов. На основании п.5.4.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк (срок возврата, порядок возврата кредита) направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате сумма кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов с обращением на взыскания на заложенное имущество, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование банка оставлено без ответа и удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. На неуплаченные суммы основного долга и процентов была начислена неустойка. Условия кредитного договора установлена неустойка в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Итого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Транспортное средство находится в залоге у банка, на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога находится по адресу: <адрес>. Согласно п.1.4. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № сумму задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № путем продажи на публичных торгах.

Представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму в срок и в порядке, предусмотренным договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в самом договоре. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из кредитного договора следует, что банк предоставил ФИО1 «Автокредит» на покупку нового транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, процентная ставка <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно выписке по счету обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились либо вносились в недостаточном объеме.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № для покупки автотранспортного средства марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, процентная ставка <данные изъяты>, % на срок <данные изъяты> месяцев, на сумму <данные изъяты> руб.

В силу п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 5.4.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Таким образом, судом установлена задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет на общую сумму <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу ч.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № года между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова № суд исходит из того, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обеспеченные залогом обязательства.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, банк 1 августа 2018 года направил ФИО1 требование о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства о возврате долга.

В связи с бездействием истца суд, учитывая баланс интересов сторон, а также учитывая, что уменьшение неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, уменьшает размер процентов до <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва