Решение № 2А-505/2025 2А-505/2025(2А-6088/2024;)~М-5006/2024 2А-6088/2024 М-5006/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-505/2025

50RS0005-01-2024-008697-72 Дело № 2а-505/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального (ранее городского) округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании установить сервитут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального (ранее городского) округа <адрес>, заявив следующие требования:

- признать незаконным решение Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать установить сервитут площадью <данные изъяты> кв.м для прохода/проезда к земельным участкам с К№№ в границах и в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории для последующего установления сервитута; цель сервитута - для прохода/проезда к земельным участкам с К№№, принадлежащим истцу на праве собственности, поскольку в настоящее время проход/проезд отсутствуют.

Решением Администрации Дмитровского г.о. от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по мотиву того, что отсутствуют основания для установления сервитута, формирование земельного участка приводит к нарушению прав третьих лиц.

Не соглашаясь с таким решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя – адвоката ФИО4, которая требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных объяснениях (л.д.63-65); также представитель административного истца сообщила, что ФИО1 просил установить частный сервитут; не отрицала, что доступ к участкам истца имеется, какие-либо преграды в виде заборов, шлагбаумов отсутствуют.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.31-33); дополнительно пояснила, что Администрацией не установлено ограничений в проходе и проезде к земельным участкам истца через участок, который ФИО1 просит обременить сервитутом.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», заявив об установлении сервитута на срок <данные изъяты> лет для прохода/проезда к земельным участкам с К№; к заявлению была приложена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровом плане территории (л.д.49).

Заявлению ФИО1 был присвоен регистрационный номер № (л.д.52-54).

Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположен в кадастровом квартале №; доступ к участку имеется с северно-восточной стороны; капитальные и некапитальные строения, присутствует опора ЛЭП с электрическими счетчиками; территория представляет собой отсыпанный проезд; с северо-восточной стороны находится дорога, по юго-восточной стороне расположены земельные участки с К<адрес>, пустырь с уклоном в юго-восточном направлении; по юго-западной границе расположен земельный участок с К№, по границе которого проходит ограждение из профлиста; по северо-западной границе находятся склон и земельный участок с К№ без координат границ, граница укреплена габионом (л.д.36-43).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 (л.д.44-48).

Решением Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д.14) по мотиву того, что:

- имеются противоречивые сведения в заявлении и приложенных к нему документах (отсутствуют основания для установления сервитуту);

- формирование земельного участка приводит к нарушению прав третьих лиц (формирование земельного участка приводит к нарушению прав третьих лиц).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., п.260; л.д.50-51).

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Сервитут, являясь вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. При этом бремя доказывания невозможности проезда и прохода иначе, как путем установления именно такого сервитута - через земельный участок ответчика, лежит на истце.

В статье 39.23 ЗК РФ определено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В силу положений п. 1 ст. 39.26 ЗК РФ, в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется.

Следовательно, предметом сервитута может быть земельный участок прошедший государственный кадастровый учет, либо часть указанного земельного участка согласно прилагаемой схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.25 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут.

Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является государственной услугой Московской области и осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 6.1 Административного регламента определены случаи обращения заявителя за предоставлением данной Государственной услуги в Администрацию, в частности, с целью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего установления сервитута, публичного сервитута (подпункт 6.1.5).

В соответствии с п. 6.2.4 Административного регламента результатом предоставления Государственной услуги является решение о предоставлении Государственной услуги по основанию, указанному в подпункте 6.1.5 пункта 6.1 настоящего административного регламента, - постановление Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Для предоставления Государственной услуги Заявителем по основанию, указанному в подпункте 6.1.5 пункта 6.1 настоящего административного регламента, предоставляется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п. 10.2.3).

Как установлено судом, ФИО1 обратился в Администрацию Дмитровского г.о. Московской области с заявлением об установлении сервитута на земельном участке, расположенном в пределах кадастрового квартала №, на основании п. 6.1.5 Административного регламента, поскольку земельный участок не сформирован.

При этом суд обращает внимание, что административный истец предоставил административному ответчику схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, в то время как в суд предоставил схему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и просил установить сервитут площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 3 статьи 39.26 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 данной статьи, обязан выполнить одно из следующих действий:

1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 данной статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса;

4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

В соответствии с ч.4 ст.39.26 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

В Административном регламенте № основания для отказа в предоставлении Государственной услуги перечислены в разделе №, к которым, среди прочих, относятся:

- наличие противоречивых сведений в Заявлении и приложенных к нему документах (п. 13.2.1);

- формирование земельного участка приводит к нарушению прав третьих лиц (п. 13.3.7; одно из дополнительных оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги в случае обращения по основанию, предусмотренному подпунктом 6.1.5 пункта 6.1 настоящего административного регламента).

Административным истцом в заявлении указано, что целью установления сервитута является обеспечение прохода/проезда к земельным участкам с К№№.

Между тем, ФИО1 не отрицает, что возможность прохода/проезда к его земельным участкам имеется, испрашиваемый земельный участок для установления на нем сервитута не огорожен, доступ свободный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 262 Гражданского кодекса РФ если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно акту осмотра, сведениям публичной кадастровой карты (л.д.55) спорный участок земли является дорогой – отсыпанный проезд.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с решением Администрации Дмитровского г.о. Московской области об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги, поскольку не установлено препятствий к доступу на земельные участки административного истца и, как следствие, необходимость установления сервитута не выявлена; административным истцом не представлены доказательства того, что установление именно сервитута на спорный земельный участок является единственно возможным способом для прохода/проезда к земельным участкам, находящимся в собственности истца; при установлении частного сервитута будут нарушены права иных смежных землепользователей.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено: оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Поскольку решение об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным не признано, следовательно, оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального (ранее городского) округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании установить сервитут - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 года.

Судья