Приговор № 1-493/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-493/2017

Дело № 1- 493/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Воронова В. В., при секретаре Аверьяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мамина Е. В.,

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Воробьевой И.А., на основании ордера № 015424 от 1 июня 2017 года,

рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. примерно в 17 часов 35 минут нетрезвый ФИО1 вошёл в ТРК «Волгамолл», расположенный в <адрес> «А», где охранник ФИО5, увидев его состояние, потребовал покинуть помещение торгово- развлекательного комплекса. На почве недовольства действиями ФИО5 у ФИО1 из хулиганских побуждений возник умысел на причинение тому телесных повреждений, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, используя малозначительный повод, не реагируя на обоснованное замечание, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, ФИО1 нанёс удар головой в лицо ФИО5, после чего схватил того рукой за шею и стал душить, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.

Кроме того, в июле 2016 года ФИО1, находясь в СНТ «Дружба» за 14 микрорайоном, <адрес>, обнаружил кусты наркосодержащей дикорастущей конопли, о дурманящих свойствах которой он был осведомлен, и у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, он сорвал верхушечные части этой конопли, тем самым незаконно приобрел, сложил её в полиэтиленовый пакет, привез в подвал своего дома в <адрес>, где стал незаконно хранить наркотическое средство- каннабис (марихуану) без цели сбыта массой в высушенном состоянии 11, 1 г, относящейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру. "."..г. ФИО1 завернул это наркотическое средство- каннабис (марихауну) указанной массой в газетный сверток, положил его в карман своей куртки, надев которую, вышел на улицу и в 14 часов 50 минут у <адрес>, в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у ФИО1 этот газетный сверток с наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 11,1 г в значительном размере, которое тот незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированных деяниях признал полностью, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое в судебном заседании поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Воробьева И.А. поддержала ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 :

- по статье 116 УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

- по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. Вина подсудимого доказана.

Согласно заключению комиссии экспертов от "."..г. №... по результатам первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения преступлений и после, понимал характер и степень общественной опасности совершаемых действий (бездействия) и мог руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоящего на диспансерном учете по поводу синдрома зависимости 2 стадии, вызванным употреблением нескольких ПАВ (психостимуляторы, каннабиоиды), влияние наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности, фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд считает, что предусмотренные статьей 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: газетный сверток с наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) весом 10,4 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, суд считает уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по статье 116 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: газетный сверток с наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) весом 10,4 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Воронов