Решение № 2-734/2020 2-734/2020~М-814/2020 М-814/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-734/2020

Дело №

УИН: 28RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Хабаровского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры – структурного подразделения Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры – структурного подразделения Центральная дирекция инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД» о взыскании оплаты за сверхурочную работу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что с 2005 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника вагона по диагностике объектов инфраструктуры. Местом его работы является Дальневосточная железная дорога филиал ОАО «Российские железные дороги», Дорожный центр диагностики путевого хозяйства (п.2.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п.2.3 трудового договора предусмотрена форма оплаты - повременно- премиальная с суммированным учетом рабочего времени, учетный период - один месяц. Режим рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком работы. Начало основной работы с ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы у ответчика в 2019 году ФИО2 ежемесячно перерабатывал предусмотренную трудовым законодательством норму, что подтверждается табелями учета рабочего времени с января по декабрь 2019 года, указал помесячное время переработки.

В адрес работодателя истец ежемесячно направлял рапорты с просьбой оплатить работу, к которой был привлечен за пределами нормы рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ направил рапорт, в котором перечислил общее количество часов переработки в 2018 и 2019 годах. Однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Другое время отдыха (отгулы) за работу, сверх нормального числа рабочих часов (сверхурочную работу), также не предоставлено.

По первоначальному подсчету истца, с ответчика подлежала взысканию оплата за сверхурочную работу в сумме 487 750 рублей.

Сославшись на ст.236 ТК РФ требовал взыскать с работодателя проценты за нарушение сроков оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем получения работодателем рапорта с требованием произвести выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ, составляющие 5 513 рублей 46 копеек.

Бездействием работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию причиненных моральных страданий оценил в 100 000 рублей.

Истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ просил взыскать с ответчика.

Первоначально просил суд: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате сверхурочной работы в сумме 687 750 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы в размере 5513 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, пояснил, что за период работы у ответчика в 2019 году, он ежемесячно перерабатывал предусмотренную трудовым законодательством норму, что подтверждается табелями учета рабочего времени с января по декабрь 2019 года. Переработка составила:

в январе 2019 года - 88 часов;

в феврале 2019 года - 87 часов;

в апреле 2019 года - 64 часа;

в мае 2019 года - 130,8 часов;

в июне 2019 года - 65 часов;

в июле 2019 года - 119,4 часов;

в октябре 2019 года -51,9;

в ноябре 2019 года- 136,8 часов;

в декабре 2019 года - 54,8 часов.

Всего 797,7 часов, с учетом, того, что в марте, августе и сентябре 2019 года он не работал, эти часы исключил из общей переработки за 2019 год, количество часов, подлежащих оплате составило 524 часа.

Согласно справке ОАО «РЖД» его средний часовой заработок в спорном периоде составляет 1 001,02 рублей.

Поскольку переработка составляла более двух часов подряд в каждый такой день работы сверх нормы, считает, что 50 процентов отработанного сверхурочно времени, то есть 262 часа подлежит оплате в полуторном размере и 50 процентов отработанного сверхурочно времени в двойном размере.

Принимая во внимание, что переработка за 2019 год составила 524 часа, а его среднечасовая заработная плата с учетом северной надбавки и районного коэффициента составляет 1001,02 рублей, то размер оплаты в полуторном размере составит в час 1501,53 руб. (1001,02 руб. х 1,5), и размер оплаты в двойном размере составит 2002,04 рублей в час (1001,02 руб. х 2).

Оплата за сверхурочную работу в полуторном размере таким образом составит 393 400,86 рублей, исходя из расчета: 1501,53 руб. 262 час. х 262 часа.

Оплата за сверхурочную работу в двойном размере составит 524 534,48 рублей, исходя из расчета: 2002,04 руб./час х 262 час.

Всего подлежит взысканию с ответчика оплата за сверхурочную работу в сумме 917 935,34 рублей (393 400,86 руб. + 524 534,48 руб.).

Требования процентов по ст.236 ТК РФ (за период с ДД.ММ.ГГГГ, день следующий за днем получения работодателем рапорта с требованием произвести выплаты, по ДД.ММ.ГГГГ) истец увеличил до 50 547, 62 руб., исходя из общей задолженность за сверхурочную работу в размере 917 935,34 рублей.

Окончательно истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате сверхурочной работы в сумме 917 935,34 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы в размере 50 547, 62 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы 5 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО16 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, подтвердили доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца представил в суд письменные объяснения по делу ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.1-4) и письменный текст выступления в прениях ДД.ММ.ГГГГ (т.6), в которых сообщил следующее:

- В подтверждение количества часов переработки (по требованию о взыскании заработной платы за сверхурочную работу) истцом предоставлены копии графиков (табелей) учета рабочего времени, оформленные на основании рабочих журналов и подписанные инженером по организации и нормированию труда ФИО5, согласованные председателем профсоюзного комитета ФИО6, утвержденные начальником Хабаровского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - СП Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД» ФИО7

Указанные графики (табели) содержат сведения о количестве часов рабочего времени работников вагона-дефектоскопа по норме часов и сведения о количестве часов фактически отработанных работниками за учетный период.

Графики ежемесячно направлялись истцом работодателю с рапортами, в которых истец просил на основании ст. 152 ТК РФ предоставить ему дни отдыха или произвести оплату переработанного времени.

Ответчиком дополнительные дни отдыха не предоставлены, оплата сверхурочной работы не произведена.

- Довод ответчика о том, что предоставленные истцом графики рабочего времени бригады не соответствуют установленным требованиям и не являются доказательством переработки, не имеет правового значения, поскольку графики содержат все необходимые сведения о количестве отработанных часов, подписаны инженером по организации и нормированию труда ФИО5, согласованные председателем профсоюзного комитета ФИО6, утвержденные начальником Хабаровского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - СП Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД» ФИО7

Следует принять во внимание то, что напротив подписи инженера по организации и нормированию труда ФИО5 и работников бригады имеются даты подписания графиков.

Из указанных дат следует, что графики, с указанием количества часов, фактически отработанных были подписаны инженером по организации и нормированию труда ФИО5,В. после окончания каждого рабочего месяца.

Поэтому довод ответчика о том, что истец самовольно приписал себе количество отработанных часов после подписания графиков является необоснованным.

Истец по должностной инструкции, как начальник совмещенного вагона-дефектоскопа, ведет учет рабочего времени персонала вагона-дефектоскопа.

Как пояснил истец, он вел учет рабочего времени персонала вагона-дефектоскопа, указывая в графиках количество часов фактически отработанных каждым работником за учетный период, на основании рабочих журналов. После чего направлял указанные графики (табели) руководителю для оплаты труда, включая оплату времени отработанного сверхнормы.

- Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что на предприятии ведется учет рабочего времени. Количество часов отработанных каждым работником вносится в табель учета рабочего времени установленной формы. Сведения о количестве часов, отработанных каждым работником берут из графиков работы, исходя из установленной нормы часов. Иными словами, переписывают в табель учета рабочего времени норму часов из графиков. Как пояснили свидетели, в случае переработки работнику предоставляются дополнительные дни отдыха или производится оплата сверхурочной работы на основании рапорта работника и документов, подтверждающих работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Вместе с тем, из показаний свидетелей, направленные ФИО1 на имя руководителя рапорты о переработке с приложением графиков (табелей) руководителем не рассматривались, вопрос о предоставлении дополнительных дней отдыха или оплате сверхурочной работы не решался.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что на предприятии учет времени сверхурочной работы ведется только по инициативе работников, а оплата сверхурочной работы и предоставление дополнительных дней отдыха производится руководителем в нарушение ст. 152 ТК РФ.

- Предоставленные истцу в августе 2019 года дополнительные дни отдыха были предоставлены за часы работы, которые включены в табель учета рабочего времени. За сверхурочную работу (указанную в ежемесячных рапортах и графиках, табелях) истцу оплата не производилась, дополнительный дни отдыха не предоставлялись.

- Довод представителя ответчика о том, что истец должен был перераспределить свои обязанности на других работников, является также необоснованным, поскольку ни Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, ни локальные акты ОАО «РЖД» не возлагают на истца такой обязанности.

- Такое перераспределение было фактически невозможно, так как из содержания графиков следует, что остальные работники также работали за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В материалах дела имеется копия рапорта работников Центра диагностики и мониторинга инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД», работающих на мобильных средствах неразрушающего контроля, от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном рапорте работники предприятия на нарушения их прав при нормировании труда и учете рабочего времени. Просят работодателя установить нормативы на трудозатраты по каждой выполняемой операции, вести учет фактически отработанного времени, оплачивать сверхурочную работу или предоставлять дополнительные дни отдыха.

- Доказательств рассмотрения указанного рапорта и ежемесячных рапортов истца ответчиком суду не предоставлено.

- Как следует из объяснений представителя ответчика, табель учета рабочего времени на работников ведется в специальной программе. Количество часов рабочего времени каждого работника указывается в пределах установленной графиком нормы, В табелях учета рабочего времени, которые ведет работодатель в специальной программе даже не предусмотрена возможность внесения сведений о продолжительности работы сверх нормы.

Иными словами, ответчик указывает в своих табелях только норму часов, без учета фактически отработанного времени, что является нарушением ст. 91 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

- Истцом предоставлен суду расчет исковых требований, который не оспорен ответчиком.

- Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период январь-апрель 2019 необоснован, поскольку из предоставленных локальных актов ответчика следует, что на предприятии имеется суммированный учет количества отработанного времени за год.

Истец должен узнать о нарушении своих прав по окончании учетного периода, после окончания 2019 года.

При указанных обстоятельствах установленный законом срок для обращения в суд истцом не пропущен.

- Не согласился с доводами ответчика о том, что истцу был установлен ненормированный рабочий день. Сослался на то что в силу ст.91 ТК РФ, продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Понятие ненормированного рабочего дня установлено в ст.97, 101 ТК РФ, при ненормированном рабочем дне работник может эпизодически (а не постоянно) привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Однако истец на протяжении длительного времени постоянно привлекался к сверхурочной работе, поэтому его работу нельзя рассматривать как работу в режиме ненормированного рабочего дня.

В пояснительной записке, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.5-8), истец ФИО1 сообщил:

- времени выделенного на расшифровку результатов контроля рельсов недостаточно, без переработки невозможно успеть все расшифровать в срок, руководство ставит завышенные задачи, 12 часов рабочего времени явно не хватает, фактически каждый сотрудник по 16-20 часов в сутки выполняет свои обязанности по расшифровке дефектограмм и подготовке документации,

- с каждым новым распоряжением обязанностей становится всё больше, но ни одно из распоряжение не делает поправок на учет затрат времени по каждой операции, производимой в вагоне,

- для оценки работы смены вагона-дефектоскопа нормативов по каждой выполняемой операции не существует и не существовало, фотография рабочего дня не составлялась.

В пояснениях, представленных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 6, названы «ответ на возражения»), истец ФИО1 дополнительно сообщил:

- работа вагона-дефектоскопа во время постоянной эксплуатации должна осуществляться с соответствии с ежемесячным графиком, в нарушении приведенных истцом нормативных актов, такие графики составляет не он, а начальник отдела неразрушающего контроля и отдела эксплуатации диагностических средств регионального центра диагностики и мониторинга,

- при планировании графиков работы вагонов-дефектоскопов, как правило, не предусматриваются дни для окончательной расшифровки дефектограмм (п.5.5, приложения 6 распоряжения ОАО «РЖД» 1471р от 26.07.2017г.), а также проведения технического обслуживания диагностического оборудования, расшифровки, экипировки, оформления результатов контроля, заполнения отчетной документации, работа в ЕКА- СУИ ДМ НК. Поэтому истец, как руководитель вагона-дефектоскопа, не имеет возможности выполнить дневной план за 12 часов, тем более перераспределить обязанности между подчинёнными. Единственным способом выполнения плана является переработка, что нарушает п.5.5, и п. 5.1 обз. 4 приложения 6 распоряжения ОАО «РЖД» 1471р от ДД.ММ.ГГГГ,

- согласно подпункту «и» пункта 2.1. должностных обязанностей ведущий инженер является руководителем смены на период отсутствия начальника или заместителя начальника вагона-дефектоскопа, но руководитель смены, присутствует на рабочем месте, и согласно подпункту «г» пункта 2.1 должностной инструкции ведущий инженер проводит оперативную расшифровку дефектограмм во время проезда и окончательную расшифровку на стоянке, т.е. занимается своими обязанностями, которые за него некому выполнять,

- нормы рабочего времени завышены, не учитывают дифференциацию вариантов работы и временные нормативы на проверку 1 км пути, различие обстановки на разных участках дороги, грузонапряженность, расчетный выход остродефектных рельсов, звеньевой или бесстыковой участок пути,

- планы работы вагона за сутки постоянно корректируются поездными диспетчерами, организация работы вагонов-дефектоскопов не соблюдается. Такие обстоятельства не учитываются распоряжениями по нормативам работы, что необходимо чтобы учитывать переработки, а переработки никто не учитывал и не определял кроме истца, никто не ведет учет переработок на уровне ОАО «РЖД»,

- работодателем не представлены доказательства, что у истца имелась реальная возможность перераспределить нагрузку между сотрудниками, в условиях когда графики являются приказом для руководителей вагонов-дефектоскопов и подлежат неукоснительному выполнению, то есть приказ должен быть выполнен, сколько времени займёт выполнение задания, никого не интересует. Ответчик утверждает, что участки проверки составляют 65-185 км, но на самом деле 65 км дневной проверки это крайне редкое явление. В основном это участки 160-185 км, если вагон отстаёт от графика (по независящим от него причинам), то план удваивают, чтобы нагнать график,

- поездные диспетчеры (ДНЦ) руководят продвижением вагона по перегонам, но не предоставляют информацию о планируемом графике движения вагона-дефектоскопа, сроках стоянок,

- стоянка на станции не является перерывом в работе, расшифровка дефектограммы продолжается. Руководитель смены ещё раз просматривает участки дефектограммы с сомнительными сигналами на предмет опасных сигналов и продолжает руководить работой смены.

- программа АСОУП позволяет контролировать отправление и прибытие вагона-дефектоскопа, который работает со скоростью до 35 км/час, но это не значит, что это его средняя скорость, т.к. скорость во стрелочным переводам (при заезде на станцию, по станции и при уходе со станции) составляет 20 км/час. Также имеют место технологические остановки (торможение, остановка, набор скорости) для обслуживания подвагонного дефектоскопного оборудования, оперативного осмотра подозрительных рельсов и прочее, то есть средняя скорость по участку составляет не более 20 км/час,

- в форме табелей учета рабочего времени, которые приняты руководством регионального центра диагностики и мониторинга, нет граф, где бы указывались переработки, эти табели утверждаются всеми причастными лицами за месяц до начала рабочего периода, т.е. указать переработку другим способом, как только на той формой табеля, который истец представлял руководству РЦДМ, не было возможности, подписи руководителей РЦДМ и причастных работников вагона-дефектоскопа № были поставлены, даты должны были проставлять лица, которые подписывали эти табели с учетом переработок. Если график распечатан с указанием дат ознакомления работниками со сменами работы и с нормой времени на месяц, то истец проставляет вручную реальное время работы каждого работника. А в конце смены, каждый работник вагона-дефектоскопа № расписывается за реальное время работы,

- истец привел причины переработок: увеличение норм проверки на вагон без учета состояния пути; увеличение требований проведения разнообразных анализов (меток, донного, сварных стыков с выпиской на ВК в зависимости от глубины смятия, ПУ-2а, ИССО и т.д.); отсутствие дней стоянок для расшифровки дефектограмм, технического обслуживания оборудования и регулировки рабочего времени; использование устаревшего программного обеспечения, которое позволяет выполнять вышеперечисленные действия, только в ручном режиме; периодическая неукомплектованность штата; установлены нормы расшифровки, но без учета времени на техническое облуживание, подготовку и ремонт вагона и оборудования,

- предоставление истцу отгулов в августе месяце 2019 года компенсировали лишь малую часть переработок и это лишь подтверждает, что переработки в региональном центре диагностики и мониторинга имеют место у всех работников контрольно-измерительных вагонов. Истец полагает, что под давлением руководства свидетели отказались давать показания.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить последствия пропуска срока на обращение в суд, неоднократно представляли письменные возражения на исковые требования:

от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 80-84, 93-99, поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ, т. 3 л.д. 67, 69, 83-84, поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ, поступили в суд 29.09.2020

Из возражений представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- (1) ОАО «РЖД» с предъявленными исковыми требованиями не согласно в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Хабаровского Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры для работников вагона-дефектоскопа №, которым руководит истец, установлена продолжительность смены в поездке 12 часов. Время начала и окончания работ в поездке регулируется начальником вагона или его заместителем с учетным периодом месяц и выходными днями по графику сменности.

В силу должностной инструкции ведущего инженера вагона- дефектоскопа, он является руководителем смены, при отсутствии начальника вагона или заместителя начальника вагона.

То есть при появлении переработки (если таковая имела место), начальник вагона должен был перераспределить функционал работы заместителю начальника вагона, либо ведущему инженеру, для недопущения переработки, на что у истца имелись необходимые полномочия установленные его должностной инструкцией, учитывая, что ФИО1, как начальник совмещенного вагона дефектоскопа регулирует работу и в случае переработки (при превышении 12 часов, установленных нормативными актами) мог перераспределить работу поставив вместо себя другого работника.

- Утвержденные руководителем Хабаровского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры и согласованные причастными работниками графики сменности за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и изменения к ним были предоставлены в установленные сроки с ознакомлением работников вагона с данными графиками за месяц, согласно положениям трудового законодательства (ст. 103 ТК РФ) с нормой времени учетного периода с которыми ФИО1 был также надлежащим образом ознакомлен.

Ежемесячно, согласно установленных сроков для расчета заработной платы работникам Хабаровского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, утверждались табели учета рабочего времени ответственными лицами, в которых отсутствуют данные о каких-либо переработках истца (что подтверждается представленными суду доказательствами).

К оплате за работу в отчетные периоды: январь, февраль, апреля, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года приняты табеля учета использования рабочего времени унифицированной формы Т-13, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р с отработанной нормой времени по графику сменности, которые составляются на компьютере.

Отработанное время в оспариваемые истцом периоды подтверждается графиками сменности Хабаровского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, подписанные самим истцом, в которых нет сведений о каких-либо переработках ФИО1

- Начальник вагона ФИО1 при подписании в отчетные месяцы табелей использования рабочего времени не предоставлял никаких других отличных документов о возможных переработках и ставил свою подпись в указанных отчетных документах, в которых переработка и сверхурочная работа не числится.

- Истец в исковом заявлении ссылается в качестве доказательства его сверхурочной работы на документы, представленные суду, а именно на формы «табель учета рабочего времени и график сменности» не установленной формы и не соответствующие действительности, которые аппаратом управления Хабаровского РЦДМ не рассматривались, так как данные документы предоставлялись истцом после расчета заработной платы, а указанное время переработки отражено рукописным текстом, уже после утверждения.

Фактически переработанное, по мнению истца, время было проставлено им самим без согласования с аппаратом управления центра, уже после надлежащего утверждения указанных документов председателем профсоюзного комитета ФИО6, и начальником Хабаровского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры ФИО7 Фактически истец дописывал в пустые клетки часы отличные от графика и табеля принятого к учету и оплате.

- Выборочной проверкой фактически отработанного истцом времени, и согласно данным автоматизированной системы оперативного управления перевозками (АСОУП) за спорные периоды 2019 года, выявлены факты необоснованного завышения количества фактически отработанных часов начальником вагона ФИО1, которые подтверждаются представленным суду графиком рабочего времени.

По представленным данным из системы АСОУП следует, что переработка у начальника вагона ФИО1 в указанный в иске период отсутствует.

Указанная истцом в представленных им документах переработка фактически не соответствует действительности, противоречит табелю учета рабочего времени формы Т-13 утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, а также графикам сменности за отдельные месяцы 2019 г. в которых отсутствуют сведения о сверхурочной работе ФИО1

- Истцу за период его работы в 2019 году было выплачено за разъездной характер работы, согласно предоставленных ведомостей учета разъездов специализированной формы, за период январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года – за 171 сутки в сумме 36 737,6 руб.

- Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 4 дней, согласно ст. 101 ТК РФ.

- (2) Истцом был пропущен срок обращения в суд предусмотренный п. 2 ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании денежных средств за период с января по май 2019 года. Так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Описанные в иске и расчете иска события имели место за пределами сроков, установленных трудовым законодательством для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат.

Из материалов дела не следует, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для пропуска установленного трудовым законодательством срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат

- (3) Требования о взыскании компенсации морального вреда заявленного в размере 100 000 руб., считает необоснованными и чрезмерно завышенными. Истцом не представлены доказательств того, какие именно нравственные и физические страдания были им испытаны в определенный период времени, а также степень вины причинителя вреда.

- (4) Требования о взыскания с ОАО «РЖД» судебных расходов считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено каких-либо доказательств несения им судебных расходов.

Из возражений представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- (1) представленные истцом в обоснование его требований доказательства, состоят из документов, составленных истцом собственноручно.

ОАО «РЖД» в качестве доказательства в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была представлена и приобщена к материалам дела выгрузка из автоматизированной системы оперативного управления перевозками (далее - АСОУП), назначение которой - оперативное влияние на выполнение качественных показателей работы железной дороги.

Проверив фактически отработанное истцом время, работодатель, также учитывая данные автоматизированной системы АСОУП за спорные периоды 2019 года, выявил факты необоснованного завышения количества фактически отработанных часов истцом - начальником вагона.

Согласно сведениям из АСОУП, вагоном-дефектоскопом № сверхурочная работа за весь период 2019 года не выполнялась.

- По заявлению истца, ему были предоставлены и оплачены отгулы, которые были проставлены в табеле учета использования рабочего времени унифицированной формы Т-13, как отработанное время (АСОУП - за август 2019, указано -176 часов).

- Оплата истцу за спорные месяцы 2019 года была произведена истцу по табелю учета использования рабочего времени унифицированной формы Т-13, а также по графиками сменности Хабаровского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, подписанным самим истцом, в которых нет сведений о каких-либо переработках истца или о недоработках.

- (2) по делу истцом был допущен пропуск срока для обращения в суд, по требованиям о выплате денежных средств за сверхурочную работу за периоды с января по май 2020 г., который следует применить при рассмотрении настоящего дела.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для пропуска установленного трудовым законодательством срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат. Следовательно, требования истца по взысканию невыплаченных денежных средств с января по май 2020 г. не подлежат рассмотрению судом.

(Суд отмечает, что истцом были заявлены требования за 2019 год.)

Из возражений представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- представители ответчика привели подробное описание технологии работы вагона-дефектоскопа и локальных нормативных актов, регулирующих его работу, утверждали, что данные требования соблюдались в отношении истца,

- приведенный истцом «график учет рабочего времени и график сменности» заполнен им единолично, не принимался руководством регионального центра диагностики и мониторинга и инженером по организации и нормированию труда с фактами переработки, так как даты согласования и утверждения отсутствуют или дописаны истцом или не установленным лицом самостоятельно,

- официально утвержденные графики работы и табеля учета рабочего времени, формировались, согласовывались и утверждались установленной формы, оформлены надлежащим образом, с датами согласования и утверждения, а также отсутствием переработки,

- по информации отображенной истцом в «графике учета рабочего времени и графике сменности» не установленной формы истцом внесена информация о якобы имеющейся работе истца и подчиненных свыше 12 часов в судки в нарушение ТК РФ. Однако переработанное время было проставлено ФИО1 рукописным почерком, т.е. фактически истец дописывал в пустые клетки часы отличные от графика и табеля принятого к учету и оплате, которые сам и подтвердил своей подписью,

- представленные истцом графики за январь, март, май. август, октябрь, ноябрь 2019 года не подписаны ведущим инженером по организации и нормированию груда ФИО5, руководителем регионального центра диагностики и мониторинга, и представителем профсоюзного комитета, так как в графиках даты напротив подписей вышеперечисленных работников не стоят.

А в графиках за февраль, апрель, сентябрь напротив подписи ведущего инженера по организации и нормированию труда ФИО5 проставлена дата, но не рукой ФИО5

В графиках за июль, июнь 2019 года вообще нет подписей аппарата управления. Таким образом, фактические часы проставлены истцом в уже утвержденных и подписанных графиках в более поздний период самостоятельно без подтверждения факта работы,

- ежемесячно, подписывая табель отработанного времени формы Т-13, истец своей подписью подтверждал факт количества отработанных часов, что подтверждается табелями формы Т-13, которые проходили в оплату,

- вопреки доводам истца об отсутствии утвержденных норм времени и нормативов численности, у ответчика фактически имеются в наличии нормы времени и нормативы численности на проведение неразрушающего контроля рельсов вагонами - дефектоскопами и дефектоскопными автомотрисами, которые утверждены распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, а также нормативы численности и нормы времени работников центров диагностики и мониторинг а инфраструктуры, утвержденные в части 1. Мобильные средства диагностики, распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р,

- истец ошибается, указывая, что правилами внутреннего трудового распорядка установлен учетный период – один год,

- в Хабаровском центре диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры ведется учет рабочего времени, графики сменности составляются с учетом мнения представительного органа работников, утверждаются руководителем и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие; в течение учетного периода графики рабочего времени могут изменяться, для этого руководитель подразделения (вагона, участка) составляет рапорт о необходимости изменения, после получения письменного согласия работника оформляется приказ в отделе кадров. В приказе указывается период, на который производится изменение, также прилагается измененный график сменности, составленный с учетом мнения представительного органа работников, в порядке, предусмотренном ст. 372 ТК РФ.

- на предприятии ответчика ведется учет времени сверхурочной работы, что подтверждается заявлением, написанным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ с резолюцией руководителя «предоставить». Данные отгулы работнику были предоставлены с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению; графики рабочего времени, а также все изменения к ним, вносятся в программу ЕК АСУ ГР, которая также предусматривает возможность внесения сведений о продолжительности работы как сверх нормы (переработка), так и ниже установленной месячной нормы (недоработка),

- истцу фактически предоставлялся отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 4 дней,

- истец, как начальник совмещенного вагона-дефектоскопа имел право перераспределить функционал работы ведущему инженеру, для недопущения переработки, на что у истца имелись необходимые полномочия установленные его должностной инструкцией.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, Тындинского линейного отдела МВД России на транспорте, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.22 Трудовым кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.1 ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ч.1 ст.152 ГК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Суд считает, что в названной норме речь идет о том, что за каждый отработанный день, в котором имела место сверхурочная работа, первые два переработанных часа оплачиваются в полуторном размере, последующие в двойном.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с настоящим иском, истец ФИО1 работал в Хабаровском центре диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры – структурном подразделении Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»; в должности (именуемой в настоящее время) – начальника вагона по диагностике объектов инфраструктуры.

Стороны не оспаривали, что с учетом переименования должности, истец руководит вагоном-дефектоскопом совмещенным № (097 72195), с 2006 года (т.2 л.д.5).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, уведомлений об изменении определенных сторонами условий трудового договора (т.1 л.д.20-22, т.2 л.д. 2-4; дополнительные соглашения т.1 л.д. 17-19, т.2 л.д. 5-7, 8-9, 10-11, 12, 13-14, 15 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, 16-17 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и т.3 л.д.92-93, 18-19 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и т.3 л.д. 90-91, т.3 л.д. 94-102).

В названном структурном подразделении ОАО «РЖД» - Хабаровском центре диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, истец работает с 2000 года (т.2 л.д.1, т.3 л.д.100, т.6 л.д.7). В системе МПС СССР – ОАО «РЖД» с 1983 года (т.6 л.д.5).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год средний доход истца составлял 173 130,87 руб. в месяц (т.1 л.д.23), что также подтверждается иными собранными по делу доказательствами, в том числе, расчетными листками истца (т.6 л.д.13-33).

Стороны были согласны с тем, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию.

Согласно исследованному в судебном заседании трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Дорожным центром диагностики путевого хозяйства, истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику по должности заместителя начальника вагона-дефектоскопа №, установлен оклад 8 737 руб., форма оплаты повременно-премиальная с суммированным учетом рабочего времени, учетный период один месяц.

Условия труда - нормальные (вредности нет), связанные с безопасностью движения поездов. Суммированный учет рабочего времени с учетным перио<адрес> месяц. Дополнительные условия.

Работник, связанный с выходом на железнодорожные пути проходит обязательные предварительные, периодические и внеочередные (в соответствии с медицинскими рекомендациями) медицинские осмотры для определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний;

Работник обязан соблюдать правила, предусмотренные Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 переведен на должность начальника вагона-дефектоскопа совмещенного СВД-022 12 разряда с местом работы по станции Тында.

В соответствии с п. 5.1 работник обязан:

- Выполнять работу начальника вагона-дефектоскопа совмещенного СВЛ-022 12 разряда с местом работы по станции Тында согласно должностной инструкционной картонки в соответствии нормативной документации МПС РФ.

-Соблюдать действующие законодательные акты РФ, в том числе Трудовой Кодекс «Правила внутреннего трудового распорядка для работников ПЦД», нормативные документов по безопасности движения поездов и охране труда ОАО «РЖД», «Стандарты предприятия по охране труда»;

-Эффективно использовать имущество предприятия и обеспечить его сохранность и справное состояние.

П. 5.2 работник имеет право на:

- Расторжение трудового договора или внесения предложений по его изменению на рассмотрение администрации предприятия;

- Предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

- Рабочее место, защищенное от воздействия вредных или опасных производственных факторов в соответствии с Федеральным законом от 17.07.99r №181-ФЗ;

- Выплату заработной платы в соответствии с установленной формой оплаты и занимаемой должностью, в форме и сроки, обусловленные Коллективным договором ПЦЦ;

- Отдых согласно «Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ПЦД»;

- Профессиональную переподготовку и повышение своей квалификации.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника вагона (вагона-дефектоскопа № (097 72195), <адрес>, должностной оклад/тарифная ставка 43 640, 00 руб., работнику устанавливается надбавка (доплата) за разъездной характер работы. Режим рабочего времени устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором. Дополнительный отпуск 4 календарных дня за ненормированный рабочий день.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника вагона по диагностике объектов инфраструктуры (вагона-дефектоскопа № (097 72195), <адрес>, должностной оклад/тарифная ставка 44 958, 00 руб., работнику устанавливается надбавка (доплата) за разъездной характер работы. Режим рабочего времени устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором. Дополнительный отпуск 4 календарных дня за ненормированный рабочий день.

К Правилам внутреннего трудового распорядка Хабаровского Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ ХАБ РЦЦМ-1 (т.1 л.д.147-176 до приложений, т.4 л.д.1-37), утверждено Приложение № «Режим рабочего времени и время отдыха работников центра» которым определено (т.1 л.д 189 последняя строка - 190), что для работников вагона-дефектоскопа № (097 72195) установлены два режима продолжительности смены: 8-часовой при работе по месту приписки вагона и 12-часовой в поездке. Таким образом, при работе в поездке установлена продолжительность смены 12 часов, двухсменный график работы, учетный период – месяц, выходные дни – по графику сменности; в поездке время начала и окончания работ, а также обеденный перерыв регулируется начальником вагона или его заместителем.

Данный режим рабочего времени соответствует п.36 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» (т.1 л.д. 157).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании денежных средств за период с января по май 2019 года, так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца полагала данное возражение необоснованным ввиду того, что на предприятии ответчика имеется суммированный учет количества отработанного времени за год. Истец должен узнать о нарушении своих прав по окончании учетного периода, то есть после окончания 2019 года.

В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении… При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, срок обращения истца в суд с настоящими требованиями истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть через один год, после даты его увольнения, учитывая, что суд приходит к выводу о том, что, как следует из вышеизложенного, истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц.

Истец просит суд взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу за период с января 2019 года по конец декабря 2019 года.

Между тем, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда.

Соответственно, в отношении требований за период с января 2019 года по конец мая 2019 года срок обращения в суд был пропущен.

Суд полагает, что по делу не было установлено уважительных причин пропуска названного срока обращения в суд.

Поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу за период с января 2019 года по конец мая 2019 года следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд с соответствующими требованиями.

В материалы дела представлены нормативные правовые акты и локальные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения.

По мнению суда, прежде всего, следует принять во внимание Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов».

Раздел IX названный Особенностей, регулирует особенности режима рабочего времени работников с ненормированным рабочим днем и работников, обслуживающих служебные, служебно-технические и специальные вагоны.

Пунктом 35 установлено, что работникам железнодорожного транспорта в соответствии с перечнем должностей, определенных коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, может быть установлен режим работы с ненормированным рабочим днем, за исключением работников поездных бригад пассажирских поездов, несущих сменные дежурства.

По настоящему делу подлежит применению пункт 36, согласно которому:

«Для работников, работающих в должностях специалистов, обслуживающих служебные, служебно-технические и специальные вагоны применяется суммированный учет рабочего времени, а при необходимости рабочий день, разделенный на части. При нахождении в поездке рабочее время и время отдыха данных работников, за исключением проводников, устанавливается начальником вагона или его заместителем.

В поездке продолжительность работы (смены) работников, работающих в должностях специалистов, обслуживающих служебные, служебно-технические и специальные вагоны, не должна превышать 12 часов в сутки, а при работе по месту приписки вагона - 8 часов при пятидневной рабочей неделе.»

Выше были приведены соответствующие нормы Приложения № «Режим рабочего времени и время отдыха работников центра» (т.1 л.д 189 последняя строка - 190) к Правилам внутреннего трудового распорядка Хабаровского Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, в силу которых для работников вагона-дефектоскопа № (097 72195) установлены два режима продолжительности смены: 8-часовой при работе по месту приписки вагона и 12-часовой в поездке. Таким образом, при работе в поездке установлена продолжительность смены 12 часов, двухсменный график работы, учетный период – месяц, выходные дни – по графику сменности; в поездке время начала и окончания работ, а также обеденный перерыв регулируется начальником вагона или его заместителем.

Статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии при направлении работников в служебные поездки - возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера.

Так, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер … работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р утверждено «Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО «РЖД», постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер» (т.1 л.д. 113-119, т.4 л.д. 60-66). Согласно которому возмещение расходов, связанных со служебными поездками, осуществляется работникам:

1) постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава, а именно:

обслуживающим вагоны специального назначения, служебные вагоны, рефрижераторные секции, пассажирские поезда, почтово-багажные поезда;

обслуживающим вагоны-рестораны (кафе, бары) в пассажирских поездах; работникам локомотивных бригад;

2) постоянная работа которых имеет разъездной характер, а именно: выполняющим работу на линии вне места расположения структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» или постоянного пункта сбора;

постоянно перемещающимся из-за частой передислокации участка производства работ и выполняющим работы на отдаленных объектах, когда нет возможности ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.

3) Работникам возмещаются расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, и иные расходы, связанные со служебными поездками.

4. Для возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, и расходов на питание в служебных поездках работникам устанавливаются компенсационные выплаты (суточные) в размере 150 рублей.

5. Компенсационные выплаты (суточные) выплачиваются за сутки нахождения в поездке с момента выезда до момента возвращения к месту нахождения структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» при выполнении работы в пути следования железнодорожного состава. При этом время, проведенное работниками в поездке, составляющее 12 и более часов, но менее полных суток, учитывается как одни сутки…

11. Компенсационные выплаты (суточные) в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения устанавливаются работникам, занятым на работах по перечню согласно приложению.

Детализированный перечень профессий и должностей работников, которым устанавливаются компенсационные выплаты (суточные), составляется руководителем филиала ОАО «РЖД» с учетом мнения соответствующего выборного профсоюзного органа на основании перечня, указанного в приложении к настоящему Положению (в котором, в частности, указаны работники вагонов-дефектоскопов при выполнении работ в границах обслуживаемого участка).

В соответствии с Распоряжением вице-президента ОАО «РЖД» - начальника филиала ОАО «РЖД» - Центральная дирекция инфраструктуры отДД.ММ.ГГГГ № ЦДИ-329/р «Об утверждении Перечня профессий и должностей работников дирекций инфраструктуры с ненормированным рабочим днем», к названного рода должностям отнесены начальники вагонов всех наименований, с продолжительностью дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, в календарных днях – от 3 до 6 дней (т.1 л.д. 120-124, т.4 л.д.38-42).

Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору истца ему предоставляется Дополнительный отпуск 4 календарных дня за ненормированный рабочий день.

Как установлено в Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) основой организации движения поездов по инфраструктуре является сводный график движения поездов, который объединяет деятельность всех подразделений, выражает заданный объем эксплуатационной работы подразделений владельцев инфраструктур.

Требования истца мотивированы утверждением о его сверхурочной работе.

В связи с чем, для разрешения дела имеет значение описание организации и процесса работы истца. Из материалов дела, с учетом объяснений представителей ответчика, можно сделать следующие выводы.

Истец с 2006 года является руководителем вагона - дефектоскопа совмещенного № (097 72195).

В Хабаровском Центре диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, структурном подразделении ОАО «РЖД» в котором работает истец, таких вагонов – пять. На всей сети ОАО «РЖД» работает около 120 таких вагонов.

К их обязанностям относится проверка пути, контроль рельсов, запись и расшифровка сигналов - дефектоскопов. По результатам выявление дефектов рельсов, классификация дефектов рельсов.

В штате вагона-дефектоскопа состоит 10 человек:

- 1 начальник вагона-дефектоскопа,

- 1 заместитель начальника вагона-дефектоскопа,

- 2 ведущих инженера,

- 2 инженера,

- 4 наладчика контрольно - измерительных вагонов

Они работают в две смены по 15 дней. Первая смена с 1 по 15 число каждого месяца. Вторая смена с 16 по 31 число каждого месяца.

(С учетом изложенного суд отмечает, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени, 15 дней в месяц он работает - когда находится на смене и 15 дней отдыхает – «межсменный перерыв», МП.)

На период смены персонал вагона – дефектоскопа находится в вагоне - дефектоскопе 24 часа, при этом время работы и время отдыха регулируется начальником вагона.

В составе смены находится 5 человек:

- 1 руководитель (начальник вагона-дефектоскопа или его заместитель),

- 1 ведущий инженер,

- 1 инженер,

- 2 наладчика контрольно - измерительных вагонов.

Вагон-дефектоскоп № базируется на станции Тында.

Как правило, в первый день смены принимается вагон-дефектоскоп, во второй день смены вагон-дефектоскоп выводится из тупика, производится его настройка. Далее вагон-дефектоскоп перебазируется в другую точку согласно графику работы.

Во время работы вагон-дефектоскоп передвигается в составе поезда со скоростью 35 км/час, так как на такой скорости идет запись дефектограмм, при скорости 45 км/час запись производиться не будет. Рабочая скорость контроля составляет 15-40 км/час на перегонах и 20 км/ч на стрелочных переводах.

При работе вагона-дефектоскопа перегон закрывается (на так называемое «технологическое окно»), другая работа на перегоне в это время не ведется.

При заезде вагона-дефектоскопа на станцию поездной диспетчер определяет будет ли вагон-дефектоскоп останавливаться на этой станции для пропуска других поездов или поедет дальше. На остановках запись дефектограмм не осуществляется.

Работа вагона - дефектоскопа осуществляется согласно графику работы, которым определяются участки контроля на каждый день проверки, при этом протяженность участков дневной проверки составляет от 60 км до 100-120-160 км, максимально 185 км в день (исключение перегон Хабаровск – ФИО17 длиной 225 км, вагон-дефектоскоп № данный перегон не проверяет).

Среднемесячной нормой контроля для вагона-дефектоскопа является 2400 км в летний период и 2200 км в зимний период. С увеличением или уменьшением до 10 процентов (п.4.5 нижеуказанного Положения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р).

Исходя из приведенной суточной нормы записи 100-180 км, при скорости 35 км/час, время записи по ходу движения составляет около 6 часов (180 / 35 = 5,14), при условии пропуска вагона-дефектоскопа без остановок в процессе работы по контролю рельсов.

В случае, если дежурный начальник станции оставляет вагон-дефектоскоп на станции, то вагон-дефектоскоп остается на станции, пропускает другие поезда.

Расшифровка дефектограмм должна производиться только на стоянках, она представляет собой просмотр изображения на мониторе.

С учетом изложенного режима работы вагон-дефектоскоп технически может двигаться 12 часов в день (с работой).

Из двух инженеров каждой смены, один является ведущим инженером, который в силу своей должностной инструкции обязан исполнять обязанности старшего смены в отсутствии руководителя смены.

По ходу движения вагона-дефектоскопа старший смены должен вести – оперативную расшифровку, то есть смотрит в монитор и выявляет опасные дефекты, контролирует качество записи. (п.5.1 нижеуказанных Правил неразрушающего контроля рельсов).

На станции старший смены не должен вести оперативную расшифровку, расшифровкой должны заниматься инженеры (пп. «б» п.2.10 нижеуказанного Положения).

В период стоянки старший смены должен организовать рабочее время и время отдыха между собой и своими подчиненными, возлагать на ведущего инженера обязанности старшего смены.

Суд также полагает необходимым привести доводы истца о том, что на самом деле, с учетом новых требований появившихся в 2015-2019 годах, расшифровка дефектограмм включает в себя следующие операции:

расшифровку дефектограмм;

сравнительный анализ меток, отмеченных для производства натурных осмотров (вторичного контроля);

составление ведомости пропаданий донного сигнала;

составление ведомости не качественно прописанных болтовых стыков;

сравнительный анализ пропаданий донного сигнала, отмеченных для производства натурных осмотров (вторичного контроля) с внесением в соответствующую ведомость ;

сравнительный анализ не контроля болтовых стыков, отмеченных для производства натурных осмотров (вторичного контроля), с внесением в соответствующую ведомость (до 4-5 тысяч мест);

сравнительный анализ пропаданий донного сигнала на ИССО (мостах, тоннелях и пр.), отмеченных для производства натурных осмотров (вторичного контроля) с внесением в соответствующую ведомость;

внесение в программу ЕКАСУИ ДМ НК и рассылка всех ведомо¬стей и подготовленной информации в соответствующие адреса;

Подготовка телеграмм и отправка их посредством программы ЕАСД.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что доводы представителей ответчика соответствуют Положению о системе неразрушающего контроля рельсов и эксплуатации средств, рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО «РЖД», утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р в частности:

согласно пункту 4.5. общие положения - максимальные месячные нормы контроля для вагона-дефектоскопа установлены и составляют 2400 км в летний период и 2200 км в зимний период с возможностью изменения на ±10%:

согласно пункту 4.6. общие положения - суточные (сменные) нормы контроля для вагона-дефектоскопа не установлены.

Согласно пункту 4.10 основным технологическим документом, регламентирующим процедуру неразрушающего контроля (НК), является Правила неразрушающего контроля рельсов вагоном-дефектоскопом (приложение 6 – т.4 л.д.68-74), а основным организационным документом является Положение о вагоне-дефектоскопе (приложение 10- т.4 л.д.75-83), в которых определяются общие задачи подразделения, функции, подчиненность и порядок взаимодействия.

Так, согласно пункту 2.6 названных Правил неразрушающего контроля рельсов вагоном-дефектоскопом (т.4 л.д.68-74), ответственность за организацию ПК рельсов вагоном- дефектоскопом возлагается на начальника вагона-дефектоскопа.

В силу п.4.1 Правил, для контроля отдельных участков вагону- дефектоскопу в графике движения поездов должно быть предусмотрено выделение отдельной нитки или предоставляться специальные технологические «окна».

Как установлено п.5.1 Правил, НК рельсов, проводимый вагоном - дефектоскопом в соответствии с ТИ или РЭ. осуществляется в несколько этапов: ПK участка пути (запись дефектограмм контроля рельсов): предварительный просмотр регистрируемых данных в ходе проезда по участку контроля: выдача ведомости ОДР. подлежащих немедленной замене, представителю ПЧ; основная расшифровка на стоянке после завершения проезда; составление телеграммы о промежуточных результатах НК (с указанием обнаруженных ОДР и ДР и сроков их замены или вторичного контроля); организация и проведение вторичного контроля рельсов с дефектами, в объеме не менее 10%, окончательное заключение по которым выдается после завершения вторичного контроля; составление по результатам проведенного вторичного контроля, ведомости выявленных ДР и ОДР и передача ее начальнику (мастеру) участка диагностики пути; передача телеграммы в адрес ПЧ, центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры и службы пути для принятия соответствующих мер и контроля за ними.

Согласно пункту 2.8.1 Положения о вагоне-дефектоскопе (т.4 л.д.75-83) Начальник вагона выполняет следующие основные функции:

а) обеспечивает проведение НК рельсов, исправное состояние и правильную эксплуатацию, а также техническое обслуживание вагона - дефектоскопа;

б) разрабатывает совместно с центром диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры график работы вагона-дефектоскопа и осуществляет его выполнение;

е) является руководителем смены, в частности:

контролирует качество записи дефектограмм проезда, организует оперативную (во время движения) и окончательную (на стоянке) их расшифровку, принимает участие в расшифровке;

организует работу персонала вагона - дефектоскопа по НК рельсов и другим видам работ в соответствии с их должностными инструкциями и планом работы; организует проведение вторичного контроля; готовит информацию о результатах НК рельсов; ведет документацию вагона - дефектоскопа;

обеспечивает готовность вагона-дефектоскопа к плановому НК рельсов; контролирует замену обнаруженных ОДР; проверяет организацию работы дефектоскопных средств в ПЧ; анализирует состояние рельсов на проверенных участках, дает предложения и составляет отчеты в ДИЦЦМ и в службу пути о проделанной за месяц работе; ведет учет рабочего времени персонала вагона - дефектоскопа; проводит инструктажи по правилам охраны труда, противопожарной безопасности и электробезопасности с персоналом вагона - дефектоскопа.

Согласно пп. «а» п. 2.8.3 Положения, начальник вагона - дефектоскопа несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством, должностной инструкционной карточкой и настоящим «Положением о вагоне - дефектоскопе» за выполнение задач, возложенных на вагон – дефектоскоп.

Согласно пункту 2.10 Положения, инженер непосредственно подчиняется руководителю смены и выполняет следующие основные функции:

а) осуществляет контроль технического состояния дефектоскопного оборудования (дефектоскопического комплекса, искательной системы, систем энергопитания и др.) и несет ответственность за его исправное состояние;

б) проводит оперативную расшифровку дефектограмм во время проезда и окончательную расшифровку на стоянке;

в) руководит проведением и принимает участие в ежедневных, еженедельных и ежемесячных профилактических работах по техническому обслуживанию и ремонту оборудования вагона-дефектоскопа;

г) участвует во вторичном контроле рельсов;

д) руководит работой наладчиков вагона-дефектоскопа.

Согласно пункту 2.11 Положения, наладчик непосредственно подчиняется инженеру и выполняет следующие основные функции:

а) выполняет работы по наладке и регулировке навесного дефектоскопного оборудования;

б) работает с пультом служебных отметок во время проведения НК;

в) проводит ремонт, регулировку и настройку следящей и искательной систем, системы подачи контактирующей жидкости, систем энергопитания й др.;

г) производит экипировку вагона-дефектоскопа перед началом работы (водой, топливом):

д) участвует в расшифровке дефектограмм:

е) принимает участие во вторичном контроле рельсов.

Согласно пункту 2.12 Положения, при нахождении вагона - дефектоскопа в поездке режим работы персонала должен регулироваться в соответствии с трудовым законодательством, местными условиями и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий, работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 как указано в подпункте «и» п.2.1 его должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 лд.22-27, т.4 л.д.94-99) начальника совмещенного вагона дефектоскопа №: является руководителем смены, в частности, организует работу персонала вагона-дефектоскопа по неразрушающему контролю рельсов и другим видам работ в соответствии с их должностными инструкциями и планом работы, ведет учет рабочего времени персонала вагона дефектоскопа; в силу п.«о» должностной инструкции - обеспечивает выполнение установленных норм выработки.

Вышеприведенным пп.«е» п.2.8.1 Положения о вагоне-дефектоскопе (т.4 л.д.77), установлено, что начальник вагона-дефектоскопа выполняет следующие основные функции: является руководителем смены, в частности: контролирует качество записи дефектограмм проезда, организует оперативную (во время движения) и окончательную (на стоянке) их расшифровку, принимает участие в расшифровке; организует работу персонала вагона - дефектоскопа по НК рельсов и другим видам работ в соответствии с их должностными инструкциями и планом работы; организует проведение вторичного контроля; готовит информацию о результатах НК рельсов; ведет документацию вагона - дефектоскопа; обеспечивает готовность вагона-дефектоскопа к плановому НК рельсов; контролирует замену обнаруженных ОДР…

Согласно п.2.1 должностных инструкций ведущих инженеров и инженера совмещенного вагона дефектоскопа №, с которыми был ознакомлен истец:

от ДД.ММ.ГГГГ № ведущего инженера ФИО10 (т.2 л.д.28-32),

от ДД.ММ.ГГГГ № ведущего инженера ФИО11 (т.4 л.д.100-104),

от ДД.ММ.ГГГГ № инженера ФИО12 (т.4 л.д.105-108),

все названные сотрудники:

подпункт «г» - проводят оперативную расшифровку дефектограмм во время проезда и окончательную расшифровку на стоянке,

подпункт «ж» - руководят работой наладчиков вагона-дефектоскопа,

только ведущие инженеры:

подпункт «и» - являются руководителями смены на период отсутствия начальника или заместителя начальника вагона – дефектоскопа.

С трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка должностной инструкцией начальника совмещенного вагона-дефектоскопа №, утвержденной начальником Хабаровского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными инструкциями ведущего инженера и инженера совмещенного вагона-дефектоскопа №, истец был ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписями.

Нормы времени и нормативы численности на проведение неразрушающего контроля рельсов вагонами - дефектоскопами и дефектоскопными автомоторисами утверждены распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р (т.5 л.д.33-45).

Нормативы численности и нормы времени работников центров диагностики и мониторинга инфраструктуры. Часть 1. Мобильные средства диагностики, утверждены распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р (т.5 л.д.10-32).

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы истца о том, что в работе возглавляемого им вагона-дефектоскопа ему как руководителю смены невозможно избежать сверхурочной работы.

Напротив, как следует из приведенных доказательств и правовых актов, в ОАО «РЖД» действует, соответствующая требованиям федерального законодательства, система организации и оплаты труда работников вагонов-дефектоскопов, работа которых непосредственно связана с движением поездов. При этом, по мнению суда, в ОАО «РЖД» организация труда направлена на сокращение, недопущение сверхурочной работы названных лиц.

Так, из приведенных правовых актов и доказательств следует, что в ОАО «РЖД» создана и действует нормативная и организационная основа для сокращения, недопущения сверхурочной работы.

В частности, работникам вагонов-дефектоскопов предоставлено время для расшифровки дефектограмм. Ведущие инженеры и инженеры должны производить оперативную расшифровку дефектограмм во время проезда и окончательную расшифровку на стоянке. Руководитель смены – истец вправе и обязан организовывать работу своих подчиненных, контролировать качество их работы, организовывать проведение вторичного контроля, то есть перераспределять обязанности по расшифровке дефектограмм.

Соответственно истец не обязан самостоятельно проводить всю работу по расшифровке дефектограмм, он вправе и обязан организовывать работу своих подчиненных по расшифровке дефектограмм.

Кроме того, суд в качестве дополнительных обстоятельств, отмечает, что реализацию в ОАО «РЖД» названных мер подтверждают следующие факты, неоспариваемые истцом:

- истцу был предоставлен отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 4 дней (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ),

- в августе 2019 года истцу предоставлялись отгулы,

- истцу ежемесячно выплачивались премии (т.6 л.д. 97-140, на основании Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» т.6 л.д. 34-96),

- истцу за 2019 год было выплачено за разъездной характер работы, согласно ведомостям учета разъездов, за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года – за 171 сутки 36 737,6 руб. (на основании распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р).

Между тем, истец утверждал, что представленными им доказательствами подтверждается, что в 2019 году он ежемесячно работал сверхурочно.

То есть, несмотря на созданные нормативные и организационные условия, локальные правовые акты препятствующие сверхурочной работе – не соблюдаются в структурном подразделении истца.

Согласно ст.1 ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как установлено в п.5.17 Правил внутреннего трудового распорядка Хабаровского Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры (т.4 л.д.8): Применение сверхурочных работ может производиться в исключительных случаях, в порядке и пределах, которые предусмотрены трудовым законодательством. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника 4 часов в течение 2 дней подряд, 24 часов в месяц и 120 часов в год. Компенсации работникам, исполнявшим должностные обязанности по независящим от них обстоятельствам сверх нормы рабочего времени за учтенный период, представляются в соответствии со статьей 152 ТК РФ.

В качестве доказательств количества часов переработки (по требованию о взыскании заработной платы за сверхурочную работу) истцом предоставлены копии рапортов и графиков (табелей) учета рабочего времени (т.1 л.д.34-61), оформленные на основании рабочих журналов и подписанные инженером по организации и нормированию труда ФИО5, согласованные председателем профсоюзного комитета ФИО6, утвержденные начальником Хабаровского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры ФИО7

Истец полагает, что указанные графики (табели) содержат сведения о количестве часов рабочего времени работников вагона-дефектоскопа по норме часов и сведения о количестве часов фактически отработанных работниками за учетный период.

Как пояснил истец, он как начальник вагона, согласно должностной инструкции, вел учет рабочего времени персонала вагона-дефектоскопа, указывая в графиках количество часов фактически отработанных каждым работником за учетный период, на основании рабочих журналов. После чего направлял указанные графики (табели) руководителю для оплаты труда, включая оплату времени отработанного сверх нормы, вместе с рапортами, в которых истец просил на основании ст. 152 ТК РФ предоставить ему дни отдыха или произвести оплату переработанного времени.

Кроме того, истец предоставил в суд рапорт работников Хабаровского регионального центра диагностики и мониторинга Дальневосточной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.148-149), в котором 13 сотрудников, включая истца, сообщают руководству регионального центра, что локальные нормативные акты о нормировании труда и учете рабочего времени не соответствуют реальным трудозатратам, значительно превышающим нормативные; выписки из рабочих журналов СВД-022 (сводного вагона-диагностики № - т.4 л.д.150-185) за 2019 года (предоставив в суд оригиналы журналов), а также перечень документации по организации работы, ремонту и содержанию дефектоскопных средств (содержащий образцы документов – т.4 л.д.135-147).

Возражая на приведенный довод истца, представители ответчика утверждали, что истец самостоятельно дополнил графики сведениями о сверхурочной работе не соответствующей действительности. Предоставленные истцом графики (табели) учета рабочего времени не соответствуют установленной форме и не могут являться доказательством работы истца сверх установленной продолжительности рабочего времени. Предоставили табели учета рабочего времени (по их мнению, правильные), сведения об изменении графиков сменности. Пояснили, что сведения из АСОУП (автоматизированной системы оперативного управления перевозками), подтверждают, что переработка у начальника вагона ФИО1 в оспариваемый в иске период отсутствует. Для предотвращения переработки истец должен был перераспределить свои обязанности на других работников, что допускается их должностными инструкциями. Указанная истцом переработка фактически не соответствует действительности, противоречит табелю учета рабочего времени формы Т-13, графикам сменности за отдельные месяцы 2019 года, в которых также отсутствуют сведения о сверхурочной работе ФИО1

Действительно, как указано выше, в силу пп. «и» п.2.1 своей должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.22-27, т.4 л.д.94-99) истец, как руководитель смены, ведет учет рабочего времени персонала вагона-дефектоскопа.

Между тем, при анализе названных документов суд учитывает следующее.

Из письма первого заместителя начальника Департамента по организации, оплате и мотивации труда ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЦВТ (т.1 л.д.142-144) следует, что графики сменности в структурных подразделениях ОАО «РЖД» (за исключением локомотивных бригад грузового движения) устанавливаются для каждого подразделения (работника) на основе Правил внутреннего трудового распорядка (трудового договора) на учетный период с учетом мнения представительного органа работников. В графиках сменности следует указывать плановые отсутствия (ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, и учебный отпуск). После составления график сменности должен быть утвержден руководителем структурного подразделения. График сменности должен быть составлен так, чтобы рабочее время работника не превышало установленной продолжительности рабочего времени для данной категории за учетный период. Таким образом, сверхурочная работа и недоработка не могут включаться заранее в график сменности (п.4). Работники должны быть ознакомлены под роспись, с указанием даты ознакомления, с утвержденным графиком сменности не менее чем за месяц до введения его в действие (п.5). Продолжительность рабочего времени устанавливается работодателем в Правилах внутреннего трудового распорядка, но не более 12 часов. При нормировании графика допускается изменение продолжительности отдельных смен (исключение или добавление смен) с целью приведения к норме времени учетного периода (п.7).

Пункт 11 - Изменение режима работы (например, с двухсменного на трехсменный режим работы или с 5-ти дневной рабочей недели с 2-мя выходными на двухсменный режим работы) может производиться как по инициативе работодателя, так и по соглашению сторон трудового договора. Изменение режима работы по инициативе работодателя производится в порядке, установленном ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. с уведомлением работников за 2 месяца до введения нового режима работы. При изменении режима работы по соглашению сторон с работником заключается дополнительное соглашение к трудовому договору (в письменной форме), в котором должны быть указаны условия нового режима работы.

Пункт 12 - Перевод работника из одной смены в другую (в т.ч. подмена отсутствующего работника) в рамках одного и того же режима работы не является изменением режима работы и производится в следующем порядке. Руководителем участка составляется рапорт о необходимости перестановки работника для работы в иную смену. После получения письменного согласия работника на перевод в иную смену (приложение №), специалист по управлению персоналом структурного подразделения оформляется приказ (приложение №). В приказе указывается период, на который производится данное изменение. Также прилагается измененный график сменности, составленный с учетом нормы рабочего времени учетного периода и фактически отработанного работником времени на дату изменения графика. С указанными документами работник должен быть ознакомлен под роспись. Изменение графика рабочего времени (сменности) осуществляется также с учетом мнения представительного органа работников в порядке, предусмотренном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав представленные истцом графики (табели) (т.1 л.д.34-61), суд приходит к выводу, что данные копии документов, именуемые «График рабочего времени» за конкретный месяц, представляют собой не Табели учета рабочего времени – то есть документы составляемые по результатам работы за отчетный период,

а предварительные графики сменности на будущий период, с которыми работники ознакамливаются под роспись (п.5 письма) заранее, до наступления соответствующего периода работы, что подтверждается подписями сотрудников ОАО «РЖД» (в том числе и истца) на данных документах, проставленных до начала каждого месяца.

Действительно, в названных графиках имеются подписи работников, датированные задолго до начала периода на который составлены графики. Такие графики должны быть подписаны соответствующим руководителем и представителем представительного органа работников. Что и имеет место в каждом графике.

Соответственно принимается объяснение истца о том, что он ставил фактически отработанное (по его мнению) время в единственный доступный ему документ по учету рабочего времени.

При этом в материалы дела представлены и графики сменности, составляемые предварительно за месяц до отработанного времени (т.2 л.д.109-114).

Суд также отмечает, что ответчиком в материалы дела предоставлены Табели учета использования рабочего времени за спорные периоды 2019 года (т.2 л.д.33-77, т.3 л.д.140-201), подписанные как руководителем Хабаровского Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры и сотрудником кадровой службы, так и истцом ФИО1 В этих Табелях сведения о сверхурочной работе истца отсутствует.

Именно на основании данных табелей (унифицированной формы Т-13, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р) с отработанной нормой времени по графику сменности, которые составляются на компьютере - производилась оплата труда истца.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что руководство структурного подразделения ОАО «РЖД» – Хабаровского Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, не подписывало по окончании соответствующих месяцев табели учета фактического отработанного рабочего времени истца с приведением отработанного истцом сверхурочно времени (что влекло бы признание таких табелей как достоверных и принятие таких табелей к оплате).

Истец, в качестве подтверждения своих доводов о правильности указания в приведенных выше графиках показателей сверхурочной работы, представил в суд выписки из ведущихся самим истцом рабочих журналов СВД-022 (сводного вагона-диагностики № - т.4 л.д.150-185) за 2019 года.

Между тем, как следует из пояснений представителей ответчика, в ОАО «РЖД» используется «Автоматизированная система оперативного управления перевозками» (АСОУП), применяемая с целью создания и поддержания в реальном времени информационной модели перевозочного процесса, оперативного анализа и управления показателями работы дорожной сети ОАО «РЖД», прогнозирования и планирования эксплуатационной работы железных дорог. Данная система обеспечивает оперативной информацией работников каждой дороги, соседних дорог и центрального аппарата ОАО «РЖД». В ней выполняются, в том числе, функции оперативного учета перехода поездов, вагонов и контейнеров через междорожные и межотделенческие стыковые пункты; прогноза подхода поездов и вагонов к стыковым пунктам; решения аналитических задач, связанных с переходом поездов через стыковые пункты и иных, связанных с подвижным составом.

В материалы дела представлены как данные оперативного учета «операций с вагоном 097 72195» (то есть вагоном в котором работает истец, т.2 л.д.132-195), так и «Информация автоматизированной системы оперативного управления перевозками (АСОУП)» (т.3 л.д.103), из которых следует, что сведения из представленных истцом рабочих журналов СВД-0ДД.ММ.ГГГГ (которые он сам ведет, т.4 л.д.150-185); не совпадают в полной мере со сведениями приведенными в АСОУП.

При этом в названной «Информации автоматизированной системы оперативного управления перевозками» (АСОУП) (т.3 л.д.103), приведены данные, что ФИО1, по данным АСОУП, в январе 2019 – переработал 30,86 часов, в феврале 2019 – переработал 9,22 часа, в марте 2019 – был в отпуске, в апреле 2019 – недоработал до нормы 14,63 часа, в мае 2019 -переработал 9,75 часа, в июне недоработал 123,7 часа, в июле 2019 – недоработал 25,92 часа, в августе 2019 – недоработал 176 часов (были предоставлены отгулы по заявлению ФИО1), в сентябре 2019 – был в отпуске, в октябре 2019 – недоработал 64,1 часа, в ноябре 2019 – недоработал 59,1 часа, в декабре 2019 года – недоработал 81,7 часа; всего за 2019 год истец по данным АСОУП недоработал – 495,32 часа.

Кроме того, в графике представленном истцом за июль 2019 года (т.1 л.д.47) количество рабочего времени поставленного для истца (например, 16 часов 02.07, 16 часов 11.07, 21 час 12.07 включая 6 часов ночных, 19 часов 13.07 включая 4 часа ночных, 19 часов 14.07 включая 4 часа ночных, 18 часов 15.07 включая 4 часа ночных), по мнению суда, находятся в необъяснимом противоречии с рабочей нагрузкой иных сотрудников смены (инженером ФИО11, наладчиками ФИО13 и ФИО14), у которых не отмечены сверхурочные. При этом для инженера Рак В.С. отмечены в принципе такие же сверхурочные, как и для истца.

Таким образом осталось неясным, по какой причине одновременно два человека работали ночью, по какой причине имелась необходимость отработать двоим работникам последовательно и одновременно 16,21,19,19,18 часов, почему (если такая нагрузка действительно имела место) она не распределена как минимум со вторым инженером, имелась ли необходимость работы ночью, можно ли было произвести такую работу в дневное время на стоянке.

Также, суд считает необходимым отметить следующее. В материалы дела стороной ответчика представлены многочисленные документы по ежемесячному изменению графиков сменности (т.2 л.д.78-108, т.3 л.д.104-139), состоящие, как правило, из следующего комплекта документов: Графика сменности за конкретный месяц, рапорта (как правило истца) с просьбой об утверждении измененного графика сменности (то есть о переводе в другую смену), выписки решения заседания протокола профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Хабаровского Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры (о согласовании изменения графика сменности), приказа руководителя Хабаровского Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры о переводе на работу в другую смену, нового – уточненного графика сменности за конкретный месяц. То есть, в Хабаровском Центре диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры практически постоянно изменялись первоначальные (составленные заранее) графики сменности.

На основании всех вышеприведенных выводов, представленные истцом графики не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих отработку истцом сверхурочного времени. В первую очередь, потому что они противоречат доказательствам представленным стороной ответчика (в том числе Табелям учета использованного рабочего времени), составленным в установленном порядке по окончании периодов отработанного времени и подписанным, как руководством Хабаровского Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, так и самим истцом ФИО1

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы в размере 917 935, 34 рублей.

Также истцом были заявлены требования о взыскании в его пользу денежной компенсации по ст.236 ТК РФ за задержку выплат в размере 50 547, 62 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ, день следующий за днем получения работодателем рапорта с требованием произвести выплаты, по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей задолженность за сверхурочную работу в размере 917 935,34 рублей),

о взыскании компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей,

и судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату указанной задолженности, а также денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трофимович <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Последний срок подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов