Постановление № 1-62/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

04 июня 2018 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Жамбаловой Б.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в » ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 марта 2018 года около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двигателя внутреннего сгорания марки <данные изъяты>», принадлежащего Х. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, умышленно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения ФИО1 22.03.2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с введенным в заблуждение относительно законности своих действий и принадлежности имущества В., путем свободного доступа прошел в ограду <адрес> с. <адрес>, после чего путем свободного доступа незаконно проник в помещение тепляка вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил двигатель внутреннего сгорания марки «<данные изъяты> рублей, принадлежащий Х. После чего ФИО1 совместно с введенным в заблуждение относительно законности своих действий и принадлежности имущества В. с места преступления с похищенным двигателем скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Х. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для последней является значительным ввиду того, что она нигде не работает, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшая Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку с подсудимым она примирилась, подсудимый принес ей извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, который в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал, выразил искренне раскаяние, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник Сультимова О.С. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, между сторонами достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен в полном размере.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое им совершено впервые, вину свою осознал, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей достиг примирения, полностью загладил причиненный преступлением вред - принес свои извинения, чего потерпевшей достаточно, материальный ущерб возмещен в полном размере.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред. Прекращение уголовного дела может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав. В данном случае подсудимый реально восстановил нарушенные права потерпевшему, поэтому имеются основания для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласно требований закона.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, делающих невозможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Вещественные доказательства: двигатель марки <данные изъяты>», переданный под сохранную расписку Х., подлежит оставлению в её полном распоряжении.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , совершившего преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: двигатель марки «<данные изъяты> переданный под сохранную расписку Х., оставить в её полном распоряжении.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Сультимовой О.С. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику, потерпевшей Х., государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Красночикойский районный суд.

Председательствующий по делу Моисеева В.Э.