Определение № 2-191/2017 2-191/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело №2-191/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального образования Республики Татарстан» к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального образования Республики Татарстан» обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 января 2016 года судебным приставом - исполнителем по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству об обязании муниципальное образование «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» разработать проект зоны санитарной охраны водозаборной скважины, расположенной на территории <адрес> Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, в срок до 01 марта 2014 года. В установленные для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа сроки решение суда не представилось возможным исполнить в связи с отсутствием в бюджете сельского поселения денежных средств для выполнения указанных работ.

Представитель истца - Исполнительного комитета «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» - Глава муниципального образования «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» ФИО1 (копия решения об избрании на должность в материалах дела) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, исполнительный комитет «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального образования Республики Татарстан» просит уменьшить размер исполнительского сбора в размере 50000 рублей до 12500 рублей, установленного 25 января 2016 года судебным приставом - исполнителем по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Раздел VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, не содержит положений, предусматривающих возможность рассмотрения в порядке, установленном указанным разделом, заявления должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Раздел VIII Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, предусматривает порядок рассмотрения заявления должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение 10 дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Анализируя вышеприведенные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, заявление должника об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит рассмотрению по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ, независимо от того, в каком порядке (ГПК РФ или КАС РФ) было принято решение, при исполнении которого судебным приставом-исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор.

Заявление исполнительного комитета «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального образования Республики Татарстан» об уменьшении размера исполнительского сбора подано 28 апреля 2017 года, то есть после вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения и разрешения искового заявления исполнительного комитета «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального образования Республики Татарстан» об уменьшении исполнительского сбора в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску исполнительного комитета «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального образования Республики Татарстан» к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тюлячинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Р.Г. Бикмиев