Решение № 12-298/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-298/2018

Дело № 12-298/2018


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Санкт-Петербург 24 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <данные изъяты> на постановление заместителя командира роты ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.07.2018 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира роты ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При разбирательстве дела заместитель командира роты ОГИБДД ФИО2 установил, что « 21.07.2018 года в 18:30 по адресу ПЕРЕСЕЧ ЛЕРМОНТОВСКОГО пр. и НАБ Обводного КАН, гр. ФИО1, управляя транспортным средством СААБ 900 S, рег.знак №, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ)») ».

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку при рассмотрении дела были нарушены задачи производства, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, а именно – всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил ее указанием на то, что постановление является немотивированным, в нем не указан ни пункт ПДД, нарушение которого ему вменяется, ни сущность правонарушения; из постановления невозможно установить, что именно ему (ФИО1) вменяется, какие его действия были квалифицированы как нарушение ПДД и административное правонарушение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель командира роты ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о дате, месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заместителя командира роты ОГИБДД ФИО2

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требованиями части 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, наряду с прочим, должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Данные требования Кодекса при вынесении обжалуемого постановления заместителем командира роты ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 не выполнены:

- в постановлении отсутствуют сведения об установленных при рассмотрении дела обстоятельствах совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения и не указан пункт ПДД РФ, невыполнение требований которого ФИО1 вменяется;

- объяснения ФИО1 о не признании вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения в постановлении не приведены;

- в обжалуемом постановлении не приведены и не раскрыты собранные по делу доказательства, им не дана оценка в их совокупности.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу командиром роты ОГИБДД ФИО2 не установлены фактические обстоятельства дела; позиция ФИО1 о непризнании вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а равно представленная в дело доказательственная база не исследована, оценка позиции ФИО1 и представленным в дело доказательствам не дана. Изложенное указывает на то, что при вынесении постановления грубо нарушены требования части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, что повлекло нарушение процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанные нарушения процессуального закона является существенными, влекущими отмену данного постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На настоящий момент сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истекли.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира роты ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.07.2018 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, - отменить, вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Эйжвертина