Решение № 2-113/2021 2-3401/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-113/2021

Дело № 2-113/2021

УИД33MS0002-01-2020-002796-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» марта 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием представителя истца Шутко М.А.,

представителя третьего лица ФИО1 – Шутко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО3, ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком договор о реализации туристического продукта, согласно условиям которого, ФИО3 осуществляет поиск, бронирует и приобретает для истца тур на 4 человека в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на срок 7 дней и 6 ночей. Туроператором является ООО «Анекс Туризм». Стоимость тура составляет 93 345 руб. и истцом оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ВОЗ объявила о пандемии коронавируса. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ФИО3 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Аналогичное требование было направлено 06.05.2020 года в адрес ООО «Анекс Туризм». Требования остались без удовлетворения. Просит расторгнуть договор о реализации тур продукта, взыскать с ФИО3 стоимость тура - 93 345 руб., взыскать с ООО «Анекс Туризм» штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 46 672 руб. 50 коп. и с него же компенсацию морального вреда - 25 000 руб.

В судебном заседании представителем истца требования дополнены и увеличены. Просит расторгнуть договор о реализации турпродукта, заключенный с ФИО3; взыскать с ООО «Анекс Туризм» стоимость тура -93 345 руб., штраф за отказ добровольно исполнить требования - 269 198 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда - 25 000 руб., неустойку - 429 952 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи от 03.09.2020 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Владимира.

В ходе судебного разбирательства представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном их варианте истец просил суд расторгнуть договор о реализации турпродукта, заключенный с ФИО3

Взыскать с ФИО3 агентское вознаграждение в сумме 6495 руб. 58 коп., штраф в сумме 3247 руб. 79 коп.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» оплаченную по договору сумму в размере 86849 руб. 42 коп., штраф в сумме 43424 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., неустойку в сумме 688800 руб. (л.д.103)

Определением суда от 10.03.2021 производство по делу прекращено в части требований, заявленных к ответчику ФИО3 в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, их представитель адвокат Шутко М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям. Указала, что истец не подтверждает информацию о том, что ему было предложено турагентом перебронировать тур на другой период.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что Ростуризм разместил на официальном сайте www.russiatourrism.ru информацию, согласно которой не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности следующие страны: с ДД.ММ.ГГГГ .... с ДД.ММ.ГГГГ .....

Таким образом, Федеральным агентством по туризму в отношении Турецкой республики не принимались решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных выше норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия - возврат денежных средств. При наличии указанных решений (рекомендаций) при расторжении договора применяются положения 14 статьи 132-ФЗ, предусматривающие императивное правило – возврат денежных средств за турпродукт.

Учитывая отсутствие соответствующих рекомендаций Ростуризма относительно посещения Турецкой республики, Ответчик считает невозможным применение к данным спорным правоотношениям ст. 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности».

Правительством РФ 22.03.2020 ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств с 23.03.2020 г.

23.03.2020 Федеральное агентство по туризму опубликовало на своих официальных сайтах в сети «Интернет» Информационное письмо о ситуации в странах связи с короновирусом, в котором Ростуризм сообщил, что с 21.03.2020 властями Турецкой республики принято решение об ограничении авиасообщения, с 23 марта 2020 полеты между Россией и Турцией будут осуществляться только из Москвы в Стамбул и обратно. Российские авиакомпании вправе выполнять чартерные рейсы для возвращения путешественников домой. Информационным письмом от 12.05.2020 Ростуризм информирует, что с 27.03.2020 введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения. В свою очередь, даты начала и окончания тура Истца 29.04.2020 – 05.05.2020 приходятся на период введенных органами государственной власти РФ ограничений по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

Невозможность исполнения Ответчиком обязательств по договору реализации туристского продукта № от 06.03.2020 обусловлена эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире, т.е. по обстоятельствам непреодолимой силы. Ответчик предпринял необходимые и адекватные меры в сложившейся ситуации, предложил перебронировать туристский продукт, при согласии Истца на равнозначный туристский продукт, в случае отказа Истца от равнозначного туристского продукта Ответчик не отказывается от возврата стоимости туристского продукта в сроки, установленные п.5 Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073. В части взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкций, требования истца полагал необоснованными и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, до прекращения производства по делу в части, пояснила суду, что через свой личный кабинет направляла в адрес Истца уведомление о предоставлении равнозначного продукта, однако на указанное уведомление ФИО2 ей не ответил.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Рубин» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно условиям которого, ФИО3 осуществляет поиск, бронирует и приобретает для истца тур на 4 человека в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на срок 7 дней и 6 ночей. Туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Стоимость тура 93 345 руб., оплачена Истцом в полном объеме путем списания денежных средств со счета ФИО1, являющейся супругой истца. (л.д.15,16)

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубин» (Агент) и ИП ФИО3 (Субагент) заключен агентский договор № № ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Субагент обязуется от своего имени и/или с привлечением других Субагентов реализовывать туристский продукт сформированный (произведенный) Туроператором, производителем туристского продукта, и предоставляемый Субагенту через Агента, а Агент выплачивать Субагенту субагентское вознаграждение на условиях настоящего Договора. (л.д.111-118)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перечислила на счет ООО «Рубин» денежную сумму в размере 86632 руб. 91 коп. (л.д.109)

Из материалов дела также следует, что Турагентом ООО "Рубин" (далее - Турагент) был забронирован туристский продукт по заявке № для туристов .... у Туроператора ООО «Анекс Туризм», в состав которого были включены следующие услуги:

- проживание в отеле .... ***** (....) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ....

- авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту ....;

- групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; 2

- медицинская страховка;

- топливная надбавка;

Общая стоимость туристского продукта составила 85 802 руб. 08 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» перечислило на счет ООО «Анекс Туризм» по заявке на туристические услуги 7443155 денежные средства в сумме 85802 руб. 08 коп. (л.д.110).

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Установлено, что разница между суммой уплаченной Истцом Турагенту и перечисленной Туроператору ООО «Анекс Туризм» составляет - 7 542,92 руб.

Между тем, в судебном заседании установлено, что комиссия ИП ФИО3 в рамках заключенного с Истцом договора, составила 6495 руб., 58 коп.

В судебном заседании сторонами было подписано мировое соглашение, по условиям которого, ИП ФИО3 возвратила Истцу указанную сумму, составляющую её комиссионное вознаграждение в размере 6495 руб., 58 коп.

Из объяснений ИП ФИО3 следует, что разница между ее вознаграждением и суммой полученной Туроператором от ООО «Рубин» составляет 1047 руб. 34 коп., которые являются вознаграждением Турагента ООО «Рубин».

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. В обоснование данного вывода ВС РФ приводит ст. 401 ГК РФ и п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В обзоре Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (Утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года) (далее Обзор ВС РФ от 21.04.2020) ВС РФ обращает внимание на то, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Установлено, что Правительством РФ 22.03.2020 ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств с 23.03.2020 г.

23.03.2020 Федеральное агентство по туризму опубликовало на своих официальных сайтах в сети «Интернет» Информационное письмо о ситуации в странах связи с короновирусом, в котором Ростуризм сообщил, что с 21.03.2020 властями Турецкой республики принято решение об ограничении авиасообщения, с 23 марта 2020 г. полеты между Россией и Турцией будут осуществляться только из Москвы в Стамбул и обратно. Российские авиакомпании вправе выполнять чартерные рейсы для возвращения путешественников домой.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и ст. 31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени 30.03.2020 временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

26.03.2020 года Истец обратился к ФИО3 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. (л.д.11)

Аналогичное требование было направлен 06.05.2020 года в адрес ООО «Анекс Туризм». (л.д.12)

08.06.2020 Президентом РФ подписан Федеральный закон 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

Так, согласно ст. 19.4 вышеуказанного ФЗ - Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Правительством Российской Федерации 20.07.2020 № 1073 принято Постановление «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Указанное постановление вступило в законную силу 24.07.2020

Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно Положению, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Пунктом 3 Положения установлено, что туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Установлено, что 02.09.2020 Туроператор направил Турагенту уведомление, посредством размещения в сети Интернет (в личном кабинете Турагента на сайте anextour.com) о предоставлении Заказчику равнозначного туристского продукта. (л.д.84,85)

В судебном заседании ИП ФИО3 не оспаривала данный факт, напротив, пояснила суду, что получив информацию от Туроператора, через свой личный кабинет она лично направляла в адрес Истца ФИО2 уведомление о предоставлении равнозначного продукта.

Данные обстоятельства ИП ФИО3 также подтвердила в судебном заседании, предоставив в материалы дела указанное уведомление, направленно ею 17.09.2020 Истцу.

Таким образом, Туроператором обязанность о направлении уведомления в установленный срок исполнено надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что до начала туристской поездки ФИО2 в установленном законом порядке отказался от услуг, направил соответствующие требования агенту, туроператору, что подтверждается материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать возвращения уплаченных по договору денежных средств.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ИП ФИО3 исполнила свои обязательства по договору поручения, заключенному с ООО «Рубин», а также по договору о реализации туристского продукта, заключенному с ФИО2, осуществила подбор туристского продукта, его бронирование, оплату турагенту, стоимость Субагентских услуг составила 6495,58 руб. (л.д.107,108,109)

Как указано выше, в рамках заключенного мирового соглашения ИП ФИО3 возвратила Истцу ФИО2 денежные средства в сумме 6495,58 руб., составляющие агентское вознаграждение.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей с ООО «Анекс Туризм» пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 86849 руб. 60 коп. (93 345 руб. - 6495,58 руб.).

При этом, доводы представителя ответчика о том, что агентское вознаграждение составляет 7 542,92 руб., суд полагает необоснованными, поскольку доказательства тому материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ООО «Рубин» перечислило на счет ООО «Анекс Туризм» 85802,08 руб., то есть на 1047 руб. 34 коп. меньше, чем было перечислено ИП ФИО3 на счет турагента ООО «Рубин», по мнению суда не является основанием для отказа Истцу о взыскании уплаченной по договору суммы за минусом агентского вознаграждения, поскольку договорные отношения между Туроператором и турагентом, не должны ущемлять права потребителя.

В сложившейся ситуации ООО «Анекс Туризм» не лишено права предъявить требования к ООО «Рубин» о взыскании денежной суммы в размере 1047 руб. 34 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Анекс Туризм» неустойки в размере 688800 руб., суд находит заявленное требование необоснованным с учетом приведенных выше обстоятельств, но при этом полагает возможным взыскать в пользу истца проценты, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С учетом даты направления истцом требования о расторжении договора, возврате уплаченных денежных сумм (26.03.2020), заявленного в иске истцом периода взыскания, с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.12.2020 (период заявленный истцом) в сумме 2634 руб. 03 коп., из расчета 86849 руб. 42 коп. x 246 дней x 4,50% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день вступления в силу Положения / 365).

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку предусмотренных п. п. 6 и 7 Положения обстоятельств по настоящему делу не имеется, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в части возврата уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами не позднее 31.12.2021.

Вместе с тем, разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (06.03.2020), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств (26.03.2020), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО «Анекс Туризм» обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2805 руб. 48 коп., от уплаты которой истец освобожден.

руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства в связи с отказом от договора в размере 86849 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.12.2020 в размере 2634 руб. 03 коп.

Установить срок исполнения настоящего решения суда не позднее 31.12.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 .Д. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2805 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 17.03.2021.