Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-225/2017

г/д 2-225/2017


Решение составлено

10.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 05 апреля 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием прокурора Новак Г.О.

заявителя ФИО1

представителя Управления социальной политики по Верхнесалдинскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Д., д.м.г. года рождения. В обоснование заявленных требований указала, что Д. является ее родным братом, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу Д. постоянно проживал до д.м.г., д.м.г. он ушел из дома и с этого времени его местонахождение неизвестно. Предпринятые меры по розыску Д. не дали результатов. Признание Д. безвестно отсутствующим необходимо для оформления наследственных прав на квартиру по вышеуказанному адресу после смерти матери М., умершей д.м.г.. Учитывая, что Д. является наследником первой очереди по закону, нотариусом было отказано в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество матери на долю Д. как отпавшего наследника, не принявшего наследство.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, суду также пояснила, что является родной сестрой Д., все вместе проживали в <адрес>. С д.м.г. местонахождение брата неизвестно, в полиции заведено розыскное дело, до настоящего времени его местонахождение не установлено.

Представитель Управления социальной политики по Верхнесалдинскому району считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим в порядке особого производства.

В силу ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованных лиц гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Данная норма закона дает возможность любому заинтересованному лицу обратиться в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, если факт его отсутствия влияет каким-либо образом на права, законные интересы и обязанности заявителя.

По делам данной категории подлежат установлению следующие обстоятельства: место жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с заявлением о признании Б. безвестно отсутствующим обратилась его родная сестра ФИО1, что подтверждается копиями свидетельства о рождении А. (л.д.7), копией записи акта о рождении № .... от д.м.г. Д. (л.д.42), документами, подтверждающими перемену фамилии заявителя «Б.» на «П.» (л.д.43-47).

д.м.г. нотариусом отказано в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество матери М., умершей д.м.г., на долю Д. как отпавшего наследника, не принявшего наследство, путем приращения наследственной доли (л.д.48-55).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовой заинтересованности ФИО1 и материально-правовых отношений между ней и Д.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, в которой с д.м.г. по настоящее время зарегистрирован ее брат Д., д.м.г. года рождения, что подтверждается справкой УЖКХ ЖЭУ № ...., адресной справкой УФМС России по <адрес> (л.д.8, 75).

Из пояснений заявителя ФИО1 следует, что Д. фактически проживал по вышеуказанному адресу до д.м.г. года, последний раз она его видела в д.м.г.. Ранее брат был осужден, но по отбытии наказания возвращался домой. Д. ушел из дома в д.м.г. года на День города, с этого момента он в квартире не проживает, его местонахождение не установлено.

Согласно справке оперуполномоченного ОУР МО МВД Росси <....> от д.м.г., Д., д.м.г. года рождения, числится в розыске за ОУР МО <....> как пропавший без вести, розыскное дело № .... от д.м.г. (л.д.6).

По сведениям, поступившим д.м.г. из ОУР МО МВД Росси <....>, по розыскному делу № .... от д.м.г. на без вести пропавшего Д., д.м.г. года рождения, объявленного в федеральный розыск, проводятся ежеквартальные оперативные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение Д. не представилось возможным (л.д.67).

Согласно ответа директора ГКУ <....> от д.м.г., Д., д.м.г. года рождения, с д.м.г. по настоящее время по вопросу трудоустройства не обращался, статус безработного не имел, пособие по безработице не назначалось и не выплачивалось (л.д.66).

Из сообщения ГУ УПФ РФ в <адрес> следует, что Д., д.м.г. года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования д.м.г. на основании анкеты, предоставленной страхователем ПАО <....>. В регистрационной базе данных на Д. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Последние сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователем ООО <....> (<адрес>), за период работы с д.м.г. по д.м.г. (л.д.32).

Согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес> Д., д.м.г. года рождения, д.м.г. освобожден по отбытию наказания из <....><адрес>, убыл в <адрес>. Заведено розыскное дело д.м.г. № .... как на безвести пропавшего д.м.г. (л.д.68-69).

Из пояснений заявителя следует, что у Д. иных родственников, которые могли бы предоставить информацию о его местонахождении, не имеется. Ранее в <адрес> в <адрес>, ранее проживала их бабушка Н., умершая несколько лет назад. При встрече несколько дней назад друзей Д. – Р. и О., поинтересовалась о местонахождении брата, однако, они пояснили, что им ничего о нем неизвестно с д.м.г.. Явиться в суд для дачи пояснений по данному факту Р. и О. категорически отказались.

Согласно сведений, поступивших д.м.г. из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Д., д.м.г. года рождения, на территории <адрес> не значится (л.д.76).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что Д. является ее дядей, родным братом ее матери ФИО1 Все вместе проживали в <адрес>. В д.м.г. он ушел из дома и с тех пор его местонахождение неизвестно. Попытки найти Д. через социальные сети в Интернет не принесли результата.

Свидетель В. суду пояснила, что является близкой подругой ФИО1, их родители дружили, и поэтому часто приходит к ней в гости, ее брата Д. она знает с его рождения. Ранее Д. с родителями и сестрой ФИО1 проживал по <адрес>. До д.м.г. года Д. никогда не скрывался, не бродяжничал, после отбытия наказания в д.м.г. году вернулся домой. С д.м.г. года не видела его, известно, что ФИО1 обращалась в органы внутренних дел, в отношении Б. заведено розыскное дело как на безвести пропавшего. Иных родственников у ФИО1 и Д., которые могли бы предоставить информацию о его местонахождении, не имеется, поскольку родители и бабушка заявителя, проживающая в <адрес>, умерла несколько лет назад.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что безвестное отсутствие Д. не является предумышленным, поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что Д. может умышленно скрываться от правоохранительных органов.

В судебном заседании установлено, что постоянным местом жительства Д. следует считать <адрес>. По указанному месту жительства Д. не проживает с д.м.г., сведения о месте его пребывания отсутствуют более года. Последние по времени данные о Д. датируются д.м.г., поскольку по данным Пенсионного фонда имеются сведения об уплате страховых взносов работодателем Д. за период его работы с д.м.г. по д.м.г..

При рассмотрении спора важен факт заинтересованности в признании лица безвестно отсутствующим. В силу прямого указания ст. 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания именно этого обстоятельства лежит на заявителе.

ФИО1 указала, что признание брата безвестно отсутствующим необходимо ей для получения свидетельства о праве на наследство по закону на имущество матери М., умершей д.м.г., на долю Д. как отпавшего наследника, не принявшего наследство, путем приращения наследственной доли. Данное обстоятельство заявителем подтверждено.

При этом суд учитывает, что регистрация права единоличной собственности на квартиру за ФИО1 не влечет ограничения прав Д., поскольку в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим (ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности заявителем ФИО1 факта отсутствия сведений о месте пребывания Д. в течение года в месте его жительства. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и представленных доказательств достаточно для рассмотрения требований по существу, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим – удовлетворить.

Признать Д., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим с д.м.г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева