Апелляционное постановление № 22-149/2026 от 28 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело 22-149/2026

судья Пляскина Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 января 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Филатовой Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Чернышевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильевой Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от 14 ноября 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, осужденного 10 июня 2025 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с последующей заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

- удовлетворено представление врио начальника ИУФИЦ при ФКУ <адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, заменена неотбытая часть принудительных работ лишением свободы на срок 8 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- срок наказания исчислен с 14 ноября 2025 года, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление адвоката Чернышевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Карчевской О.В., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и просившей об оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Врио начальника ИУФИЦ при ФКУ <адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с представлением озамене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением <данные изъяты> от 14 ноября 2025 года данное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена осужденному ФИО1 лишением свободы на 8 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева Е.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку со слов ФИО1 нарушений трудовой дисциплины он не допускал, так как разговаривал по телефону в отведенном для этого месте, в связи с чем признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания является необоснованным. Полагает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, к труду относится положительно, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из представленных материалов, по прибытии ФИО1 в ИУФИЦ при <адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, основные обязанности осужденных к принудительным работам, распорядок дня ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, о чем 31 июля 2025 года у него отобрана подписка.

Несмотря на это, ФИО1 необходимых выводов для себя не сделал и трижды нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ (2 августа 2025 года - находился на спальном месте с закрытыми глазами, т.е. спал неотведенное для этого время, 14 августа 2025 года - не представился при входе в кабинет начальника исправительного центра, 18 сентября 2025 года - нарушил трудовую дисциплину), за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, а также водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу, и 27 сентября 2025 года постановлением врио начальника ИУФИЦ при ФКУ <адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 по представлению дисциплинарной комиссии признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Установленная процедура признания ФИО1 злостным нарушителем администрацией ИУФИЦ при ФКУ <адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю соблюдена, нарушений в данной части не допущено.

Наличие у ФИО1 3 взысканий за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ подтверждено представленными суду материалами, исследованными в судебном заседании. Законность же и обоснованность их применения при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы судом не проверяются, такая проверка в случае несогласия с ними и обжалования в судебном порядке решения администрации исправительного учреждения о их применении осуществляется по правилам, предусмотренным КАС РФ.

В результате проверки <данные изъяты> жалобы адвоката Васильевой Е.С. в действиях сотрудников ИУФИЦ при ФКУ <адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю нарушений при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, допущенное 18 сентября 2025 года, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил ему неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день за один день.

Решение суда о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и требованиям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом также правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуе-

мого постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению с уточнением в его вводной части даты рождения осужденного ФИО1 - <Дата> вместо ошибочно указанной - <Дата>, что подтверждается копией паспорта осужденного.

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит.

По приведенным мотивам апелляционная жалоба адвоката Васильевой Е.С. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> от 14 ноября 2025 года в отношении ФИО1 о замене принудительных работ лишением свободы изменить:

- уточнить во вводной части постановления дату рождения осужденного - <Дата>, а не <Дата>, как ошибочно указано судом.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.М. Климова