Апелляционное определение № 33-17905/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Шигабутдинова Л.А. УИД 16RS0046-01-2025-000449-35

Дело № 2-1725/2025

Дело № 33-17905/2025

Учет № 054 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

судей Рашитова И.З., Фахриева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахриева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 09 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» о признании приказов незаконными, о взыскании заработной платы, о взыскании денежной компенсации, о компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО2 в поддержку жалобы, представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» (далее по тексту - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ») в вышеприведенной формулировке, мотивируя тем, что работодателем не произведена выплата в полном объеме стимулирующих выплат, предусмотренных трудовым договором и Указами Президента Российской Федерации.

Указанное положение предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору № 1/75 от 28.03.2005 г.

Приказом от 13.07.2021 г. № 03-01/333пф утверждено Положение по оценке показателей эффективности работы сотрудников. Согласно картам эффективности, истице установлены 100 % (30 баллов).

Истица считает незаконными приказы учреждения от 20.12.2024 г. № 03-01/541п и приказ учреждения от 23.12.2024 г. № 03-01/547пф в части основания невыплаты ей стимулирующих сумм в полном размере.

В порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать указанные приказы незаконными, взыскать с ответчика заработную плату, включая стимулирующие выплаты в полном размере за декабрь 2024 г. в размере 109 317 рублей 53 копейки, выплатить компенсацию за задержку выплаты, начиная с 19.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец поддержала уточненные исковые требования.

Представители ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признали, также представили письменный отзыв.

Третьи лица - Управление Роспотребнадзора в Республике Татарстан и Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан явку своего представителя не обеспечили.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Согласно позиции истца, решение суда незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оставлена без внимания хронология издания приказов. Установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В решении приводится неверный расчет стимулирующих выплат, ответчиком не представлено доказательств о распределении 5 млн. рублей. Судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. В деле отсутствуют протоколы судебных заседаний. Протоколы на бумажном носителе не содержат доказательства, выводы истца и ответы ответчика. Аудиозаписи некачественные и неразборчивые. Отсутствует резолютивная часть решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» ФИО3 с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 на основании трудового договора № 1/75 от 28.03.2005 г. принята на должность врача-эпидемиолога в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ».

Дополнительным соглашением от 13.10.2014 г. (т. 1, л.д. 5) пункт 15 трудового договора изложен (с учетом пункта 15 трудового договора) в следующей редакции: «Стимулирующие выплаты за выполнение показателей эффективности работы по выполнению государственного задания (работ, услуг) в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», которые производятся после поступления денежных средств на указанные цели на основании приказа главного врача ФБУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» могут быть отменены или уменьшены работодателем в одностороннем порядке на основании его приказа при ухудшении показателей в работе или окончании особо важных или и срочных работ, а также при наложении дисциплинарных взысканий.

Соглашением от 22.01.2024 г. № 141-03-2024-093 (т. 1, л.д. 119-122) предусмотрено предоставление федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» из бюджета 2024-2026 годах субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ № 141-00043-24-00 от 18.01.2024 г. в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учредителю как получателю средств бюджета по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

В пределах заявленных истцом исковых требований, судом первой инстанции, с учетом представленных сторонами дела доказательств, проведен анализ распределения поступивших бюджетных сумм субсидии за 2024 г.

Так, в целях распределения бюджетных средств между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 22.01.2024 г. № 141-03-2024-093/1.

Согласно пункту 6.1.1 данного Соглашения от 22.01.2024 г. № 141-03-2024-093, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ ответчику как федеральному бюджетному учреждению по коду БК 141 0907 01 4 03 90059 611 в 2024 году предусматриваются средства на повышение оплаты труда категориям работников в сфере здравоохранения и науки в размере 503 009 800,00 рублей (т. 1, л.д. 121).

На основании дополнительного соглашения от 29.10.2024 г. № 141-03-2024-093/4 (к основному Соглашению от 22.01.2024 г.) сумма субсидии по указанному коду бюджетной классификации увеличена на 5 000 000,00 рублей.

Всего в течение 2024 г. ответчиком получены средства на повышение оплаты труда отдельным категориям работников в сфере здравоохранения и науки, не влияющие на объем государственного задания, в размере 508 009 800 рублей.

С целью повышения заработной платы сотрудников и в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от 13.07.2021 г. № 03-01/333кф (т. 1, л.д. 42) утверждено «Положение по оценке показателей эффективности работы сотрудников» (далее по тексту - Положение). Данным Положением (т. 1, л.д. 43-45) установлены критерии показателей эффективности работы работников в виде стимулирующих надбавок за выполнение показателей эффективности, разработанных и утвержденных по каждой категории персонала, исходя из вклада каждого сотрудника в результаты работы учреждения.

Согласно пунктам 1.4, 1.6 Положения, стимулирующие надбавки выплачиваются работникам за фактически отработанное время. Для начисления и выплаты стимулирующих надбавок применяется система оценки показателей по бальной шкале, также учитывается объем занимаемой ставки (коэффициент трудового участия) и стоимость одного балла в денежном выражении. Стоимость одного балла рассчитывается в зависимости от поступающего объема денежных средств, предусмотренных для оплаты труда.

В соответствии с п. 4.1 Положения, по итогам проведения оценки показателей эффективности руководители структурных подразделений предоставляют заполненные и подписанные Карты эффективности на работников с начисленными баллами за отчетный период.

Руководителем структурного подразделения - отдела эпидемиологии, учета и регистрации инфекционной и паразитарной заболеваемости с группой по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», где работает истец, является К.

В соответствии с данными нормами руководителем структурного подразделения К. для расчета и выплаты дорожной карты была предоставлена карта оценки показателей эффективности работы сотрудников отдела за 4 квартал 2024 года (т. 1, л.д. 41).

Из текста данного документа следует, что врачу эпидемиологу ФИО2 было установлено 30 баллов, что соответствует 100 % эффективности (пункт 9 карты оценки).

Выделенный ежемесячный денежный фонд для начисления стимулирующих выплат распределяется между сотрудниками медицинского персонала в зависимости от фактически отработанного времени каждого сотрудника (пункт 1.4 Положения, утвержденного приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от 13.07.2021 г. № 03-01/333пф).

Суд первой инстанции установил, что из суммы предоставленной субсидии по соглашению от 22.01.2024 г., с учетом дополнительного соглашения от 29.10.2024 г., сумма ассигнований в размере 508 009 800 рублей была распределена между сотрудниками учреждения. В материалах дела представлен подробный расчет об этом (т. 1, л.д. 189-209). При расчете карты за декабрь 2024 года стоимость одного балла врача (в том числе врача ФИО2) с применением коэффициента по городу Казани составила 2577,77 рублей.

Согласно подсчетам, врач эпидемиолог ФИО2 в декабре 2024 года отработала 21 рабочий день (рабочий месяц полностью). Таким образом, расчет составляет: 2577,77 * 30 баллов (100 % эффективности) = 77 333,10 рубля. Данная сумма выплаты была отражена на лицевом счете к начислению работнику и выплачена в полном размере с учетом НДФЛ - 13 %.

Кроме того, суд отметил, что все сотрудники бюджетного учреждения, занимающие должность врача в городе Казани, с применением тарифного коэффициента отмечены стимулирующими выплатами в одинаковом размере - 77 333,10 рубля, что подтверждается сведениями о расчетах (т. 1, л.д. 189-209).

Обращаясь в суд, истица указывает, что выплата стимулирующих выплат, произведенных в её пользу, значительно разнится с выплатами, произведенными в прошлом, 2023 году, и представляет свой расчет, согласно которому сумма невыплаченных стимулирующих выплат составляет 109 317,53 рублей, оспаривая приказы учреждения от 20.12.2024 г. № 03-01/541п и приказ учреждения от 23.12.2024 г. № 03-01/547пф в части основания невыплаты ей стимулирующих сумм в полном размере.

Суд, ссылаясь на оспариваемый истицей приказ от 20.12.2024 г. № 03-01/541п, разъясняет, что пункт 1.4 Положения по оценке показателей эффективности работы сотрудников, утвержденного приказом от 13.07.2021 г. № 03-01/333пф изложен в новой редакции: «Стимулирующие надбавки выплачиваются работникам за фактически отработанное время. Выплата стимулирующих надбавок не производится за период нетрудоспособности работника, нахождения в очередном отпуске, в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации. При увеличении нагрузки на сотрудников Бюджетного учреждения в связи с переходом на усиленный режим труда, в том числе в период проведения массовых мероприятий, связанных с выполнением функций по конкретным видам поручаемой работы, при наличии соответствующих объемов финансовых средств, Бюджетным учреждением издается соответствующий локальный правовой акт для распределения средств среди работников согласно отработанному времени».

Приказом от 23.12.2024 г. № 03-01/547пф утверждено Положение по эффективности работы сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» в связи с усиленным режимом труда. Данное положение принято в целях стимулирования сотрудников Бюджетного учреждения в связи с переходом на усиленный режим труда, в том числе в период проведений массовых мероприятий, связанных с выполнением функций по конкретным видам поручаемой работы, исходя из вклада каждого сотрудника в результаты работы Бюджетного учреждения в целом, в виде стимулирующих выплат.

Суд, исследовав представленные ответчиком доказательства, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку работодателем соблюдены все нормы трудового законодательства: истцу произведена выплата заработной платы за фактически отработанное время, с учетом стимулирующих выплат, в соответствии с системой оплаты труда, установленной на основании локально-нормативных актов, признаков дискриминации относительно других сотрудников учреждения не выявлено, нарушений закона суд не усмотрел.

Судебная коллегия, соглашаясь с данными выводами суда, находит их законными, соответствующими материалам дела, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а доводы апелляционной жалобы истца ФИО2 - необоснованными, так как они направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из указанных положений следует, что работодатель вправе в своем локальном акте определить условия и порядок стимулирования работников, принимать решения о повышении или снижении размера стимулирующих выплат.

В данном случае, обращаясь в суд, оспаривая необоснованность размера стимулирующей выплаты, соответственно, признании незаконными приказы учреждения от 20.12.2024 г. № 03-01/541п и от 23.12.2024 г. № 03-01/547пф в части основания невыплаты ей стимулирующих сумм в полном размере, истец ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств распределения, дополнительно выделенных 5 000 000 рублей стимулирующих выплат.

Не соглашаясь с данными доводами иска, суд первой инстанции на основании представленного ответчиком расчета распределения между сотрудниками соразмерно объёму выполненных ими трудовых функций в усиленном режиме труда на основании принятого работодателем локально-нормативного акта (приказа от 23.12.2024 г. № 03-01/547пф), пришел к выводу, что оспариваемые приказы не противоречат трудовому законодательству в части установленной системы оплаты труда, поскольку утвержденные приказом руководителя бюджетного учреждения по согласованию с представительным органом учреждения (профсоюзный комитет) Положения по оценке показателей эффективности работы направлены на вознаграждение работников в виде стимулирующих надбавок, исходя из вклада каждого сотрудника в результаты работы. Оспариваемые истцом выплаты стимулирующих надбавок при увеличении нагрузки на сотрудников в связи с переходом на усиленный режим работы в период проведения массовых мероприятий, либо выполняющих поручения сверх установленных их обычным трудовым распорядком дня (в данном случае - в период проведения массового мероприятия БРИКС в 4 квартале 2024 года) затрагивали интересы сотрудников, задействованных в организации и проведении массового мероприятия, в котором истица не была задействована и не принимала участие, в связи с чем обоснованно не была включена в приказ ответчика от 20.12.2024 г. №03-01/541п..

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из вышеизложенного.

В целом изложенные в апелляционной жалобе истца доводы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных по делу обстоятельств и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 09 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи