Решение № 2-2473/2019 2-2473/2019~М-1648/2019 М-1648/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2473/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о защите прав потребителей.

В обосновании своих исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рождествено» и ФИО1 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с договором, застройщик взял на себя обязательство передать истцу жилое помещение: однокомнатную квартиру с общей проектной площадью №м., с условным номером №, с порядковым номером на № этаже, расположенной на № этаже, секции № многоквартирного жилого дома, корпус №, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи <адрес>.

Согласно п.4.1 Договора сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере №

Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в установленный срок.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект участнику не передан.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №) в размере № руб№ коп. за нарушение сроков передачи объекта участнику, компенсацию морального вреда в размере №., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000руб., почтовые расходы в сумме № руб. № коп. (направление претензии ответчику), расходы по оформлению доверенности в сумме №., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о явке извещены.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» в суд не явился, направили письменные возражения на иск, согласно которых просят в удовлетворении иска истцу отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рождествено» и ФИО1 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с договором, застройщик взял на себя обязательство передать истцу жилое помещение: однокомнатную квартиру с общей проектной площадью №.м., с условным номером № с порядковым номером на № этаже, расположенной на № этаже, секции № многоквартирного жилого дома, корпус №, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи <адрес>.

Согласно п.4.1 Договора сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере № коп.

Истец свои обязательства по оплате договора выполнил, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени дом не принят в эксплуатацию, объект участнику долевого строительства не передан, что подтверждается письменными возражениями ответчика.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в судебном заседание ответчиком ООО «Рождествено» нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта-квартиры

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта истцу составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ коп. из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ 2) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № 2).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи объекта долевого строительства, длительность периода допущенной просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу действиями ответчика реального ущерба, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взыскать с ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, до №

Учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Рождествено» в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере №

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы в размере №. по направлению ответчику претензии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме №.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «Гарант» договор № № на оказание юридических услуг, в связи с чем, истцом были понесены расходы в сумме №., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности, справедливости, сложности дела, участие представителя в одном судебном заседание, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в сумме №.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3360 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., компенсацию морального вреда в сумме №., штраф в размере №., почтовые расходы в сумме № коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме №., а всего взыскать №. №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: