Решение № 2-4328/2018 2-4328/2018~М-3604/2018 М-3604/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-4328/2018

№2-4328/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 13.04.2018 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2016г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства и ФИО4 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

15.12.2017г. между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли продажи (с задатком).

Предметом данного договора выступает «объект» принадлежащий продавцу на праве собственности, на основании: Акта приема-передачи от 24.08.2017 №б/н; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2017 № выдавший орган: Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан; Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.05.2016 №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25.10.2017 года сделана запись регистрации №.

Согласно п. 1 настоящего договора стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи на Квартиру № (восемьдесят один), находящуюся в <адрес> (пятьдесят три) по <адрес> в городе Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п.2. настоящего договора по обоюдной договоренности между сторонами стоимость объекта составляет:

2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей. Покупатель приобретает объект за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был составлен акт приема-передачи, согласно которому ФИО5 в соответствии с заключенным Договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №б/н от 20.12.2017 года продал ФИО3 объект недвижимости, находящийся по адресу: РБ, Кировский район, <адрес>, имеющий общую площадь жилого помещения 32,5 кв.м., этаж 9, кадастровый №.

При эксплуатации квартиры выяснились, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

-в жилой комнате просвет между стеной и контрольной рейкой по вертикале составляет от 5 до 12 мм;

-в кухне свет не регулируется включателем/выключателем, постоянно включен;

-в кухне в месте крепления радиатора отопления к стене находится материал неизвестного происхождения и отличается от материала стены; также имеется трещина размером примерно 1 м3;

-в кухне оконный блок установлен с отклонением по вертикали до 4 мм;

-в кухне оконный блок имеет крепления, установленные с нарушением;

-в кухне на потолке имеется трещина от окна к дверной коробке;

-в кухне трубы отопления, подводка к радиатору отопления не имеют гильз с заполнением из негорючих материалов;

-в жилой комнате линолеум на полу не проклеен по периметру, также имеет размер, не схожий с размером комнаты;

-в жилой комнате на потолке имеется трещина от окна к дверной коробке;

-в жилой комнате справа от входа в комнату стена имеет сильно выделяющийся шов неровности стены;

-в жилой комнате трубы отопления не имеют гильз с заполнением негорючим материалом;

-в жилой комнате в месте крепления радиатора к стене установлен материал, отличный от материала стены, также имеется трещина, размером примерно 1 м3;

-в жилой комнате оконный блок установлен с нарушением конструкции крепления;

-в жилой комнате обои поклеены с нарушениями, а именно: заметны места нахлеста полос обоев, поклейка обоев произведена в сторону светового проема;

-в кухне обои проклеены с нарушениями, а именно: заметны места нахлеста полос обоев, поклейка обоев произведена в сторону светового проема;

-в жилой комнате дверная коробка и дверное полотно имеют отклонение по вертикале до 8 мм;

-в санузле ванна установлена с нарушением высоты;

-в санузле трубы ГВС, ХВС и отопления установлены без гильз с заполнением из негорючих материалов;

-в санузле дверная коробка установлена с нарушением: частично отсутствуют крепления.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков он обратился к независимому эксперту АО «Статус».

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 82729 руб. 16 коп., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения мною была уплачена сумма в размере 30 000 руб.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес страховой компании была направлена претензия, за услуги курьера по доставке претензии мною была уплачена сумма в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией №. За услуги юриста по составлению претензии мною была уплачена сумма в размере 3000 рублей. Претензия была получена представителем страховой компании 02.04.2018г., после чего был направлен отказ в выплате стоимости устранения недостатков № от 12.04.2018г.

На основании изложенного истец ФИО3 просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 82729 руб. 16 коп., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя, в размере 15000 руб., сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения, в размере 1000 руб., сумму, уплаченную мной за услуги по изготовлению доверенности, в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 51 000 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя, в размере 15000 руб., сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения, в размере 1000 руб., сумму, уплаченную мной за услуги по изготовлению доверенности, в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил суда, что 19.07.2018г. произвели оплату сумму строительных недостатков в размере 51 799,82 руб. Просил снизить размер услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ООО «Сальвия» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещен, надлежащим образом путем направления СМС-сообщения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Если на проданную квартиру не установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 18 Федерального закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 19.05.2016г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства и ФИО4 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

15.12.2017г. между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли продажи (с задатком).

Предметом данного договора выступает «объект» принадлежащий продавцу на праве собственности, на основании: Акта приема-передачи от 24.08.2017 №б/н; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2017 №, выдавший орган: Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан; Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.05.2016 №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25.10.2017 года сделана запись регистрации №.

Согласно п. 1 настоящего договора стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи на Квартиру № (восемьдесят один), находящуюся в <адрес> (пятьдесят три) по <адрес> в городе Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п.2. настоящего договора по обоюдной договоренности между сторонами стоимость объекта составляет:

2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей. Покупатель приобретает объект за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был составлен акт приема-передачи, согласно которому ФИО5 в соответствии с заключенным Договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №б/н от 20.12.2017 года продал ФИО3 объект недвижимости, находящийся по адресу: РБ, Кировский район, <адрес>, имеющий общую площадь жилого помещения 32,5 кв.м., этаж 9, кадастровый №.

При эксплуатации квартиры выяснились, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

-в жилой комнате просвет между стеной и контрольной рейкой по вертикале составляет от 5 до 12 мм;

-в кухне свет не регулируется включателем/выключателем, постоянно включен;

-в кухне в месте крепления радиатора отопления к стене находится материал неизвестного происхождения и отличается от материала стены; также имеется трещина размером примерно 1 м3;

-в кухне оконный блок установлен с отклонением по вертикали до 4 мм;

-в кухне оконный блок имеет крепления, установленные с нарушением;

-в кухне на потолке имеется трещина от окна к дверной коробке;

-в кухне трубы отопления, подводка к радиатору отопления не имеют гильз с заполнением из негорючих материалов;

-в жилой комнате линолеум на полу не проклеен по периметру, также имеет размер, не схожий с размером комнаты;

-в жилой комнате на потолке имеется трещина от окна к дверной коробке;

-в жилой комнате справа от входа в комнату стена имеет сильно выделяющийся шов неровности стены;

-в жилой комнате трубы отопления не имеют гильз с заполнением негорючим материалом;-в жилой комнате в месте крепления радиатора к стене установлен материал, отличный от материала стены, также имеется трещина, размером примерно 1 м3;

-в жилой комнате оконный блок установлен с нарушением конструкции крепления;

-в жилой комнате обои поклеены с нарушениями, а именно: заметны места нахлеста полос обоев, поклейка обоев произведена в сторону светового проема;

-в кухне обои проклеены с нарушениями, а именно: заметны места нахлеста полос обоев, поклейка обоев произведена в сторону светового проема;

-в жилой комнате дверная коробка и дверное полотно имеют отклонение по вертикале до 8 мм;

-в санузле ванна установлена с нарушением высоты;

-в санузле трубы ГВС, ХВС и отопления установлены без гильз с заполнением из негорючих материалов;

-в санузле дверная коробка установлена с нарушением: частично отсутствуют крепления.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков он обратился к независимому эксперту АО «Статус». Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 82729 руб. 16 коп., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения мною была уплачена сумма в размере 30 000 руб.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес страховой компании была направлена претензия, за услуги курьера по доставке претензии мною была уплачена сумма в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией №. За услуги юриста по составлению претензии мною была уплачена сумма в размере 3000 рублей. Претензия была получена представителем страховой компании 02.04.2018г., после чего был направлен отказ в выплате стоимости устранения недостатков № от 12.04.2018г.

Определением суда от 09.06.2018г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно–техническая экспертиза для определения наличия строительных недостатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли качество работ, выполненных в квартире требованиям проекта, ГОСТам и СНиПам, техническим характеристиками объекта? Если имеются недостатки, то определить характер, причины их возникновения: естественный износ, в результате производственного ремонта (повторно) собственником, механическое повреждение) с выделением дефектов, непосредственно возникших при строительстве квартиры (гарантийных)? Определить какова стоимость устранения выявленных дефектов, непосредственно возникших при строительстве квартиры (гарантийных)?

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» №(02)/2018 от 05.07.2018г. выполненные работы в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, Кировский район, <адрес> проектной документации и техническим характеристикам объекта соответствуют. Качество выполненных работ в <адрес> требованиям ГОСТов и СНиПов не соответствует.

Выявленные дефекты выполненных работ в <адрес> являются явными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, непосредственно возникшие при строительстве квартиры (гарантийные). Эксплуатационные дефекты отсутствуют.

Сметная стоимость устранения выявленных дефектов, непосредственно возникших при строительстве квартиры (гарантийных), составляет 51 799,64 руб.

Указанное заключение судебного эксперта является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности, у суда не имеется.

19.07.2018г. ответчик НО Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан произвело истцу оплату стоимости устранения строительных недостатков в размере 51 799,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2018г.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 51 000 руб.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что истец заявляет к взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта, расценивая их как убытки, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб. в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации.

02.04.2016г. ФИО3 обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о добровольной выплате вышеуказанных сумм.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п. п. 5, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

В досудебном порядке ответчиком не исполнено требование истца о выплате неустойки, возмещения убытков. 19.07.2018 г., то есть за один день до вынесения судом решения по иску, поданному в суд 17.05.2018 г., ответчик перечислил истцу сумму 51 799,82 руб., что не свидетельствует о необоснованности иска, от исковых требований истец не отказывается.

Наличие судебного спора о взыскании стоимости устранения недостатков, возмещении убытков, указывает на неисполнение застройщиком обязанности по уплате данных сумм в добровольном порядке. В связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя суммы.

Таким образом, поскольку возмещение стоимости устранения строительных дефектов после подачи искового заявления не может быть признано добровольным удовлетворением требований потребителя, суд считает подлежащим взысканию в пользу ФИО3 штраф, который с учетом перечисленных ответчиком 19.07.2018г. денежных средств, превышающих заявленную к взысканию сумму, составляет 39 700,89 руб. (51 000 руб.+ 30 000 руб.)/2 - 799,89 руб. (излишне оплаченная сумма 19.07.2018г.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию расходы понесенные истцом по составлению досудебной претензии, с учетом пропорционально удовлетворенных требований в размере 2 100 руб., также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг курьера в размере 350 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 7 000 руб. за представление интересов истца в суде.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная ФИО3, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, доверенность выдана не только на ведение конкретного гражданского дела и может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения, в связи с недоказанностью необходимости изготовления дубликатов данных экспертных заключений.

Учитывая, что на момент разрешения спора по существу ответчик перечислил сумму строительных недостатков, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму недостатков в размере 51 000 руб., исполнению не подлежит.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 81 000 руб., соответственно, размер госпошлины составляет 2 630 руб., которые подлежат взысканию в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 51 000 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 39 700,89 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб., сумму, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 350 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, расходов по изготовлению доверенности отказать.

Взыскать Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 630 руб.

Решение в части взыскания с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО3 стоимости устранения недостатков в размере 51 000 руб. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская