Приговор № 1-40/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело №1-40/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2020 года с.Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Червяков И.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пересадина А.В.,

при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21.03.2020 года, в 23 часа 30 минут, находясь на территории СПК племзавод «Подгорное», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, вытащив стекло из оконного проема, незаконно проник в помещение «Гараж пожарное депо» СПК племзавод «Подгорное», откуда совершил тайное хищение топливного насоса ТНВД (8-цилиндров), остаточной стоимостью 18 832 рублей. После чего обратив похищенное в свое пользование, скрылся с места происшествия. Своими действиями ФИО1 причинил СПК племзавод «Подгорное» материальный ущерб на сумму 18 832 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился, при этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, которым последствия такого разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал по вопросу рассмотрения уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание не прибыл представитель потерпевшего ФИО2, который просил рассмотреть дело без его участия, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.171).

Таким образом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены и суд принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п."б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище». Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, семейное положение, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, что по мнению суда, является той мерой наказания, которая достигнет целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: топливный насос ТНВД, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего; масштабный снимок подошвы обуви, отрезок темной дактилопленки с пыльным отпечатком обуви, два отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук, подлежат хранению при материалах уголовного дела; одна пара тканевых кроссовок темно-синего цвета, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топливный насос ТНВД, оставить по принадлежности у потерпевшего; масштабный снимок подошвы обуви, отрезок темной дактилопленки с пыльным отпечатком обуви, два отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук, хранить при материалах уголовного дела; одна пара тканевых кроссовок темно-синего цвета, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Червяков