Решение № 2-387/2020 2-387/2020~М-290/2020 М-290/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-387/2020

Дело №2-387/2020

УИД №36RS0020-01-2020-000419-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер» о возложении обязанности выдать справку об опечатке в акте приема - передачи квартиры, справку о полной оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к застройщику ООО «Партнер», в котором с учетом пояснений его представителя адвоката Наумова В.Е. в судебном заседании 25 июня 2020 года указывал, что по заключенному между ними договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался построить и передать ему квартиру по адресу <адрес> (адрес на настоящий момент), а он обязался принять квартиру и уплатить обусловленную за квартиру цену. Согласно п.1.3 договора проектная площадь квартиры составляет 63,05 кв.м. При этом площадь балкона должна определяться с учетом понижающего коэффициента 0,3, лоджии 0,5. В силу п. 2.2. стоимость одного квадратного метра проектной площади составляет 52000 рублей. В пунктах 2.5 и 2.6 стороны согласовали обязанность каждого уплатить другой стороне разницу между проектной площадью, указанной в договоре, и фактической, которая будет определена по данным уполномоченной организации.

28 декабря 2019 года стороны подписали акт приема - передачи квартиры, согласно которого ему передана квартира общей площадью 60,9 кв.м. Но ответчик не выдал ему справку об отсутствии задолженности по оплате. По этой причине регистрирующий орган сначала приостановил, а затем отказал в государственной регистрации права собственности на квартиру.

10 марта 2020 года он обратился к застройщику с претензий о выдаче такой справки и возврате денег на основании п.2.6 договора в связи с уменьшением проектной площади с 63,05 кв.м. до 60,9 кв.м, но получил отказ на том основании, что фактическая площадь квартиры по экспликации к поэтажному плану здания составляет 64,5 кв.м., то есть напротив увеличилась по сравнению с проектной площадью. Исходя из этого, застройщик предложил ему доплатить стоимость квартиры, с чем он не согласился и в БТИ Коминтерновского района г. Воронежа АО «Воронежоблтехинвентаризация» заказал технический паспорт. Согласно технического паспорта на квартиру АО «Воронежоблтехинвентаризация» на 12 марта 2020 года общая площадь всех помещений квартиры, не включая балкон, составляет 60,7 кв.м. Сотрудники БТИ не включили в общую площадь квартиры площадь балкона, но передали ему геометрические размеры этого помещения. На основании этих размеров он самостоятельно определил площадь балкона 4,92 кв.м.(л.д.29). А с учетом понижающего коэффициента площадь балкона равна 4,92х0,3=1,48 кв.м. Из этого следует, что по его подсчетам общая фактическая площадь составляет 62,18 кв.м., что меньше проектной на 0,87 кв.м. На основании этого просил обязать ООО «Партнер» выдать ему справку о полной оплате стоимости квартиры по договору, справку об опечатке в акте приема – передачи квартиры об общей площади квартиры 60,7 кв.м. вместо ошибочной 60,9 кв.м., взыскать с ответчика в его пользу деньги по договору в сумме 45240 рублей(0,87х52000), компенсацию морального вреда 50000 рублей, неустойку 92339 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы(л.д.3-6).

В последующем ФИО1 уточнил свои требования, где указывал, что согласно заключения судебного эксперта общая фактическая площадь квартиры согласно условий договора составляет 64,4 кв.м. Разница между фактической и проектной площадью составляет 64,4-63,05=1,35 кв.м. Следовательно, размер доплаты с его стороны составляет 1,35х52000=70200 рублей, которые он перечислил застройщику 16 октября 2020 года. В связи с этим его задолженность по договору перед ответчиком отсутствует.

Кроме того, квартира ему передана по акту от 28 декабря 2019 года с указанием общей площади 60,9 кв.м. (в соответствии с требованиями закона), которая будет зарегистрирована и с которой будут исчисляться коммунальные платежи. В то же время общая площадь квартиры по данным техпаспорта БТИ составляет 60,7 кв.м. Но ответчик отказывается признать эту ошибку в акте, что лишает его возможности обратиться за внесением изменений в ЕГРН о площади квартиры. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании этого просил обязать ответчика ООО «Партнер» выдать ему в срок три дня со дня вступления решения в законную силу справку об опечатке в акте приема - передачи квартиры от 28 декабря 2019 года с указанием верной площади квартиры 60,7 кв.м. вместо ошибочной 60,9 кв.м., а также в тот же срок выдать ему справку о полной оплате по указанному выше договору долевого участия. Просил также взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей(л.д.139-140).

Истец ФИО1, его представитель адвокат Наумов В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, истец просил в уточняющем иске рассомтреть дело в его отсутствие. Адвокат причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Партнер» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, причину неявки не сообщила, в возражении просила иск в уточняющем виде оставить без удовлетворения. Указывала, что истец при заключении договора оплатил проектную площадь спорной квартиры 63,05 кв.м. После постройки дома ООО «Партнер» подготовил дополнительное соглашение об увеличении фактической площади квартиры (к общей прибавляется площадь лоджии и дверных проемов) до 64,5 кв.м. основываясь на экспликации к поэтажному плану здания по результатам обмера здания кадастровым инженером. По данному проекту соглашения истец должен был доплатить 75400 рублей, на что ему указывалось в ответе на претензию. Истец этого не сделал. Согласно заключения судебного эксперта общая фактическая площадь квартиры по условиям договора составила 64,4 кв.м. ООО «Партнер» подтверждает, что со стороны ФИО1 поступила доплата за превышение площади в сумме 70200 рублей. Однако, истец после осуществления этого платежа 16 октября 2020 года к ним за выдачей финансовой справки не обращался, а застройщик не препятствует и не против выдачи такой справки. В связи с этим это право истца не нарушено и на основании ст. 2,3 ГПК РФ иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания площадь квартиры составила 60,9 кв.м., а согласно заключения судебного эксперта истец после передачи квартиры в ванной и туалете на стенах выложил кафельную плитку и туалете выполнил короб для обустройства инсталляции унитаза, чем сам уменьшил площадь квартиры. Следовательно, застройщик в акте указал правильную общую площадь квартиры по требованиям закона - 60,9 кв.м.

Причинение истцу морального вреда не доказано.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования в уточняющем виде подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 4 ч.1, 5 ч.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу приказа Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5, для балконов - 0,3.

7 июня 2018 года между ООО «Партнер» и ФИО1 был подписан зарегистрированный в установленном порядке договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по которому застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> (адрес на настоящий момент), а участник обязался принять квартиру и уплатить обусловленную за квартиру цену <данные изъяты>; (п.1.1),(л.д.79-94). Согласно п.1.3 договора проектная площадь квартиры, включающая в себя площадь помещений вспомогательного использования, дверных проемов, лоджии составляет 63,05 кв.м. При этом площадь балкона должна определяться с учетом понижающего коэффициента 0,3, лоджии 0,5, что соответствует. 1),(л.д.79-94).

Согласно п.1.3 договора проектная площадь квартиры, включающая в себя площадь помещений вспомогательного использования, дверных проемов, лоджии составляет 63,05 кв.м. При этом площадь балкона должна определяться с учетом понижающего коэффициента 0,3, лоджии 0,5, что соответствует указанному нормативному акту. В силу п. 2.2 стоимость одного квадратного метра проектной площади составляет 52000 рублей. Цена договора определена 3278600 рублей. В силу п.2.3 цена договора является окончательной и изменению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных настоящим договором.

В пунктах 2.5 и 2.6 стороны согласовали обязанность каждого уплатить другой стороне разницу между проектной площадью, указанной в договоре, и фактической, которая будет определена по данным уполномоченной организации. В п.2.8 определено, что окончательный расчет должен быть осуществлен в сроки, определяемые дополнительным соглашением, но не позднее двух месяцев со дня со дня получения застройщиком документа, уточняющего фактическую площадь квартиры.

28 декабря 2019 года стороны подписаны акт приема - передачи спорной квартиры, где была указана общая площадь равной 60,9 кв.м.(л.д.17).

Следует отметить, что в данном деле используется два понятия площади спорной квартиры: одна является проектной(фактической) площадью и определяется на основании п.1.3 договора для финансовых взаиморасчетов, а другая является общей площадью и определяется для регистрации права собственности на основании ст.15 ч.5 ЖК РФ о том, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Приняв от застройщика квартиру по акту ФИО1 определил, что проектная площадь уменьшилась по сравнению с договорным значением (63,05-60,9) и направил застройщику претензию, в которой попросил выдать ему справку о полной оплате квартиры для регистрации, а также произвести возврат уплаченных им денежных средств в размере 111800 рублей(63,05-60,9)х52000. Просил также передать ему результаты обмера квартиры органами БТИ(л.д.19-21).

Получив претензию застройщик уведомил участника письмом №50 от 10 марта 2020 года об отсутствии основания для возврата ему денег, а напротив потребовал дополнительно внести в течение пяти дней 75400 рублей в связи с фактическим увеличением проектной площади квартиры до 64,5 кв.м. В том же письме указано, что ознакомиться с дополнительным соглашением и экспликацией можно в офисе компании(л.д.22-23).

После этого истец самостоятельно обратимся в БТИ Коминтерновского района г. Воронежа АО «Воронежоблтехнивентаризация» и получил технический паспорт на спорную квартиру, где была указана общая площадь квартиры на основании ст. 15 ч.5 ЖК РФ в размере 60,7 кв.м. Кроме того, истец получил от БТИ размеры лоджии (на тот момент он ошибочно определил ее как балкон) и самостоятельно рассчитал его площадь 4,92 кв.м., а с учетом понижающего коэффициента 0,3 равной 1,48 кв.м.(л.д.29). По расчетам истца проектная площадь должна была составить 60,7+1,48 кв.м, что на 0,87 кв.м. меньше от договорного значения, что явилось основанием для обращения в суд с первоначальными требованиями.

Согласно заключения эксперта №5486/6-2 от 11 сентября 2020 года ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» фактическая общая площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес> целом и каждого ее помещения в отдельности (коридор, ванная, жилая комната, кухня, туалет, жилая комната, лоджия) с учетом положений договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактической общей площадью квартиры являются все площади, находящиеся в помещениях, обозначенных штриховкой в приложении №1 к договору, в том числе площадь балконов, лоджий и прочие площади (площади встроенных шкафов, коробов, дверных проемов) составила 64,4 кв.м.(расчет: 8,7+3,4+16,7+11,1+1,9+18,9+2,5+1,2). При этом эксперт установил, что в состав квартиры входит лоджия, а не балкон, как ошибочно истец указал в иске, а суд в определении о назначении экспертизы(л.д.133-137).

Суд считает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт лично осматривал объект и производил измерения лазерным дальномером и рулеткой в присутствии сторон. Измерения произведены в соответствии с требованиями нормативных актов, содержание которых отражено в заключении.

Следовательно, суд считает выводы судебного эксперта о площади квартиры на основании положений п.1.3 договора, которая используется при расчете между сторонами, в размере 64,4 кв.м. достоверными.

После ознакомления с заключением эксперта истец 16 октября 2020 года безналичным путем доплатил застройщику разницу между проектной и фактической площадью квартиры по п.1.3 договора в сумме 70200 рублей(64,4-63,05)х52000, после чего обратился в суд с уточняющими исковыми требованиями(л.д.139-144).

При этом представитель ответчика в возражении на иск поступление этого платежа подтвердил.

В то же время в силу ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п.5.4 договора указано, что застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязан обеспечить участника долевого строительства необходимыми документами для регистрации права собственности (акт приема – передачи, справка о полной оплате). Застройщик вправе приостановить исполнение данного обязательства в случае неполного и(или) ненадлежащего исполнения участником обязательств, возложенных на него настоящим договором, в том числе при неисполнении обязанности по оплате цены договора, иных платежей, предусмотренных договором.

Из этого следует, что ответчик обоснованно при передаче квартиры 28 декабря 2029 года и позднее не выдал истцу справку о полной оплате ее стоимости, поскольку как установлено в ходе судебного заседания его позиция о том, что площадь квартиры увеличилась, и ФИО1 должен доплатить деньги, являлась правильной. 16 октября 2020 года после проведения экспертизы ФИО1 доплатил стоимость квартиры и сразу предъявил иск в суд о выдаче ему застройщиком справки. Между тем он к застройщику за выдачей справки после осуществления этого платежа не обращался, доказательства этого в деле отсутствуют. При этом представитель ответчика в возражении на иск указывает, что застройщик после получения доплаты не препятствует в выдаче такой справки и готов этого сделать, никаких препятствий к этому нет. Доказательств обратного не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что застройщик в этой части не нарушал права и законные интересы истца, а поэтому требование о выдаче финансовой справки удовлетворению не подлежит.

В то же время второе требование о выдаче справки о неправильной общей площади квартиры является обоснованным.

Как указано выше в акте от 28 декабря 2019 года общая площадь квартиры по смыслу ст. 15 ЖК РФ указана 60,9 кв.м.(л.д.17).

Ответчик и в настоящее время в своем возражении на иск настаивает на том, что это значение является правильным со ссылкой на Экспликацию к поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от 1 ноября 2019 года кадастрового инженера ФИО3

Изучив эту экспликацию, сопоставив ее с техническим паспортом квартиры Коминтерновского БТИ(л.д.95-99) и с заключением судебного эксперта, суд находит ее в части площади спорной квартиры недостоверной.

Так, разночтений в площадях коридора (холла) 8,7 кв.м, жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, кухни площадью 11,1 кв.м. в этих документах не имеется.

Между тем, площадь ванной в техпаспорте и заключении эксперта указана 3,4 кв.м., а в экспликации 3,6 кв.м., площадь туалета в техпаспорте и заключении эксперта указана 1,9 кв.м., а в экспликации 2 кв.м., а площадь жилой комнаты в техпаспорте и заключении эксперта указана 18,9 кв.м, а в экспликации 18,8 кв.м.

Довод ответчика о том, что площадь ванной когнаты и туалета истец уменьшил сам после передачи ему квартиры путем облицовки стен керамической плиткой и обустройства короба для крепления инсталляции унитаза, является необоснованным. Так в заключении эксперта (л.д.134) отмечены эти обстоятельства и указано, что определение площадей исследуемой квартиры будет производиться без учета этого короба и без учета выполненной облицовки керамической плитки.

Суд в данном случае считает площадь помещений по заключению эксперта достоверной, поскольку она подсчитана компетентным судебным экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты эксперта подтверждаются техническим паспортом БТИ. Следовательно, расчет площади трех помещений кадастровым инженером произведен ошибочно и общая площадь квартиры составляет 60,7 кв.м. В связи с этим на ответчика следует возложить обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу составить совместно с ФИО1 уточняющий акт приема - передачи квартиры с указанием правильной общей площади 60,7 кв.м., или выдать справку об уточнении общей площади.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) указано, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

По указанным мотивам довод ответчика о том, что истец не доказал факт наличия у него морального вреда не может быть принят во внимание, поскольку при установлении нарушения прав потребителя его наличие резюмируется по закону.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя ФИО1 неправильным указанием в передаточном акте общей площади квартиры, то имеются основания для компенсации морального вреда. При этом, сд отмечает, что хотя этот акт и является двухсторонним документом, подписанным как застройщиком, так и участником, но сведения об общей площади квартиры туда были внесены на основании Экспликации кадастрового инженера ФИО3 от 1 ноября 2019 году, которую заказывал застройщик, а поэтому именно он должен нести ответственность за недостоверность сведений в передаточном акте.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате неправильной площади в акте и отказа застройщика исправить это значение потребитель претерпел определенные переживания и волнения о том, что ему придется во время проживания оплачивать излишние платежи за содержание жилья, а поэтому определяет размер компенсации морального вреда 3000 рублей.

На основании ст. 98ч.1, 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании закона. Из трех требований неимущественного характера были удовлетворены два, поэтому размер госпошлины определяется: 300/3х2=200 рублей.

В ст. 85 ч.2 ГПК РФ указано, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением от 25 июня 2020 года обязанность по оплате за экспертизу суд возложил на истца ФИО1, которую он не исполнил.

По заявлению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 14 сентября 2020 года стоимость производства экспертизы составляет 8734 рублей, что является основанием для ее взыскания в 1/3 доле с истца, так как одно требование остановлено без удовлетворения, а в 2/3 долей с ответчика. Так как два требования удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Партнер» в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу совместно с ФИО1 составить уточняющий акт приема – передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес> указанием общей площади 60,7 кв.м. или выдать уточняющую справку к акту приема - передачи объекта долевого строительства от 28 декабря 2019 года о правильной площади квартиры 60,7 кв.м.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Партнер» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы по делу №2-387/2020 в сумме 2911 рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы по делу №2-387/2020 в сумме 5822 рубля 66 копеек.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200 рублей по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН <***>; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 30 октября 2020 года.

Дело №2-387/2020

УИД №36RS0020-01-2020-000419-50