Решение № 2-6810/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-6810/2025

УИД 72RS0016-01-2025-000232-03

Дело № 2-6810/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2023 по 19.03.2025 в <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что следственным отделом УМВД России по <адрес> 08.12.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. № УК РФ по факту хищения у истца денежных средств. В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с 07.12.2023 года по 08.12.2023, более точное время в ходе до следственной проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством связи в мессенджере «Телеграм», относительно сохранности денежных средств ФИО2, убедило последнюю перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на банковскую карту ПАО <данные изъяты>», тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования получены сведения о том, что похищенные денежные средства были перечислены на счет №№ ПАО «<данные изъяты> оформленный на имя ФИО3 ФИО9. Никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ответчиком не имеет. Полагает, что ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 27.05.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. № УК РФ по факту хищения у ФИО4 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. № УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе до следственной проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством связи в мессенджере «Телеграм», относительно сохранности денежных средств ФИО2, убедило последнюю перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с банковской карты ПАО <данные изъяты>» № ************№, принадлежащей потерпевшей ФИО1 ка карту ПАО «<данные изъяты>» №********№, №***********№, тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО5 ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№, № соединены в одно производство, присвоено соединенному уголовному делу учетно-регистрационный №.

Из материалов дела следует, что на номер карты №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 16:31 в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ 16:44 в размере <данные изъяты> руб.;ДД.ММ.ГГГГ 16:47 в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ 16:49 в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ 17:10 в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ 17:11 в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ 17:13 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 28,31).

Из сообщения ПАО «<данные изъяты>» следует, что держателем банковской карты № (токен №) является ФИО3, карта выпущена ДД.ММ.ГГГГ к счету № (л.д. 30).

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1107 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком ФИО3 получена сумма в размере <данные изъяты> руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты><данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>), что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату.

Фактов возврата денежных средств ответчиком, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения судом не установлено, и не оспорено ответчиком.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, который суд признает арифметически верным и принимает, размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 283 руб.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина