Решение № 2-28/2017 2-28/2017(2-709/2016;)~М-724/2016 2-709/2016 М-724/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-28/2017

Дело № 2-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 10 января 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак № ***. __.__.______г. в *** часов 00 минут на 174 км. автодороги Усть-Вага-Ядриха в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак № ***, управляемого истцом и автомобиля ***, государственный регистрационный знак № ***, управляемого ответчика ФИО1 Гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Россия», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, затраты на проведение восстановительного ремонта составили *** рублей, стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта *** рублей. Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков по ОСАГО. ООО «Росгосстрах», признав указанный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ТС, не покрытого страховым возмещением *** рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме *** рублей, судебные расходы за подготовку иска в сумме *** рублей и оплату госпошлины в сумме *** рублей.

Истец В.В. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал, возражал по поводу чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя и оценщика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (деле по тексту «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Аналогичное положение закреплено и в п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 рублей.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Судом установлено, что __.__.______г. в *** часов 00 минут на 174 км автодороги Усть-Вага-Ядриха произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ***, государственный регистрационный знак № ***, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак № ***.

Согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.______г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу попутному транспортному средству (автомобилю истца), в результате чего нарушил п. 8.8 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от __.__.______г. Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.Согласно полиса страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № ***, гражданская ответственность ФИО1, собственника автомобиля *** (государственный регистрационный знак № ***) застрахована в ООО «Росгосстрах» на срок с __.__.______г. по __.__.______г..

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в ОСАО «Россия» согласно полиса серии ССС № ***, действующего в период с __.__.______г. по __.__.______г..

С целью получения сведений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом __.__.______г. был заключен договор № *** с ООО «Аварийные комиссары». Согласно отчета № *** от __.__.______г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, выполненного ООО «Аварийные комиссары», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила *** рублей. Стоимость услуг оценщика согласно договора № *** от __.__.______г. составила всего *** рублей, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от __.__.______г..

Указанные обстоятельства установлены и решением <адрес> районного суда Архангельской области от __.__.______г. по делу № ***, которым установлено, что истцу страховая компания (ПАО СК «Росгосстрах») на основании представленного и в данное гражданское дело отчета ООО «Аварийные комиссары» выплатило __.__.______г. *** руб., что подтверждается и платежным поручением № *** от __.__.______г.. Так же из данного решения видно, что в возмещении расходов по оценке, в размере *** руб. истцу к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» было отказано, в связи с превышением страхового лимита.

Всего истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинено убытков на сумму *** руб. (***).

Поскольку сумма ущерба, причиненного в ДТП больше лимита страхового возмещения, предусмотренного п. «в» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то с ответчика подлежит взысканию разница между ней и лимитом страхового возмещения, а именно 90 842,00 руб.

Расходы по проведению оценки автомобиля являются для истца убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, несение которых обусловлено фактом ДТП и необходимостью возмещения причиненных убытков в судебном порядке. Указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением дела в смысле, придаваемом таковым ст. 94 ГПК РФ, поскольку не связаны с оспариванием иного расчета страховой компании, а именно на основании него и было выплачено страховое возмещение в добровольном порядке страховой компанией. Данные расходы не связаны и с реализацией истцом обязательной досудебной процедуры урегулирования спора. В связи с указанным, расходы на оценку подлежат взысканию полностью с ответчика ФИО1

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца *** руб. (расчет: ***).

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается чеком-ордером от __.__.______г., которая подлежит возмещению ответчиком истцу в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг за составление искового заявления, что подтверждается платежной квитанцией ИП О.И. от __.__.______г. на сумму *** рублей.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Представителем истца было составлено только исковое заявление, ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности данных расходов, поэтому суд полагает, заявленную истцом к взысканию сумму расходов на представителя не разумной и подлежащей уменьшению.

Учитывая изложенное, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования В.М. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере *** руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Кузнецова

Верно:

Судья С.В. Кузнецова