Решение № 2-2808/2021 2-2808/2021~М-2459/2021 М-2459/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2808/2021

Гражданское дело № 2-2808/2021

68RS0001-01-2021-004207-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Деньги» на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> от 05.05.2021 в размере 140 520 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 60 000 руб. по ставке 83,429 % годовых с 15.07.2021 по дату фактического взыскания суммы займа; исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 010 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество на предмет залога транспортное средство – <данные изъяты>., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 78 000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя – ООО «МКК Деньги на максимум».

В обоснование требований указав, что 05.05.2021 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ООО «МКК «Деньги на максимум» передает Заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, не позднее 09 июня 2020 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, сумма к возврату составила 64 800 руб..

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство - <данные изъяты>

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

15.06.2021 г. ООО «МКК «Деньги на максимум» направлено уведомление ФИО1 о просроченной задолженности по договору с требованием передать заложенное имущество, однако до настоящего времени требование не исполнено в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 350.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Из материалов дела следует, что 05.05.2021 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № <данные изъяты>

Согласно п.1 договора ООО «МКК «Деньги на максимум» передает Заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.2, не позднее 09 июня 2021 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4, 6 индивидуальных условий договора.

Таким образом, общая сумма к возврату составила 64 800 руб., из которых: 60 000 руб. – сумма займа, 4 800 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Денежные средства были переданы ответчику 05.05.2021 г. по расходно-кассовому ордеру <данные изъяты>

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство - <данные изъяты>.

Согласно п.10 Договора, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 78 000 руб.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или законом, в соответствии со ст.341 Гражданского кодекса РФ.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

15.06.2021 г. ООО «МКК «Деньги на максимум» направлено уведомление ФИО1 о просроченной задолженности по договору с требованием передать заложенное имущество, однако до настоящего времени требование не исполнено в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Задолженность на день подачи искового заявления по договору займа <данные изъяты> от 05.05.2021 г. составила 140520 руб. (в том числе: 60 000 руб. – сумма основного долга, 9 600 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.05.2021 г. по 14.07.2021 г., 13 920 руб.- сумма неустойки за период с 10.06.021 г. по 19.06.2021 г., 39 000 руб. – штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества; 18 000 руб. – штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных им способов связи).

Проверив правильность расчета, представленного истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного Договора.

Возражений на расчет ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п.16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 60 000 руб. по ставке 83,429 % годовых с 15.07.2021 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 90 000 руб.

В части взыскания неустойки за период с 20.06.2021 г. по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.1 договора потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки за период с 20.06.2021 г. по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, также подлежит удовлетворению.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства в установленный договором срок возращены не были.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство – <данные изъяты>., подлежат удовлетворению, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 78 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 10 010 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая специфику и сложность дела, характер проделанной представителем работы при отсутствии возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от 05.05.2021 г. в размере 140 520 рублей (в том числе: 60 000 руб. – сумма основного долга, 9 600 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.05.2021 г. по 14.07.2021 г., 13 920 руб.- сумма неустойки за период с 10.06.2021 г. по 19.06.2021 г., 39 000 руб. – штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества; 18 000 руб. – штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных им способов связи).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 60 000 руб. по ставке 83,429% годовых с 15.07.2021 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» неустойку с 20.06.2021 г. по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 010 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 78 000 рублей, для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя – ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья: С.А.Дьякова