Решение № 2-1592/2019 2-1592/2019~М-1238/2019 М-1238/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1592/2019

Решение

именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3 лицо Управление Росреестра по РО о признании недействительным договора дарения и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с настоящим иском о признании недействительным договора дарения и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по тем основаниям, что 20.10.2016 г. она приобрела в собственность земельный участок площадью 602 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Западный-2, участок №, кадастровый №.

Этот факт подтверждается договором купли-продажи земельного участка, заключенного мной 20.10.2016г. с продавцом - ПАО «Промсвязьбанк», актом приема- передачи от 20.10.2016г. и соответствующей записью в БЕРН.

Указанный земельный участок она купила за три миллиона рублей, что подтверждается пунктами 2.1. и 3.1. договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2016г. и актом приема-передачи земельного участка от 20.10.2016г.

После этого она познакомилась с ответчиком, который осуществлял риэлтерские услуги и которого она наняла для производства межевания и раздела ее земли.

В дальнейшем она осуществила межевой раздел своего земельного участка на два самостоятельных: первый участок - кадастровый №, площадью 301кв.м., и второй участок - кадастровый №, площадью 301кв.м.

Осенью 2018 г. ответчик обманул ее и ее мужа, воспользовавшись их доверием, переоформил в свою собственность ее земельный участок кадастровый №, площадью 301кв.м., путем заключения договора дарения от 28.09.2018г.

Таким образом, ответчик обманом завладел ее земельным участком рыночной стоимостью более трех миллионов рублей.

Она пыталась убедить ответчика прекратить незаконные действия и вернуть ей землю, но ответчик только смеялся надо ней, заявив, что сразу продаст этот участок, если она обратится в правоохранительные органы.

Считает, что договор дарения земельного участка от 28.09.2018г. между ней и ответчиком является недействительной сделкой, так ни у нее, ни у ее мужа, не было намерения безвозмездно отдать свою дорогостоящую недвижимость постороннему лицу.

Впоследствии спорный земельный участок был продан ответчиком ФИО2 – ФИО3

На этом основании и с учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительным договора дарения земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки, и признать недействительным договора купли-продажи земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности адвокат Ерохин С.Е. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещены, ответчик ФИО2 просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Батюк А.В. в судебном заседании просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

В отношении представителя 3 лица Управление Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, намеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> СТ «Западный-2», согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО3, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Спорный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ФИО2 с нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО1-ФИО8 и был подписан ФИО1 лично, что истцом в судебном заседании не отрицалось и подтверждается материалами реестровых дел в отношении спорного земельного участка, следовательно воля ФИО1 на заключение спорного договора была выражена в момент подписания спорного договора и сомнений в ее добровольном желание на совершение юридически значимого действия не вызвало. При этом, ответчик ФИО2 приняв квартиру в дар выполнил условие договора дарения.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает, что ее действия по оформлению договора дарения земельного участка ФИО2 были совершены под влиянием обмана со стороны ФИО2, однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и соответствующими доказательствами не подтверждены

Условий, когда спорный договор может быть расторгнут, договор дарения от 28.09.2019 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 не содержит, доказательств обратного, суду представлено не было, кроме того, спорный договор уже исполнен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении предъявленного иска к ФИО2 по изложенным в нем основаниям.

Что касается требований истцовой стороны к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, то суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцовой стороной не приведено ни единого доказательства своим доводам в обосновании недействительности указанной сделки, а так же с учетом выводов суда об отказе ФИО1 в удовлетворении ее требований о признании недействительным договора дарения земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в связи с тем, что истцовой стороной не представлено достаточных и допустимых доказательств своим доводам, то и требования ФИО1 являются неправомерными, а значит и удовлетворению они не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3 лицо Управление Росреестра по РО о признании недействительным договора дарения и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я:

Решение изготовлено 02.09.2019 г.