Решение № 12-668/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-668/2019

дело №12-668/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Фаттахова Ж.Я., действующего по устному ходатайству, заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаттаховой ФИО6 на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 21 августа 2019 года, которым

Фаттахова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес> кв. 35

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

18 августа 2019 года в 19.54 часов, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО8

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 21 августа 2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов ФИО1 в жалобе указано, что ее вины не имеется, она имела преимущество в движении, поскольку на перекрестке находилась справа.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали жалобу по изложенным выше основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО9. в судебном заседании с жалобой не согласился, поскольку при выезде с прилегающей территории ФИО1 обязана была уступить ему дорогу.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление вынесенным законно и обоснованно.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.3 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает её равной по значению с пересекаемой.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения требование «Уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло при выезде ФИО1 с прилегающей территории (парковка) на <адрес> по главной дороге. Место столкновения 4,1 м. от правого края проезжей части по ходу движения ФИО2.

Характер повреждений транспортных средств: Ниссан- в передней левой части, ВАЗ 211440- в передней правой части свидетельствует о том, что ФИО2 была создана помеха.

ФИО1 удостоверила своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая доказывает нарушение им пункта 8.3 ПДД РФ.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по городу Уфа о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 8.3 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, она при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и к административной ответственности за указанные действия по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о наличии у нее преимущественного права проезда основан не неверном толковании ПДД РФ, поскольку не является перекрестком примыкание к проезжей части выезда с прилегающей территории.

При таких обстоятельствах признание ФИО1 виновной в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения является обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.

В связи с изложенным, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД по городу Уфа № от 21 августа 2019 года в отношении Фаттаховой ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова