Решение № 3А-2427/2025 3А-2427/2025~МА-1606/2025 МА-1606/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 3А-2427/2025

УИД 77OS0000-02-2025-013312-67 Дело № 3а-2427/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на то, что они являются потерпевшими по уголовному делу № 226291, возбужденному 30 мая 2002 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Предварительное расследование неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Со дня возбуждения уголовного дела следствие необоснованно приостанавливало производство по делу более 40 раз, все эти постановления были отменены. В уголовном деле № 226291 утеряны вещественные доказательства по делу, в связи с чем невозможно проведение экспертиз. Административные истцы, обращались с жалобами, направленными на ускорение судопроизводства по делу, в порядке ст. 6.1 УПК РФ. На день вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия в 2025 году общий срок судопроизводства по уголовному делу составил 23 года. Учитывая изложенное, административные истцы просят взыскать компенсацию в пользу каждого по сумма.

Административные истцы в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель СК России и ГСУ СК России по адрес фио в суд явилась, в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации и юридические лица, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Положениями статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях.

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления СК России по адрес находится уголовное дело № 226291, возбужденное 30 мая 2002 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, по факту убийства фио

Решением Московского городского суда от 16 октября 2017 года по административному делу №3а-1412/2017 частично удовлетворены требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, за период со дня возбуждения уголовного дела до день вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - 5 июня 2017 г. (л.д.28-34)

12 марта 2018 года по административному делу №3а-1509/2018 по административному иску ФИО3 Московским городским судом вынесено решение о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, за период со дня возбуждения уголовного дела до день вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - 21 сентября 2017г. (л.д.35-41)

Решением Московского городского суда от 25 июля 2019 года по административному делу №3а-3500/2019 частично удовлетворены требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, за период со дня возбуждения уголовного дела до день вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ – 17 июля 2019г. (л.д.45-51)

С момента последнего решения Московского городского суда следственными подразделениями Главного управления выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, а именно:

–1 февраля 2019 года проведен дополнительный допрос потерпевшего фио;

–26 июня 2019 года произведен осмотр материалов уголовного дела № 692230;

–16 июля 2019 года направлен запрос в ...адрес на получении копии личного дела фио, получен ответ;

–19 января 2020 года проведен дополнительный допрос потерпевшего фио;

–7 февраля 2020 года назначена комплексная баллистическая, дактилоскопическая и молекулярно-генетическая экспертизы, потерпевшие ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы;

–20 февраля 2020 года получено заключение комплексной баллистической, дактилоскопической и молекулярно-генетической экспертизы;

–23 июня 2020 года проведен допрос потерпевшей ФИО1, получены образцы почерка последней;

–26 июня 2020 года проведен допрос потерпевшего фио;

–3 июля 2020 года в судебном порядке получено разрешение на выемку регистрационного дела ООО «КАСС+» из ИФНС № 10 по адрес;

–30 июля 2020 года произведена выемка регистрационного дела ООО «КАСС+» из ИФНС № 10 по адрес;

–21 августа 2020 года произведен осмотр гильз и пуль, изъятых при проведении осмотра места происшествия;

–10 августа 2020 года направлен запрос в ИФНС № 46 по адрес, получен ответ;

–19 августа 2020 года в судебном порядке получено разрешение на выемку регистрационного дела ООО «КАСС+» из ИФНС № 46 по адрес;

–27 августа 2020 года произведен осмотр регистрационного дела ООО «КАСС+»;

–31 августа 2020 года проведен допрос потерпевшего фио;

–18 сентября 2020 года проведен допрос свидетеля фио;

–23 сентября 2020 года произведена выемка регистрационного дела ООО «КАСС+» из ИФНС № 46 по адрес, проведен допрос потерпевшего фио;

–28 сентября 2020 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, ознакомление потерпевшего фио с постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы;

–29 сентября 2020 года произведен осмотр регистрационного дела ООО «КАСС+»;

–8 октября 2020 года направление запроса в Управление Росреестра по Москве, получение документов;

–30 октября 2020 года проведен допрос фио, получены сведения из Управления Росреестра по Москве;

–18 ноября 2020 года проведен дополнительный допрос потерпевшего фио, получены образцы для сравнительного исследования;

–25 ноября 2020 года произведен осмотр диска, поступившего из ИФНС № 10 по адрес;

–5 декабря 2020 года проведен допрос свидетеля фио;

–7 декабря 2020 года произведена выемка из Роскадастра по Москве регистрационного дела ООО «КАСС+» и осмотр 30.12.2020 изъятого;

–9 декабря 2020 года получено заключение судебной почерковедческой экспертизы, ознакомление потерпевшего фио с заключением;

–10 декабря 2020 года проведены допросы фио, фио;

–11 декабря 2020 года допрошен свидетель фио;

–15 декабря 2020 года произведен осмотр личного дела фио;

–17 декабря 2020 года произведен допрос свидетеля фио;

–18 декабря 2020 года произведена выемка регистрационного дела ООО «КАСС+» из ИФНС № 10 Москвы;

–24 декабря 2020 года проведен осмотр регистрационного дела ООО «КАСС+»;

–15 января 2021 года произведена выемка оригинала личного дела фио;

–20 января 2021 года произведена выемка у потерпевшего фио документов, написанных его отцом;

–20 января 2021 года назначена почерковедческая судебная экспертиза, с которой в тот же день ознакомлен потерпевший ФИО2;

–5 февраля 2021 года получено заключение экспертизы, с которым ознакомлен потерпевший ФИО2;

–10 февраля 2021 года проведены допросы свидетелей фио, фиоС, фио, фио;

–25 февраля 2021 года назначены повторная почерковедческая экспертиза и почерковедческая экспертиза, с постановлениями ознакомлен потерпевший ФИО2, получение заключений экспертиз 31 марта 2021 года, ознакомление с ними фио;

– 9 марта 2021 года направлено поручение в 1 отдел УУР ...адрес, 31 марта 2021 года получен ответ;

– 31 марта 2021 года выемка регистрационного дела ООО «Чайка» из ИНФС № 14 по адрес;

–9 апреля 2021 года произведен осмотр регистрационного дела налогоплательщика ООО «Чайка»;

–14 апреля 2021 года произведена выемка регистрационного дела ООО «Чайка» из Управления Роскадастра по Москве;

–21 апреля 2021 года произведен осмотр регистрационного дела ООО «Чайка»;

–29 июля 2021 года направлено поручение в 1 отдел УУР ...адрес, получен ответ;

– 3 августа 2021 года направлен запрос в пулегильзотеку, получен ответ;

–21 сентября 2021 года направлен запрос в Управление Росреестра по Москве, 11 октября 2021 года получен ответ;

–21 сентября 2021 года направлен запрос в МИ ФНС России по ЦОД, 29 октября 2021 года получен ответ;

–21 сентября 2021 года направлен запрос в Росфинмониторинг по ЦФО, 26 ноября 2021 года получен ответ;

–22 сентября 2021 года направлен запрос в МФЦ адрес, 27 сентября 2021 года получен ответ;

–22 сентября 2021 года направлен запрос в ЭКЦ ...адрес, 30 сентября 2021 года получен ответ;

–23 сентября 2021 года допрошена эксперт фио;

–27 сентября 2021 года направлено поручение в Заволжский МРСО по адрес, 22 октября 2021 года получен ответ;

–28 сентября 2021 года направлено поручение в Ростовский МРСО адрес, 6 октября 2021 года получен ответ;

–6 октября 2021 года проведен допрос свидетеля фио;

–7 октября 2021 года произведен осмотр диска с материалами уголовного дела № 692230;

–28 сентября 2021 года направлено поручение в СО по адрес, 11 октября 2021 года получен ответ;

–11 января 2021 года допрошен свидетель фио;

–1 октября 2022 года направлен запрос в УЭБ и ПК по Москве, 26 ноября 2021 года получен ответ;

–1 октября 2021 года направлено поручение в СУ по адрес, 27 октября 2021 года получен ответ;

– 1 октября 2021 года направлены поручение в 1 отдел УУР ГУ МВД России по Москве и в ОВМ УМВД по адрес, 16 октября 2021 года и 25 октября 2021 года получены ответы;

– 5 октября 2021 года направлено поручение в СО по адрес, 21 октября 2021 года получен ответ;

–5 октября 2021 года направлен запрос в Росреестр по Москве, 28 октября 2021 года получен ответ;

–7 октября 2021 года проведены допросы свидетелей фио, фио;

–11 октября 2021 года направлено поручение в 1 отдел УУР ...адрес, 12 ноября 2021 года получен ответ;

–12 октября 2021 года проведен допрос свидетеля фио;

–12 октября 2021 года направлен запрос в ГУ МЮ по Москве и области, 29.10.2021 получен ответ;

–12.10.2021 направлен запрос в упр. МЮ по адрес, 10 ноября 2021 года направлен ответ;

–13 октября 2021 года направлен запрос в УГИБДД по Москве, 18 ноября 2021 года получен ответ;

–15 октября 2021 года направлено поручение в УМВД России по Твери, получен ответ;

–19 октября 2021 года направлено поручение в 1 отдел УУР ...адрес, 9 ноября 2021 года получен ответ;

– 21 октября 2021 года допрошен свидетель фио;

–26 октября 2021 года направлен запрос в Наро-Фоминский городской суд, 8 ноября 2021 года получен ответ;

–3 ноября 2021 года направлено поручение в 1 отдел УУР ...адрес, 19 ноября 2021 года получен ответ;

–19 ноября 2021 года направлены запросы в региональную и федеральную пулегильзотеки, 18 ноября 2021 года и 17 декабря 2021 года получены ответы;

–17 ноября 2021 года произведен осмотр диска, поступившего из МИ ФНС по ЦОД;

–11 декабря 2021 года проведен допрос свидетеля фио;

–15 декабря и 24 декабря 2021 года произведено исследование с применением полиграфа в отношении фио;

–20 декабря 2021 года направлено поручение в 1 отдел УУР ...адрес, 27 января 2022 года получен ответ;

–17 января 2021 года направлены поручения в 1 отдел УУР ...адрес, в ЗАГС, 18 января и 21 января 2021 года получены ответы;

–31 января 2022 года проведены допросы свидетелей фио, фио и фио;

–1 февраля 2022 года допрошены свидетели фио и фио;

–2 февраля 2022 года допрошены свидетели фио, фио;

– 3 марта 2022 года допрошен свидетель фио;

–3 февраля 2022 года допрошен свидетель фио;

–4 февраля 2022 года допрошен свидетель фио;

–8 февраля 2022 года направлены поручения в Горячеключский МРСО адрес, в Малаховский отдел полиции, 14 марта 2022 года и 21 марта 2022 года получен ответ;

–8 февраля 2022 года допрошены свидетели фио, фио;

–3 марта 2022 года произведено опознание по фотографии с участием фио;

–22 марта 2022 года направлено поручение в 1 отдел УУР ...адрес, 5 апреля и 23 мая 2022 года получены ответы;

–24 марта 2022 года допрошен свидетель фио;

–12 мая 2022 года направлено поручение в СО по адрес СУ СК РФ по адрес, 9 августа 2022 года направлено повторное поручение, 11 августа 2022 года получен исполненный материал;

–22 мая 2022 года перед судом возбуждено ходатайство об осуществлении контроля записи и телефонных переговоров фио, 30 мая 2022 года получено судебное постановление о разрешении прослушивании телефонных переговоров;

–24 мая 2022 года направлен запрос в Наро-Фоминское управление ЗАГС, 18 июня 2022 года получен ответ;

–24 мая 2022 года направлен запрос в управление ЗАГС по Москве и адрес, получены ответы от 1 июня и 22 июня 2022 года;

–24 мая 2022 года направлен запрос в Департамент здравоохранения Москвы, 30 июня 2022 года получен ответ;

–24 мая 2022 года направлен запрос в Главное архивное управление Москвы, 15 июля 2022 года получен ответ;

– 24 мая 2022 года направлен запрос в УФСИН России по адрес, 22 июля 2022 года получен ответ;

–24 мая 2022 года направлен запрос в отделение ПФ России по Москве и адрес, получен ответ 22 июня 2022 года;

–24 мая 2022 года направлены запросы в УГИБДД по Москве и адрес, 21 июня 2022 года и 22 июня 2022 года получены ответы;

–24 мая 2022 года направлен запрос в Главное архивное управление адрес, 15 июня 2022 года получен ответ;

–24 июня 2022 года направлен запрос в ИФНС России по Москве и адрес, 17 июня и 29 июня 2022 года получен ответ;

–24 июня 2022 года направлен запрос в МИ ФНС России по ЦОД, 5 июля 2022 года получен ответ;

–24 мая 2022 года направлен запрос в МИ ФНС России по ЦОД, 13 июля 2022 года получен ответ;

–24 мая 2022 года направлены запросы в ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ООО «Скартел», получены ответы;

–24 мая 2022 года направлено поручение в 1 отдел УУР ГУ МВД России по Москве, 1 июня 2022 года получен ответ;

–2 июня 2022 года направлено поручение в 1 отдел УУР ...адрес, с 14 июня по 3 августа 2022 года получены ответы;

–6 июня 2022 года направлен запрос в ГУК СК РФ, 3 июня и 28 июня 2022 года получены ответы;

–14 июня 2022 года направлен запрос в ГУУР МВД РФ, 1 августа 2022 года получен ответ;

–23 июня 2022 года направлен запрос в Росфинмониторинг, 2 августа 2022 года получен ответ;

–30 июня 2022 года допрошен свидетель фио;

–15 июля 2022 года направлено поручение в УУР УМВД России по адрес, 16 августа 2022 года получен ответ;

–15 июля 2002 года направлено поручение в 1 отдел УУР ГУ МВД России по Москве, с 5 по 17 августа 2022 года получены ответы;

–18 июля 2022 года произведен осмотр диска, поступившего из МИ ФНС по ЦОД;

–21 июля 2022 года произведен осмотр диска, поступившего из МИ ФНС России по ЦОД;

–26 июля 2022 года направлен запрос в отдел ЗАГС по городскому адрес ЗАГС по адрес, 16 августа 2022 года получен ответ;

–28 июля и 3 августа 2022 года направлены запросы в ГУ ЗАГС адрес, 13 и 24 сентября 2022 года получены ответы;

– 1 августа 2022 года направлено поручение в 1 отдел УУР ...адрес, 27.09.2022 получен ответ;

–3 августа 2022 года перед судом возбуждены ходатайства об осуществлении контроля и записи телефонных переговоров фио, фио, фио, фио,

–10 августа 2022 года и 14 сентября 2022 года судом вынесены постановления о производстве контроля и записи телефонных переговоров фио, фио, фио, фио;

–10 августа 2022 года направлено поручение в 1 отдел УУР ...адрес об организации контроля и записи телефонных переговоров, на которое 26 августа 2022 года получен ответ;

–11 августа 2022 года допрошен свидетель фио;

–12 августа 2022 года направлено поручение в ОУР УМВД России по адрес, 14 октября 2022 года получен ответ;

– 7- 15 сентября 2022 произведен осмотр диска с протоколами судебных заседаний и приговора Калужского областного суда в отношении других осужденных;

–12 сентября 2022 года направлено поручение в 1 отдел УУР ...адрес, 26 сентября 2022 года получен ответ;

–12 сентября 2022 года направлено поручение в СУ СК РФ по адрес;

–12 сентября 2022 года перед судом возбуждены ходатайства об осуществлении контроля и записи телефонных переговоров фио;

–12 сентября 2022 года и 7 ноября 2022 года направлены запросы в Калужский районный суд, 30 сентября 2022 года получен ответ;

–14 сентября 2022 года судом вынесено постановление о производстве контроля и записи телефонных переговоров фио;

–23 сентября 2022 года допрошен свидетель фио;

–26 сентября 2022 года допрошен свидетель фио;

–3 октября 2022 года допрошен свидетель фио;

–7 октября 2022 года допрошена свидетель фио;

–10 октября 2022 года направлено поручение в УУР УМВД России по адрес, 17 ноября 2022 года получен ответ;

–11 октября 2023 года судом вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище фио;

–11 октября 2022 года перед судом возбуждено ходатайство о разрешении производства обыска в жилище фио и в тот же день получено судебное постановление о разрешении производства обыска;

–13 октября 2022 года направлено поручение в ОУР ОВД по адрес ...адрес, 21 октября 2022 года получен ответ;

–13 октября 2022 года допрошена свидетель фио;

–14 октября 2022 года произведен обыск в жилище фио;

–14 октября 2022 года назначена баллистическая судебная экспертиза, с постановлением в этот же день ознакомлен потерпевший фио;

–14 октября 2023 года направлено поручение в ОУР УМВД России по адрес, 27 октября 2022 года получен ответ;

– 14 октября 2022 года допрошена свидетель фио;

–17 октября 2022 года произведено опознание по фотографии с участием свидетеля фио

–19 октября 2022 года получено заключение баллистической экспертизы, с которым 26.10.2022 ознакомлен потерпевший ФИО2;

–21 октября 2022 года допрошен свидетель фио;

–26 октября 2022 года допрошен свидетель фио;

–27 октября 2022 года допрошен свидетель фио,

–21 октября 2022 года направлен запрос в ФКУ ИК № 2 по адрес, на который 24 ноября 2022 года получен ответ;

–25 октября 2022 года допрошен свидетель фио;

–28 октября 2022 года дважды допрошен свидетель фио и фио;

–1 ноября 2022 года проведено психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении фио;

–7 ноября 2022 года направлен запрос в Калужский районный суд, 01.12.2022 получен ответ;

–8 ноября 2022 года направлен запрос в Калужский районный суд, 13.12.2022 получен ответ;

–8 ноября 2022 года направлено поручение в следственный отдел по адрес СУ СК России по адрес, 15 ноября 2022 года получен исполненный материал;

–9 ноября 2022 года дополнительно допрошена фио;

–9 ноября 2022 года произведено 11 опознаний по фотографии с участием свидетеля фио;

–18 ноября 2022 года произведен осмотр шести сотовых телефонов, изъятых в ходе обыска жилища фио;

–18 ноября 2022 года из 1 отдела УУР ...адрес получены электронные носители информации (диски) с аудиозаписями телефонных переговоров с постановлениями о представлении результатов ОРД следователю и актов приема-передачи носителей информации;

–с 1 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года осмотрены 9 дисков аудиозаписей прослушивания телефонных переговоров

–21 июня 2023 года направлено два поручения в УУР ...адрес, 7 июля 2023 года получен исполненный материал, в т.ч. более 15 сообщений из больниц Подмосковья;

–17 июля 2023 года направлено обращение в ГУУР МВД России о постановке фио на оперативный учет как криминального авторитета;

–11 сентября 2023 года перед судом возбуждены ходатайства о разрешении производства обысков в жилище фио, фио, фио, фио;

–12 сентября 2023 года судом вынесены постановления о разрешении производства обысков в жилище;

–9 октября 2023 года из суда получены постановления о разрешении производства обысков в жилище и направлено поручение в УУР ...адрес о командировании сотрудников уголовного розыска в адрес и о проведении обысков по месту жительства фио, фио, фио, фио;

–24 октября 2023 года вынесены постановления о приводе свидетелей фио, фио, фио, фио, произведены обыски по месту жительства фио, фио, фио, фио

–24 октября 2023 года допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, фио;

–31 января 2025 года, 12 февраля 2025 года направление поручений в ОУР УВД по адрес, ответы от 2 апреля 2025 года;

–6 февраля 2025 года допрошен потерпевший ФИО2;

–11 февраля 2025 года направление запроса в НМИЦ им. Чазова, получение ответа 2 апреля 2025 года;

–19 февраля 2025 года допрошены свидетели фио, фио.

Следователями Главного управления за период с 1 января 2019 год по 28 февраля 2025 года допрошено 58 лиц, произведено 15 осмотров предметов и документов, направлено 67 запросов и поручений, в том числе в другие субъекты, назначено 6 судебных экспертиз, произведено 8 выемок, 1 обыск и 2 исследования с использованием полиграфа.

На дату рассмотрения данного административного дела предварительное следствие по уголовному делу не окончено.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня возбуждения уголовного дела и до момента рассмотрения данного дела составляет 23 года 2 месяца 8 дней.

При этом суд учитывает ранее вынесенные решения Московского городского суда по административным искам ФИО1, фио, фио о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в рамный срок.

Из материалов дела следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. При этом очевидной необходимости в таком продлении не имелось. Уголовное дело многократно приостанавливалось по одному и тому же основанию. Многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона. Каждый раз постановление о приостановлении предварительного следствия отменялось ввиду того, что принято незаконно и необоснованно, поскольку все необходимые процессуальные действия не выполнялись.

Несмотря на то, что расследование уголовного дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, эти обстоятельства сами по себе не могут оправдать столь длительного расследования дела.

Так в 2023 года правоохранительными органами в июне, июле 2023 года направлено два поручения, обращение в ГУУР МВД России о постановке фио на оперативный учет; в сентября 2023 года возбуждены ходатайства о разрешении производства обысков; в октябре 2023 года направлено поручение в УУР ...адрес о командировании сотрудников уголовного розыска адрес и о проведении обысков, вынесены постановления о приводе свидетелей, допрошено 5 свидетелей, с ноября 2023 года до января 2025 года по уголовному делу не было проведено ни одного следственного действия, что повлекло нарушение сроков на досудебное производство по уголовному делу.

Административные истцы неоднократно обращался с жалобами в порядке ст. 123, 124 УПК РФ. (л.д.86-205)

Нарушение разумности расследования дела также объективно подтверждается: постановлением первого заместителя Савеловского межрайонного прокурора адрес о 13 мая 2019 года о внесении требования об устранении нарушений федерального законодательства в связи с нарушением ст. 6,6.1 УПК РФ при расследовании уголовного дела; ответом из прокуратуры адрес от 1 июля 2019 года о вынесении требования 1 июля 2019 года руководителю Савеловского МСО ГСУ СК РФ по адрес в порядке пункта 3 части 2 статьи 37 УПК РФ. (л.д.108-109,155)

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административных истцов о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

Административные истцы просят присудить им компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма в пользу каждого.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административных истцов, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, ранее принятых судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок приходит к выводу о взыскании в пользу каждого административного истца компенсации по сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения прав административных истцов на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

При этом суд учитывает, что компенсация по смыслу Закона о компенсации имеет своей целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на защиту в разумный срок, и не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица (пункт 1 Постановления N 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма в пользу каждого.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года