Решение № 2А-2745/2024 2А-2745/2024~М-1941/2024 М-1941/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-2745/2024

КОПИЯ

62RS0003-01-2024-003408-31

дело № 2а-2745/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ТОР» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТОР» обратился в суд с иском к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявленные требования тем, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного акта №15/2024 о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств», в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма взыскания 30 251,66 руб., вместо:65 963,35 руб., место рождения должника ФИО1: <адрес>, вместо д. Анциферово <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТОР» в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> посредством портала «Госуслуги» направлено ходатайство об исправлении описок допущенных СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По почте России или электронной почте никаких извещений о результатах рассмотрения ходатайства взыскателю или его представителю СПИ не направлялись. До настоящего времени ходатайство не рассмотрено и решение по нему не принято.

ПКО «ТОР» была подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на бездействие СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление о результатах рассмотрения заявления от начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия допущенных СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, обязании принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав. Однако до настоящего времени место рождения и сумма задолженности в «База данных исполнительных производств», в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исправлены.

Непринятие мер по внесению исправлений в отношении места рождения и суммы задолженности в «База данных исполнительных производств» должника нарушает права административного истца, делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. Бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> приводит к затягиванию исполнения решения суда и грубому нарушению прав взыскателя. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в неосуществлении действий по исправлению место рождения и сумма задолженности в «База данных исполнительных производств» должника по исполнительному производству; обязать СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 произвести исправлению место рождения и сумма задолженности в «База данных исполнительных производств» должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ПКО «ТОР» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, свою правовую позицию по заявленным административным истцом требованиям в суд не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 121 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного акта № о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств», в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны сумма взыскания 30 251,66 руб., вместо правильной – 65 963,35 руб., место рождения должника ФИО1 – <адрес>, вместо д. Анциферово <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТОР» в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> посредством портала «Госуслуги» направлено ходатайство об исправлении описок, допущенных СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По почте России или электронной почте никаких извещений о результатах рассмотрения ходатайства взыскателю или его представителю СПИ не направлялись. До настоящего времени ходатайство не рассмотрено и решение по нему не принято. ДД.ММ.ГГГГ ПКО «ТОР» подана жалоба начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на бездействие СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление о результатах рассмотрения заявления от начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия допущенных СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, обязании принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав. Однако до настоящего времени место рождения и сумма задолженности в «База данных исполнительных производств», в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исправлены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

В соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков судом возложена обязанность представить в суд копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно статье 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 63 КАС РФ административными ответчиками запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае, доказательств об исправлении описок в сумме взыскания и месте рождения должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, административными ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона должностными лицами – СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, начальником ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО ПКО «ТОР» подлежит удовлетворению.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «ТОР» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении действий по исправлению данных в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении места рождения должника, а также суммы задолженности по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 проверить и указать правильное место рождения должника ФИО1, а также сумму задолженности в ФСПП «База данных исполнительных производств» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностное лицо – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного судом для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись