Решение № 2А-1348/2024 2А-1348/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-1348/2024

УИД 19RS0001-02-2024-000151-69 Дело № 2а-1348/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 03 апреля 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, к членам врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФСИН России о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с административным иском (и уточнениями к нему) к ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что у истца имеется травма позвоночника от 14.12.2015 года. С 2015 года истец неоднократно обращался с заявлением в МСЧ ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ для проведения общего обследования с целью направления истца на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности. 24.11.2023 года врачебной медицинской комиссией ФКУ ИК-33 под председательством ФИО3 было составлено медицинское заключение о состоянии здоровья истца под № 37. Данное заключение было составлено на основании диагнозов и заключений о здоровье истца от 01.10.2021, то есть двух годичной давности. Истец считает, что за два года могли произойти любые изменения состояния его здоровья. На основании изложенного, просит признать незаконным заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России от 24.11.2023 № 37; взыскать с МСЧ-19 ФКУЗ России по РХ в пользу истца денежную компенсацию в размере 1 400 000 рублей.

Определением Абаканского городского суда от 24.01.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены члены врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Хакасия.

Определением Абаканского городского суда от 20.02.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО2 просил признать незаконным заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России от 24.11.2023 № 37 и взыскать с МСЧ-19 ФКУЗ России по РХ в его пользу денежную компенсацию в размере 1 400 000 рублей.

Представитель административного ответчика ФКУ МСЧ-19 ФСИН России ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считая их несостоятельными.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по РХ – ФИО9, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом оспаривается медицинское заключение № 37 от 24.11.2023. С административным иском истец обратился в суд 10.01.2024, что усматривается из штампа на конверте. Следовательно, срок обращения в суд истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как усматривается из материалов дела, по запросу Абаканского городского суда проведено заседание врачебной комиссии в отношении осужденного ФИО2, обратившегося в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы с связи с тяжелой болезнью.

По результатам освидетельствования осужденного ФИО2 оформлено заключение № 37 от 24.11.2023 года, согласно которому: <данные изъяты>.

С указанным заключением не согласен административный истец.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.11.2023 (материал № 4/3-31/2023), вступившим в законную силу, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с болезнью, отказано. Данным постановлением суда установлено, что оснований сомневаться в достоверности представленного в суд заключения специальной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России № 37 от 24 ноября 2023 года не имеется, так как освидетельствование осужденного ФИО2 произведено надлежащими специалистами, их выводы не содержат противоречий и каких-либо нарушений, ставящих их под сомнение либо не позволяющих их использовать при рассмотрении по существу вопроса, связанного с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью.

С выводами, изложенными в приведенном постановлении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.11.2023, суд также соглашается, постольку обжалуемое заключение № 37 от 24.11.2023 проведено в соответствии с положениями, установленными Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России от 24.11.2023 № 37.

Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 1 400 000 рублей, в связи с вынесением, по его мнению, незаконного заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России от 24.11.2023 № 37.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 7 ст. 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административный истец должен доказать факт совершения административными ответчиками действий (бездействия) либо принятия решений, нарушающих его права, свободы и законные интересы, а административный ответчик должен доказать соответствие оспариваемых действий и решений требованиям закона.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что обжалуемое заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России от 24.11.2023 № 37 является законным, в действиях административных ответчиков каких-либо нарушений действующего законодательства, нарушающих права административного истца, не установлено, то оснований для взыскания денежной компенсации в размере 1 400 000 рублей у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, то с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, к членам врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФСИН России о признании решения незаконным отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 апреля 2024 г.

Судья К.Н. Неткачев