Приговор № 1-109/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

защитника адвоката Киселева Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, незамужней, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицом №1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, создана организованная преступная группа под его руководством, в состав которой для совершения преступления в указанный период вошли лица №2, №3, №4 и №5, в отношении которых материалы уголовных дел выделены в отдельное производство.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо №1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя совместный с остальными членами организованной группы преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, приискало нежилые помещения, расположенные на территории <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>), в целях использования данных помещений для проведения незаконных азартных игр; приискало игровое оборудование – персональные компьютеры, организовало их размещение в данных помещениях в количестве не менее 15 персональных компьютеров в каждом помещении, и игровые программы, посредством которых осуществляется доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и аналогам азартных игр для оригинальных игровых автоматов с материальным выигрышем; организовало установку данных игровых программ на размещенное игровое оборудование; разработало меры защиты игорного заведения; принимало решения о финансовых затратах игорных заведений, связанных с арендными платежами; разработало комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности деятельности игорного заведения и меры конспирации; лицо №2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, провело в указанные помещения информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», установил систему видеонаблюдения; помогало лицу №1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приискать игровое оборудование, игровые программы; организовало их размещение в помещениях; выполняло иные функции, отведенные ему организатором; лицо №3, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приискало неустановленных лиц, не осведомленных о деятельности организованной преступной группы, в целях конспирации для работы в качестве администраторов игорных клубов и проведения незаконных азартных игр по указанным адресам; обучило их деятельности по проведению азартных игр, правилам работы в качестве «администратора» игорного заведения, иным правилам; одновременно с этим, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приискало ФИО1, лиц №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, в отношении которых материалы уголовных дел выделены в отдельные производства, и иных неустановленных лиц, не сообщив последним с целью конспирации, что действует в составе организованной группы, которым предложило совершить преступление в роли «администратора» с целью обогащения путем незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», на территории <адрес>, в нарушение требований Закона, при этом ФИО1 и иные вышеуказанные лица должны были осуществлять функции «администратора» в игорных заведениях по указанным выше адресам, а именно встречать игроков игорных заведений, получать от игроков денежные средства в качестве ставок, которые служат обязательным условием участия в азартной игре, таким образом, устно заключать с игроками соглашение, основанное на риске, зачислять на выбранное игроками игровое оборудование денежные средства в виде баллов (виртуальных денежных единиц), соответствующими уплаченной участником азартной игры сумме ставок денежных средств, вести учет ставок участников азартных игр и, в случае выигрыша, выдавать игрокам денежные средства по их требованию.

ФИО1, осознавая общественную опасность преступной деятельности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности в Российской Федерации и желая их наступления, достоверно зная о том, что деятельность игорных заведений по проведению азартных игр вне игорной зоны должна быть прекращена до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение:

-ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами;

-ч. 4 ст. 5 вышеуказанного Закона, согласно которой «игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом;

-ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации;

-ч. 2 ст. 9 вышеназванного Закона, согласно которой игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес>, будучи осведомленной о предстоящих действиях лица №3, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ее роли и функциях, направленных на достижение единого преступного результата, будучи не осведомленной о том, что лицо №3, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действует в составе организованной группы, руководствуясь корыстными мотивами, выражающимися в желании извлечения финансовой выгоды и улучшении материального состояния, действуя в нарушение ст.ст.5, 6, 9 вышеуказанного Закона, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласилась на совершение указанного преступления в роли «администратора» и участие под руководством лица №3, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору в совершении предложенного преступления, а именно в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

После этого, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в игорных заведениях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, действуя согласно отведенной ей роли, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно с лицом №3, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя в нарушение ст.ст.5, 6, 9 Закона, осуществляла функции «администратора», а именно встречала игроков, получала от игроков денежные средства в качестве ставок, которые служат условием участия в азартной игре, таким образом, устно заключала с игроками соглашение, основанное на риске, зачисляла на выбранное игроками игровое оборудование денежные средства в виде баллов, соответствующих уплаченной участником азартной игры сумме ставок денежных средств, вела учет ставок игроков азартных игр и в случае выигрыша выдавала игрокам денежные средства, тем самым незаконно проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, администратором игорного заведения, в число которых входили ФИО1 и другие лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и иные неустановленные лица из числа «администраторов», находясь в помещение игрового зала по адресу: <адрес><адрес>, приняли от Свидетель №5, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в размере 1000 рублей, и включили игровое оборудование – компьютер с предустановленными игровыми программами в виде 5-ти барабанного 9-ти линейного видео слота, схожего с игровым интерфейсами видеослотов Crazy Monkey» (Крейзи Манки) производителя «Игрософт», тем самым обеспечили проведение незаконной азартной игры с помощью игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, администратором игорного заведения, в число которых входили ФИО1 и другие, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и иные неустановленные лица из числа «администраторов», находясь в помещение игрового зала по адресу: <адрес>, приняли от ФИО4, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в размере 1000 рублей, и включили игровое оборудование – компьютер с предустановленными игровыми программами в виде 5-ти барабанного 9-ти линейного видео слота, схожего с игровым интерфейсами видеослотов «Book of Ra» (Бук оф Ра) и «Olivers Bar» (Оливерс Бар) производителя «Новоматик», тем самым обеспечили проведение незаконной азартной игры с помощью игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступная деятельность организованной преступной группы пресечена ДД.ММ.ГГГГ в результате составления протокола задержания подозреваемых лиц №1 и №2, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве администратора в игровых клубах, расположенных по адресам: <адрес>. О том, что деятельность по проведению азартных игр запрещена, ей было достоверно известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, исходя из которых, последнее время она работала в организации по незаконной азартной деятельности. У нее есть знакомая ФИО45, с которой она познакомилась более 10 лет назад в одной из букмекерских контор, когда они вместе работали администраторами.

Примерно осенью-зимой ДД.ММ.ГГГГ она искала работу, связалась с ФИО46, та предложила ей поработать администратором в клубе по адресу <адрес>. Она знала, что азартная игорная деятельность запрещена с ДД.ММ.ГГГГ, однако ей нужны были деньги, ее устроили условия работы, и она согласилась. Она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение зала располагалось на первом этаже (цокольный этаж), вход с <адрес>. Напротив входа барная стойка - рабочее место администратора, вдоль стен зала столы с компьютерами. Всего около 20 компьютеров. В ее задачи как администратора входило: прием денежных средств от клиентов, занесение с помощью компьютера администратора суммы в программу для запуска игры на компьютере в зале, выдача денежных средств в случае выигрыша, поддержание чистоты в зале, подача напитков, отчеты о выручке за отработанную смену. Отчеты о выручке за отработанную смену отправлялись в виде смс-сообщения на номер телефона ФИО5 Она работала вместе с администраторами - ФИО47, ФИО48.

Также администратором работала сама ФИО6, однако она отчитывалась ей о выручке за ее смену, по ее требованию она клала денежные средства из кассы себе на банковскую карту и переводила на банковскую карту ФИО52. Однако, что именно входило в обязанности ФИО5, ей неизвестно.

Хочет пояснить, что вырученные деньги она переводила не только ФИО49, но и на счета другим лицам, по номеру телефона, который ей говорила ФИО50. Однако анкетные данные назвать затрудняется, так как при переводе видно только имя и первую букву фамилии. Зарплату она получала раз в месяц на карту от ФИО51.

Также она выходила на несколько смен на подработку в игровой клуб по адресу <адрес>, в котором работа была устроена аналогичным образом как в клубе на <адрес>, отчет о выручке за смену она также направляла ФИО53. В ходе бесед с другими администраторами она слышала, что в сети клубов по адресам <адрес> еще находятся клубы по адресам: <адрес>, <адрес>. Однако на смены в данные клубы никогда не выходила. Кроме администраторов на смену выходили охранники. Она выходила с двумя - ФИО54 и ФИО55. Свою причастность к проведению незаконных азартных игр не отрицает. В содеянном искренне раскаивается. Она действительно проводила незаконные азартные по адресу: <адрес>, а также несколько раз выходила в зал <адрес> (т.7, л.д. 160-164, 188-190).

Приведенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания лица №1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, (Свидетель №1), данные им в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми он имеет несколько игорных клубов на территории <адрес>, а именно 5 клубов с залами игровых автоматов, которые находятся, в том числе, по адресам: <адрес>; <адрес>. Игровые клубы представляют собой залы с размещенным внутри компьютерным оборудованием, на котором установлено программное обеспечение, представленное слотами. Человек, пришедший в один из игорных залов, обращается к администратору, после чего вносит депозит на определенную сумму денежных средств, данные денежные средства зачисляются на определенный компьютер, после чего, человек садится за данный компьютер и делает ставку на слоты с суммы, ранее зачисленной на депозит, в различном размере. При выигрыше, какой-либо суммы, человек обращается в кассу и забирает денежные средства. Ему известно, что данная деятельность является незаконной. Он признает, что является организатором сети незаконных азартных игровых клубов. Примерно два года назад он обратился к другу Свидетель №2 и предложил ему совместно открыть игорный бизнес. Также у него была знакомая ФИО6, которой он также предложил работать в игорном бизнесе, а именно быть управляющей и заниматься подбором персонала, нанимать администраторов следить за порядком в залах, в случае необходимости обращаться к иным лицам, например, с целью починки сломанного оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ им были открыты два игорных зала, в том числе, в подвале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был открыт зал в <адрес> по адресу: <адрес>. По поводу собственников указанных помещений может пояснить, что собственник помещения на <адрес> - ФИО56, с ним рассчитывался лично, сумма составляла 200 тыс. рублей в месяц, <адрес> - собственник с отчеством ФИО57, с ним он рассчитывался безналичным способом со счета ФИО58 сумма составляла 205 тыс. рублей в месяц. Договор аренды помещения по <адрес> был заключен с <данные изъяты> в лице ФИО9 Аренда, в том числе, на <адрес>, оформлялась договором аренды, скорей всего там фигурирует <данные изъяты>. Во всех залах стояли камеры видеонаблюдения, которые транслировали в режиме онлайн (записи не сохранялись), вход в зал на <адрес> осуществлялся только по звонку, дверь была закрыта. В другие залы вход был свободный. Хочет пояснить, что подбором всех администраторов занимались ФИО59 и ФИО60. Он знает ФИО1, так как та работала на <адрес>, а он там часто бывал.

После прослушивания аудиозаписей (результаты оперативно-розыскного мероприятия) пояснил, что на аудиозаписи его голос, он разговаривает с Свидетель №2 о выручке в игорном заведении, в том числе, с клуба по адресу: <адрес>, и дальнейшем распоряжении денежных средств в личных целях; о гостях в игорном заведении по адресу: <адрес>; как работает игровая программа на оборудовании; о повышении заработных плат администраторам. В одном из разговоров участвует администратор ФИО1, которая приехала вместе с Свидетель №1, помогает ему закрыть смену в программе. Дополнил, что компьютерное оборудование – 108 системных блоков и 90 мониторов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения, используемого им в качестве склада, является именно тем оборудованием, которое использовалось для проведения незаконных азартных игр в игорных зонах, в том числе, по адресам: <адрес>. На всем компьютерном оборудовании, установленном в вышеперечисленных игровых залах, была установлена одна и та же игровая программа (т.7, л.д. 147-150).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания лица № 2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, (Свидетель №2), данные им в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми он является неофициально устроенным помощником. Незаконная игорная деятельность, в которой он работает, представляет собой компьютерный клуб. Данных клубов несколько, в том числе, они располагаются в <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>. Люди обращались в компьютерные клубы с целью игры на денежное вознаграждение. Человек приходит в компьютерный клуб, где обращается к администратору заведения, после чего вносит денежные средства, которые перечисляются на определенный компьютер. Далее, сам человек садится за этот компьютер и начинает играть на ту сумму денег, которую ранее он внес через администратора. Также гость подходит к администратору и просит снять деньги с компьютера, на котором он ставил. Ему известно, что организация и проведение игорной деятельности является незаконной. В конце ДД.ММ.ГГГГ его приятель Свидетель №1 предложил ему открыть сеть игорных заведений, на что он согласился и также предложил работать с ними ФИО5, в обязанности которой, в том числе, входил подбор администраторов. Первый клуб Свидетель №1 открыл около 4 лет назад по адресу: <адрес> (цокольный этаж). С конца ДД.ММ.ГГГГ ими были открыты игровые залы, в том числе, по адресу: <адрес>. Во всех залах были камеры видеонаблюдения, вход во все залы был свободный, кроме <адрес>, там вход осуществлялся по звонку на общий телефон, который всегда находился в зале. С начала работы в зале на <адрес> стояли игровые автоматы (15-20 штук), которые в последующем заменили на компьютеры. Во всех залах находилось разное количество компьютеров, игра во всех залах осуществлялась одинаково. Свидетель №2 демонстрируются результаты оперативно-розыскного мероприятия – аудиозаписи, по поводу которых Свидетель №2 пояснил, что он узнает свой голос, он разговаривает с Свидетель №1, с ФИО5, иными лицами о работе игорных клубов, в том числе, по адресам на <адрес> (т.3, л.д. 102-106).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания лица № 3, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, (Свидетель №3), данные ею в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми у нее есть знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2 Примерно в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 через Свидетель №2 предложил ей работать в его игровых залах, где осуществляется незаконная игорная деятельность, а именно заниматься подбором администраторов, так же она должна была следить за чистотой и порядком в игорных залах и исполнять отдельные поручения Свидетель №1 На указанное предложение она согласилась.

Кроме того, хочет пояснить, что Свидетель №1 был главным, именно он непосредственно занимался поиском помещений для игровых залов, закупал оборудование (компьютеры) и давал какие-либо поручения ей и Свидетель №2 Свидетель №2 также осуществлял управленческие функции, а именно контролировал ее работу, занимался поставкой продовольственной продукции для баров в заведениях и устанавливал программы для игры в заведениях. Выручку в заведениях собирала либо она, либо Свидетель №2 Выручку они передавали Свидетель №1, либо наличным, либо безналичным способом.

Изначально, Свидетель №1 открыл два заведения, в том числе, на <адрес>. Далее в течение года открылись еще два зала, в том числе, по адресу: <адрес>.

Она занималась подбором персонала (администраторов) через сервис «Авито», после чего проводила собеседования, так же собеседования иногда мог проводить Свидетель №2

Ей известно, что в заведениях стояли компьютеры от 15 до 20 штук. Администраторы, которые приходили к ним на работу, уже имели опыт проведения игорной деятельности, поэтому те сами знали, как это все работает. Кроме администраторов во всех залах находились охранники.

Администратором, которая работала в игорных заведениях Свидетель №1, являлась, в том числе, <адрес> - Ира (т.4, л.д. 140-144).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания лица № 6, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, (Свидетель №4), данные ею в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми в один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ она искала работу администратором. Свидетель №3 рассказала об условиях работы. Так, Свидетель №4 должна была работать администратором в компьютерном клубе по адресу: <адрес>. В помещении располагалась барная стойка прямо напротив входа, вдоль стен компьютерные столики с включёнными компьютерами, всего около 20 штук. Свидетель №4 встретила Зоя, показала ей рабочее место, Зоя пояснила, что ее задача общаться с клиентами, принимать от них деньги и вносить с помощью программы в компьютер с указанием номера компьютера и суммы. В процессе работы Свидетель №4 поняла, что на компьютерах установлены программы, связанные с азартными играми. На экране клиентского компьютера изображаются различного рода картинки в ряд. При нажатии на кнопку картинки начинаются перемещаться, затем в случае определённой комбинации, клиент выигрывает, соответственно, если совпадения нет, то клиент проигрывает. Картинки были разные – в виде книжек, шариков, обезьянок. Управление игровым процессом происходило с помощью специальной панели управления с кнопками, при этом клавиатуры и мышки не было. У Свидетель №4 были сменщицы: ФИО61 и ФИО1. Кроме администраторов были охранники. Все вопросы, которые возникали в процессе работы, Свидетель №4 решала по телефону с ФИО62. ФИО63 же приходила за деньгами. В ходе работы Свидетель №4 узнала, что есть и другие клубы, точно есть клуб где-то на <адрес> (т.4, л.д. 183-187).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания лица № 7, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, (Свидетель №28), данные ею в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми в один из дней ноября ДД.ММ.ГГГГ она в сети интернет нашла объявление о том, что требуется администратор. Ей предложили подъехать на место по адресу: <адрес> и побеседовать лично. Возле дома ее встретила девушка ФИО64. В ее обязанности входило: прием денег у клиентов, занесение данных денег в программу с указанием номера клиентского компьютера, а также подача напитков, уборка в помещении. Она согласилась с условиями. При этом ФИО65 не сказала, что организация занимается незаконной азартной деятельностью.

Примерно через день она приехала в данную организацию по адресу: <адрес>. Вывески в помещение не было, вход располагался с <адрес>. Само помещение небольшой площади, напротив входа располагалась барная стойка, по периметру компьютеры. Ее встретил кто-то из администраторов, показал ей ее рабочее место за барной стойкой. Показали ей, как вводить денежную сумму в программу. Таким образом, в данном заведении она проработала с ноября ДД.ММ.ГГГГ по начало декабря ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней администраторами работали - ФИО66 и ФИО1. Также, кроме администраторов, были охранники.

Все вопросы, касающиеся организации работы, в том числе составление графиков выхода на работу, а также по всем проблемам, которые у нее возникали в процессе работы, она звонила ФИО67 (т.4, л.д. 252-256).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативном мероприятии по закупке в игровом клубе. Перед проведением мероприятия ему и двум девушкам были разъяснены права, был проведен осмотр его вещей, о чем составлено три документа, в которых расписался он и двое понятых. Ему пояснили, что нужно будет провести закупку сразу в трех местах. После чего сотрудники полиции продемонстрировали три купюры номиналом по 1000 рублей каждая и три листа бумаги, на которых имелись копии данных купюр. Затем купюры были переданы ему и составлены три документа, в которых указывались номера купюр, где он и двое понятых также поставили подпись, также подписали листы с копиями указанных купюр. Ему выдали скрытую камеру, он заходил в помещение клуба, передавал одну из выданных купюр администратору, затем называл номер столика с компьютером. Администратор принимала от него денежную купюру, он проходил за выбранный компьютер и играл. Визуально все игры были похожи друг на друга. Насколько он помнит, сначала они провели закупку по адресу: <адрес>, затем в <адрес> и в <адрес>. Он также в целях перестраховки проводил видеосъёмку на свой мобильный телефон. После чего, они с помощью ноутбука записали видео со скрытой камеры и его телефона на три компакт-диска (по каждому адресу на свой диск). Для него очевидно, что во всех вышеуказанных игорных клубах проводилась незаконная азартная деятельность, а игры, в которые ему удалось поиграть, относятся к азартным, так как все выданные денежные средства он проиграл. Насколько ему известно, проведение данных азартных игр запрещено на территории <адрес> (т.5, л.д. 197-201).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми в один из дней ноября ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в баре «Доски», там он познакомился с парнем по имени ФИО68, пояснил, что ему нужна работа. В этот же вечер ФИО69 сказал, что работа есть и нужно подойти в игровой клуб по <адрес>. После этого, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ он пошел по указанному адресу, его встретил охранник по имени ФИО70. Помещение делилось на две половины, в обоих были установлены столы с компьютерами. Администратором была, в том числе, ФИО1. О том, что в клубе проводятся незаконные азартные игры, он узнал в процесс работы (т.5, л.д. 240-242).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №26, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми собственником помещения по адресу: <адрес>, расположенное на цокольном этаже, вход с улицы (со стороны <адрес>), более 8 лет, является <данные изъяты>. Учредителем <данные изъяты> является он и ФИО13 Бухгалтером является ФИО14 Он является директором <данные изъяты> около 2 лет. Указанное помещение по адресу: <адрес>, на протяжении всего времени сдается разным арендаторам. Организацией поисков арендаторов и заключения договоров занималась ФИО14 После того, как помещение сдается в аренду, они помещение не проверяют, в деятельность организаций не вмешиваются. О том, что в помещении проводится незаконная деятельность, он узнал от сотрудников полиции (т.6, л.д. 37-39).

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела.

Согласно справке о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, «проверочные закупки», «ПТП», «СИТКС» (т.1, л.д.119-122).

В соответствии с пояснительной запиской к схеме незаконной игорной деятельности за подписью оперуполномоченного по ОВД № отдела Оперативного управления, из которой усматривается, что в ходе анализа банковских счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены суммы денежных средств, поступивших от администраторов игровых залов, в том числе ФИО1, ФИО5 – 4 881 050 руб., Свидетель №1 – 8 025 470 руб. (от ФИО1, лица № 3, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (ФИО5)), Свидетель №2 – 7 373 604 руб. (от ФИО1, лица № 3, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (ФИО5)) (т.1, л.д. 123).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Свидетель №1 и других лиц к незаконной организации и проведению азартных игр вне игорной зоны (т.1, л.д. 129-133).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассекречены, в том числе, результаты ОРМ «ПТП», «СИТКС» в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, «проверочные закупки» (т.1, л.д.134-137).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 138-139, 147-148).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Свидетель №5 ничего не обнаружено (т.1, л.д.149-150).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 вручена купюра номиналом 1000 рублей № (т.1, л.д.151-153).

В соответствии с заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении неустановленных лиц, осуществляющих в составе организованной группы проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования в <адрес> (т.1, л.д. 154).

Актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которого следует, что Свидетель №5 в помещении по адресу: <адрес>, передал ДД.ММ.ГГГГ врученные ему денежные средства для оплаты игры администратору, который произвел электронное зачисление на баланс игрового оборудования, на котором ФИО16 произведена игра (т.1, л.д.155-156).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 166-167).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Свидетель №5 ничего не обнаружено (т.1, л.д.168-169).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 вручена купюра номиналом 1000 рублей № (т.1, л.д. 170-172).

Актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которого следует, что Свидетель №5 в помещении по адресу: <адрес>, передал ДД.ММ.ГГГГ врученные ему денежные средства для оплаты игры администратору, который произвел электронное зачисление на баланс игрового оборудования, на котором ФИО16 произведена игра (т.1, л.д. 173-174).

В соответствии со справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, по адресу: <адрес> (т.2, л.д.96-97).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены, в том числе, результаты ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.98-99).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены, в том числе, результаты ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.100-101).

В соответствии с заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении неустановленных лиц, осуществляющих в составе организованной группы проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования в <адрес> (т.2, л.д. 106).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО17 ничего не обнаружено (т.2, л.д. 107-108).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 вручена купюра номиналом 5000 рублей № (т.2, л.д. 109-111).

Актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения проверочной закупки ФИО17 вручено техническое устройство (т.2, л.д.112-113).

Актом сдачи и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 получено и после проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО17 сдано техническое средство (т.2, л.д.114-115, 116-117).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения оперативно-розыскного мероприятия при ФИО17 ничего не обнаружено (т.2, л.д.118-119).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, выступающая покупателем при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в помещении по <адрес>, передала врученные ей денежные средства в сумме 5000 рублей администратору данного заведения, после чего у нее появилась возможность осуществить азартную игру, в ходе проведения мероприятия зафиксирован вход в помещения, лица, находящиеся в помещении, расположение игрового оборудования (т.2, л.д. 120-121).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Свидетель №2 указывает на дверь, расположенную в центральной части здания, поясняя, что это вход в помещение, где проводились незаконные азартные игры (т.4, л.д. 26-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, общей площадью около 100 кв.м. В ходе осмотра установлено, что по периметру помещения располагаются посадочные места со стульями и системными блоками, слева от входа располагается барная стойка и холодильник со слабоалкогольными напитками. За барной стойкой располагается подсобное помещение, с размещенными в нем счетчиками электро- и водоснабжения. Во втором зале за входом располагается уборная комната. В ходе осмотра данного помещения обнаружены системные блоки в корпусе металлическом в кол-ве 10 штук (т.6, л.д. 76-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение на 1 этаже дома по адресу: <адрес>. Вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь белого цвета. Вокруг двери оклеена светодиодная лента красного цвета. Над дверью расположена вывеска в виде игральных кубиков, выполненная из светодиодной ленты розового и синего цветов. При входе обнаружена лестница, ведущая вверх, над которой пластиковая дверь белого цвета. При входе в помещение обнаружено: слева от входа расположены компьютерные столы № 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, на каждом из которых стоят персональные компьютеры, под столом системны блоки. Справа от входа вдоль стены стоят компьютерные столы № 18, 17, 16, 15, на которых стоят персональные компьютеры, на полке под столами стоят системные блоки. В дальнем левом углу расположена стойка администратора. Вдоль левой стены расположен автомат с продуктами питания. Далее от входа расположен проход-арка в следующий зал. При входе в зал № 2 расположены компьютерные столы, на которых стоят персональные компьютеры (монитор), под столом на полке системные блоки. Столы № 1, 2, 3, 4, 5, прямо расположены компьютерные столы № 6-14 (справа налево), на которых персональные компьютеры (мониторы), на полке ниже системные блоки под каждым столом. На стойке администратора обнаружен персональный компьютер «АСЕР». За стойкой администратора обнаружена дверь в подсобное помещение, в котором обнаружены: роутер, распределительная коробка, системный блок черного цвета. Слева от монитора на столе обнаружена сумка черного цвета «Гуес», внутри которой кошелек бежевого цвета, в котором обнаружены денежные средства. На столе администратора обнаружены две тетради (т.6, л.д. 49-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Обвиняемый Свидетель №2 указывает на дверь, расположенную в правой части здания, поясняя, что это вход в помещение на цокольном этаже, где проводились незаконные азартные игры (т.4, л.д. 22-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено подвальное помещение по адресу: <адрес>, вход в подвальное помещение осуществляется со стороны <адрес>, а также через административное здание, внутри помещения имеется барная стойка (т.6, л.д. 29-36).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в том числе, 1) денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Пакет снабжен пояснительной биркой с надписью «<данные изъяты> c подписью следователя, скрепленной оттиском печати «Дежурная часть ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес>.

Из пакета извлекаются денежные средства – билеты банка России:

Номиналом 50 рублей в количестве 38 штук, общая сумма денежных средств – 1900 рублей.

Номиналом 100 рублей в количестве 66 штук, общая сумма денежных средств – 6600 рублей.

Номиналом 500 рублей в количестве 60 штук, общая сумма денежных средств – 30000 рублей.

Номиналом 1000 рублей в количестве 37 штук, общая сумма денежных средств – 37000 рублей.

Номиналом 2000 рублей в количестве 1 штуки, на общую сумму - 2000 рублей.

Номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук, общая сумма денежных средств – 40000 рублей.

Так в ходе осмотра пакета в нем содержатся банковские банкноты в количестве 210 штук, на общую сумму денежных средств – 117 500 рублей.

По окончанию осмотра денежные средства – билеты банка России в количестве 210 штук на общую сумму 117 500 рублей упаковываются в пакет № 1, который запечатывается способом, исключающим свободный доступ к его содержимому, снабжается пояснительной надписью с подписью следователя, скрепляется печатью «ЖМСО СУ СК России по <адрес>».

2) денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

1 пакет: Пакет снабжен пояснительной биркой с надписью «денежные средства в размере: 47 шт. – номиналом 100 р.; 9 шт. – номиналом 1000 р.; 3 шт. – 500 р.; 1 шт. – 2000 р.; 3 шт. – 50 р.; 2 шт. – 200 р.; с сейфа <адрес>, игровой клуб..» c подписями следователя и участвующих лиц, скрепленной оттиском печати «Дежурная часть ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес>.

Из пакета извлекаются денежные средства – билеты банка России:

Номиналом 50 рублей в количестве 3 штук, общая сумма денежных средств – 150 рублей.

Номиналом 100 рублей в количестве 47 штук, общая сумма денежных средств – 4 700 рублей.

Номиналом 200 рублей в количестве 2 штук, общая сумма денежных средств – 400 рублей.

Номиналом 500 рублей в количестве 3 штук, общая сумма денежных средств – 1500 рублей.

Номиналом 1000 рублей в количестве 9 штук, на общую сумму денежных средств – 9000 рублей.

Номиналом 2000 рублей в количестве 1 штуки

Так в ходе осмотра пакета в нем содержатся банковские банкноты в количестве 65 штук, на общую сумму денежных средств – 17 750 рублей.

2 пакет: Пакет снабжен пояснительной биркой с надписью «денежные средства со стола в размере 23 шт. – номиналом 100 р.; 2 шт. – номиналом 50 р.; 1шт. – номиналом 500 р. по адресу: <адрес>, игровой клуб» c подписями следователя и участвующих лиц, скрепленной оттиском печати «Дежурная часть ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес>.

Из пакета извлекаются денежные средства – билеты банка России:

Номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, общая сумма денежных средств – 100 рублей.

Номиналом 100 рублей в количестве 23 штук, общая сумма денежных средств – 2300 рублей.

Номиналом 500 рублей в количестве 1 штук, общая сумма денежных средств – 500 рублей.

Так в ходе осмотра пакета в нем содержатся банковские банкноты в количестве 26 штук, на общую сумму денежных средств – 2 900 рублей.

По окончанию осмотра денежные средства – билеты банка России изъятые по адресу: <адрес> из двух пакетов, в количестве 91 штук на общую сумму 20 650 рублей упаковываются в пакет №, который запечатывается способом, исключающим свободный доступ к его содержимому, снабжается пояснительной надписью с подписью следователя, скрепляется печатью «ЖМСО СУ СК России по <адрес>» (т.6, л.д. 127-146).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены системные блоки в количестве 10 штук, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.7, л.д. 96-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены системные блоки в количестве 10 штук, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.7, л.д. 103-111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого воспроизведена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка <адрес>», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель входит в помещение по указанному адресу, расположенное в цокольном этаже; зафиксирован процесс игры покупателя в азартные игры, в том числе, «Crazy Monkey» («крэзи манки»), которая оснащена соответствующим игровым интерфейсом с видеослотами, в результате внешнего сравнения игровых интерфейсов установлено, что на видеозаписи запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «Crazy Monkey» («крэзи манки») производителя «Igrosoft» («Игрософт») (т.7, л.д. 134-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, снабженный пояснительной биркой «Проверочная закупка <адрес>». При воспроизведении записи, установлено следующее:

«<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ» покупатель (закупщик) совместно с иными лицами входит в указанное помещение (<адрес>), при входе в которое видны столы, на которых расположено компьютерное оборудование, мониторы компьютеров включены, в помещении находятся посетители, столы с компьютерным оборудованием расположены по периметру помещения вдоль стен.

Из диалога покупателя (закупщика) с иным лицом слышно, что процесс игры проходит в азартную игру с названием «Crazy Monkey» (крэзи манки). На осматриваемой видеозаписи (файле) запечатлен процесс игры покупателя (закупщика) на компьютерном оборудовании в азартную игру «Crazy Monkey» («крэзи манки»); также на мониторе обнаруживается изображение, на котором виден игровой интерфейс, по внешним признакам и сходствам, схож с видеослотами азартной игры «Crazy Monkey» («крэзи манки») производителя «Igrosoft» («Игрософт») (т.7, л.д. 114-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, снабженный пояснительной биркой «Проверочная закупка <адрес>». При воспроизведении обнаружено изображение без звукового сопровождения:

покупатель (закупщик), принимающий участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», входит в помещение по адресу: <адрес>, обнаружено, что по периметру помещения расположено компьютерное оборудование, у каждого из которого имеется по два монитора расположенных вертикально в ряд. На видеозаписи зафиксирован процесс игры покупателя (закупщика) в азартную игру по внешним признакам (игровой интерфейс, видеослоты) имеющей сходство с азартной игрой «Oliver’s Bar» («Оливерс Бар»). В результате внешнего сравнения игровых интерфейсов, на видеозаписи запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «Oliver’s Bar» («Оливерс Бар») производителя «Novomatic» («Новоматик»).

Также отображается процесс игры покупателем (закупщиком) в азартную игру, по внешним признакам (соответствующий игровой интерфейс, видеослоты), имеющим сходство с азартной игрой «Book of Ra» («Бук оф Ра»). В результате внешнего сравнения игровых интерфейсов, запечатлены игровые интерфейсы видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «Book of Ra» («Бук оф ра») производителя «Novomatic» («Новоматик») (т.7, л.д. 128-132).

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом очной ставки между лицом № 1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, (Свидетель №1) и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснила, что примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности администратора в игорном клубе по адресу: <адрес>. Данную работу она нашла через свою знакомую ФИО71, та ее и наняла в указанное заведение. Работала она до даты закрытия, то есть по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило зачисление и снятие денежных средств на терминал. Ей известно, что руководством являлись Свидетель №1 и Свидетель №2

Обвиняемый Свидетель №1 показания ФИО1 подтвердил, показав, что ФИО1 действительно работала в его игорном заведении. К организации игорного бизнеса ФИО1 отношения не имела, была наемным рабочим (т.3, л.д. 60-62).

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом очной ставки между лицом № 2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, (Свидетель №2) и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 работала администратором в клубе по адресу: <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ и до момента их задержания. Функции администратора заключались в том, что она находилась в зале, встречала гостей, принимала от них денежные средства, зачисляла средства в игровую программу, выплачивала денежные средства в случае выигрыша. Также подавала чай и кофе, обеспечивала сохранность и чистоту в помещении клуба. Кроме того, могла скидывать деньги из кассы ФИО72 на ее банковскую карту или на карту ему или Свидетель №1 в случае таких указаний. Непосредственным руководителем ФИО1 была ФИО73. Именно, та давала непосредственные указания ФИО1, обеспечивала выход на смены, организовывала выплату заработной платы ФИО1

Подозреваемая ФИО1 показания Свидетель №2 подтвердила, дополнила, что с Свидетель №2 и Свидетель №1 она знакома и ей известно, что те являются организаторами игорной деятельности, в том числе и клуба, в котором, та работала (т.3, л.д. 159-161).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

Так, в ходе производства по делу подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что она проводила азартные игры по адресам: <адрес>, и <адрес>. Он знала, что азартная игорная деятельность запрещена в <адрес>. Ее непосредственным руководителем являлась ФИО6 В ее задачи, как администратора, входило: прием денежных средств от клиентов, занесение с помощью компьютера администратора суммы в программу для запуска игры на компьютере в зале, выдача денежных средств в случае выигрыша, поддержание чистоты в зале.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимой своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, признательные, последовательные показания ФИО1 в части проведения азартных игр согласуются с показаниями лиц №1 (Свидетель №1), №2 (Свидетель №2), №3 (Свидетель №3), в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в соответствии с которыми, в том числе, по адресам: <адрес>; <адрес>, были организованы залы игровых автоматов, которые представляют собой залы с размещенным внутри компьютерным оборудованием, на котором установлено программное обеспечение, представляющее из себя слоты. Человек, пришедший в один из игорных залов, обращается к администратору, после чего вносит депозит на определенную сумму денежных средств, данные денежные средства зачисляются на определенный компьютер, после чего, человек садится за данный компьютер и делает ставку на слоты с суммы, ранее зачисленной на депозит, в различном размере; при выигрыше человек обращается в кассу и забирает денежные средства. Подбором администраторов занималась ФИО6, которая предложила работу ФИО1

Дополняется вышеизложенное показаниями лиц № 6 (Свидетель №4), № 7 (Свидетель №28), в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которые работали администратором в компьютерном клубе, связанном с азартными играми, по адресу: <адрес>, их сменщицей была, в том числе, ФИО1

Согласуется вышеизложенное показаниями свидетеля Свидетель №5, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в игровом клубе, в том числе, по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции ему выдали купюру номиналом 1000 рублей. Он зашел со скрытой камерой в помещение клуба, передал купюру администратору, затем назвал номер столика с компьютером, после чего администратор приняла от него денежную купюру, и он прошел за выбранный компьютер и играл. Для него было очевидно, что в игорном клубе проводилась незаконная азартная деятельность, а игры, в которые ему удалось поиграть, относятся к азартным, так как все выданные денежные средства он проиграл.

Дополняется вышеперечисленное показаниями свидетеля Свидетель №7, работавшего охранником в игровом зале, где администратором была ФИО1; с показаниями свидетеля ФИО18, являющегося собственником помещения по адресу: <адрес>, сданного им в аренду.

Показания не допрошенных в судебном заседании лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для оговора ФИО1 никто из лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.

Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено, поскольку её признательные показания согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая приведённые выше показания лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в основном и главном согласуются между собой, не имеют противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Об объективности вышеприведенных доказательств свидетельствует и то, что они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: с актами осмотра вещей, находящихся при Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, при ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; с актом осмотра, пометки и вручения денежных средств Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; с актами вручения и сдачи ФИО17 технического средства; с актами по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в помещении по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в помещении по адресу: <адрес>, передали врученные им денежные средства администратору и впоследствии осуществили азартную игру; с протоколом осмотра места происшествия, которыми были осмотрены помещения, где проводились азартные игры по адресам: <адрес>, и <адрес>; с протоколом осмотра предметов, в том числе, системных блоков, а также видеозаписей, на которых зафиксирован момент проведения проверочных закупок в виде прохождения азартной игры; а также с протоколами очных ставок, в ходе которых ФИО1 поясняла обстоятельства совершения ею преступления; и другими материалами дела.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В ходе судебного следствия установлено, что о проведении проверочных закупок было принято решение на основании полученной информации о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, что полностью соответствует пункту 1 части 2 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем было вынесено постановление о проведении проверочных закупок. Данные постановления были рассекречены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлены суду.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, проведены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, связанной с проведением азартных игр, выявление, пресечение и раскрытие указанного преступления, а также выявление и установление лиц их совершающих.

С учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, – «проверочные закупки», «ПТП», «СИТКС», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Постановления о предоставлении результатов проведения ОРМ содержат все необходимые сведения, отвечают требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в постановлении сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, а также непосредственно исследованы в судебном заседании. В связи с чем, данные постановления являются допустимыми доказательствами.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, согласно которым ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Азартные игры происходили следующим образом: участники азартной игры приходили в игорное заведение, где передавали ФИО1, осуществляющей функции администратора, денежные средства за игру, которые последняя ставила на игровое оборудование в сумму соответствующих баллов, после чего участники играли на игровом оборудовании.

В случае выигрыша по окончании азартной игры, участники обращались к ФИО1, осуществляющей функции администратора, которая выдавала им выигрыши в денежных средствах, равных указанному на мониторе игрового оборудования количеству выигранных баллов. Денежные средства, полученные от посетителей игорного заведений, являлись доходом от использования игрового оборудования.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего закона являются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ определены следующие основные понятия, в том числе:

Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

Ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

Выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;

Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

Деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

Игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Участник азартной игры - физическое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр;

Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В судебном заседании признаки азартной игры подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, которые участвовали при проведении проверочной закупки, в ходе которой закупщики передавали денежные средства администратору, взамен получая карточку, на которой сумма баллов была равна зачисленной сумме денежных средств, после чего они за компьютером выбирали игру, в ходе которой можно было выиграть либо проиграть денежные средства, то есть игра была основана на риске.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 9 указанного Федерального закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов РФ - <адрес>. Из чего следует, что <адрес> к таковым не относится, и незаконную деятельность подсудимые осуществляли вне игорной зоны.

Проведением азартной игры следует признать разъяснение правил азартной игры ее участникам, заключение между ними соглашения, основанного на риске, непосредственное ведение (соблюдение) игорного процесса, прием ставок, выплату вознаграждения и т.п.

Корыстная цель в действиях ФИО1 нашла своё достаточное подтверждение, поскольку она совершила преступление с целью извлечения прибыли.

О наличии умысла на проведение азартных игр свидетельствуют целенаправленные действия ФИО1 по заключению соглашения о выигрыше, основанное на риске, между участниками.

Учитывая, что в арендуемых помещениях находились компьютеры, на которых игра осуществлялась по принципу игровых автоматов, на которую вносится любая сумма денежных средств, выигрыш определяется случайным выбором, без участия организатора игр или его работников, и основным элементом игры являлся риск, что соответствует признакам азартной игры, в связи с чем компьютер является разновидностью игрового оборудования.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что находившиеся в помещениях компьютеры с установленными на них программами использовались для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше, который определялся случайным образом, а, следовательно, являются игровым оборудованием.

Оборудование, используемое в помещении по <адрес>, имело программное обеспечение, которое использовалось подсудимой для проведения азартных игр, следовательно, является игровым оборудованием.

Наличие внутри корпуса оборудования такого устройства, которое случайным образом определяет материальный выигрыш, обязательным признаком игрового оборудования не является, а в силу пункта 18 статьи 4 названного Федерального закона является обязательным признаком игрового автомата. В то же время, диспозицией статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за организацию и проведение азартных игр с использованием вне игорной зоны любого игрового оборудования, а не только игрового автомата.

Азартные игры проводились с использованием игрового оборудования - компьютерной техники, оборудованной соответствующим программным обеспечением. Таким образом, подсудимой при отсутствии соответствующего разрешения фактически осуществлялось проведение азартных игр, с использованием компьютерного оборудования, что образует состав уголовно-наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, признак совершения ФИО1 преступления «с использованием игрового оборудования», нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из следующего.

Под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации от одного игрового оборудования другому.

Судом достоверно установлено, что в помещениях по <адрес>, с целью осуществления указанной незаконной деятельности, связанной с проведением азартных игр вне игорной зоны, были установлены компьютеры, подключенные к сети «Интернет», с заранее установленной игровой программой, денежные средства, полученные от игроков, администратор с помощью программы через сеть «Интернет» зачисляет в виртуальной форме на выбранный посетителем компьютер, после чего посетитель может осуществлять игру.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак проведения азартных игр -«группа лиц по предварительному сговору», исходя из следующего.

Так, лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подыскали помещение по <адрес>, подыскали игровое оборудование, которое установили в данном помещении, и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (Свидетель №3), подыскала ФИО1, которой предложила проводить азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно своей преступной роли ФИО1 осуществляла функции администратора в игорном заведении, получала от участников азартных игр денежные средства за осуществление азартной игры на игровом оборудовании, зачисляла полученные денежные средства на счет азартной игры, в случае выигрыша выдавала участнику денежные средства, а также выполняла иные поручения, связанные с бытовым обслуживанием помещения.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавалось, что действия каждого из них являются необходимым условием для достижения общей цели – получения дохода.

Таким образом, совместные действия ФИО1 и лица № 3, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (Свидетель №3), явились необходимым условием к проведению азартных игр, а высокая их степень согласованности, последовательности, взаимодополняемости действий не могла быть возможной в отсутствие предварительной договоренности на совершение преступления и распределения ролей.

Поскольку ФИО1 и лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, своими действиями преследовали достижение единой цели - проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределив между собой роли, достоверно знали о действиях и функциональных обязанностях каждого, действуя последовательно и согласованно, суд полагает о наличии в их действиях квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Вместе с тем, суд исключает из описания преступного деяния, инкриминированного ФИО1 органом предварительного расследования указание на том, что от нее было получено согласие на «организацию» азартных игр вне игорной зоны, как излишне вмененное, поскольку ФИО1 не осуществлялась организация азартных игр, договоренности об организации ею ни с кем не достигалось.

Кроме того, органом предварительного расследования излишне указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении игрового зала по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в помещении игрового зала по <адрес>, ФИО1 приняла от лица, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства, тем самым обеспечила проведение незаконной азартной игры с помощью игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку доказательств тому, что в указанное время в данных помещениях находилась ФИО1, суду не представлено.

В ходе судебных прений государственный обвинитель уточнил в вышеуказанной части обвинение, полагая недоказанным факт проведения ФИО1 незаконной азартной игры по адресам: <адрес>, <адрес>. Суд соглашается с позицией государственной обвинителя и полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по фактически содеянному, учитывая положения статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также закрепленное в статье 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение которого допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд квалифицирует по части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, которая не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.

При этом суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается активное способствование раскрытию преступления, поскольку она в ходе допросов рассказала адреса клубов, где она работала, что входило в ее обязанности, с кем она работала, кому она переводила денежные средства, кто работал еще администраторами и охранниками, а потому, данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание ФИО1

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимой и приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с тем, что ФИО1 назначается наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, ее материальном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

-один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и избранию не подлежит.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.