Постановление № 1-1-156/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-1-156/2020

Дело №1-1-156\2020

УИД 57RS0014-01-2020-001068-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - Доброхваловой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сазоновой Р.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "Информация скрыта" , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ, а именно грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Эпизод №1

23.03.2020 около 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в винно-водочном отделе магазина самообслуживания «Пятерочка №2577» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...> имея умысел на хищение алкогольной продукции, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба АО «Торговый дом «Перекресток» и желая их наступления, умышленно, взял в руки с торгового прилавка три напитка Ягуар Оригинал, объемом 0,45 литра, стоимостью 44 рубля 61 копейка за одну штуку, на общую сумму 133 рубля 83 копейки и направился к выходу из магазина. В этот момент противоправные действия ФИО1 стали очевидны для работника магазина ФИО2, который попытался пресечь действия ФИО1, потребовав вернуть товар. Однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, не отреагировал на законные требования персонала магазина «Пятерочка №2577» вернуть похищенное и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 133 рубля 83 копейки.

Эпизод №2

Он же, 06.04.2020 около 20 часов 03 минут, находясь в винно-водочном отделе магазина самообслуживания «Пятерочка №2577» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...> имея умысел на хищение алкогольной продукции, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба АО «Торговый дом «Перекресток» и желая их наступления, умышленно, взял в руки с торгового прилавка одну бутылку вина Солнце Юга мускат столовое белое полусладкое, объемом 0,7 литра, стоимостью 172 рубля 19 копеек за одну штуку, и направился к выходу из магазина. В этот момент противоправные действия ФИО1 стали очевидны для работника магазина ПМИ и ДДВ, которые попытались пресечь действия ФИО1, потребовав оплатить товар. Однако, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, не реагировал на законные требования персонала магазина «Пятерочка №2577» вернуть похищенное, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 172 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности ДРМ не явился, представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между ними достигнуто полное примирение, претензий материального характера у представителя потерпевшего к ФИО1 нет.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Сазонова Р.Н. согласились с прекращением возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Доброхвалова Д.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по двум эпизодам.

Выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство представителя потерпевшего ДРМ о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 согласно уголовно-процессуальному законодательству, относится к лицам, впервые совершившим умышленное преступление средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, и он примирился с последним.

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в статье 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 194-197, 204-208), на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.200, 201), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей на его поведение не поступало (л.д. 247, 249, 250), военную службу не проходил, был признан ограниченно годным к военной службе (бронхиальная астма), состоит на воинском учете с 16.07.2018 (л.д.203), имеет на иждивении малолетнего ребенка – КЗМ, Дата года рождения. (л.д.242-243)

Поскольку статья 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления представителя потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 добровольно возместил причиненный вред потерпевшему, извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что ФИО1 первые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по двум эпизодам.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть преступлений, в которых обвиняется ФИО1 органами дознания, полное возмещение причиненного им вреда, (т.1 л.д.192), суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась. Была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Сазоновой Р.Н. в размере 7500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, не подлежат взысканию с подсудимого. (т.2 л.д.2)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением сторон по статье 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - диски с записями камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» от 23.03.2020 и от 06.04.2020, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Кателкина