Решение № 2-1125/2017 2-1125/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1125/2017

Дело № 2-1125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 30 ноября 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщику) о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 05.04.2011 года со ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в сумме 950 000 рублей на срок 300 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых для приобретения жилого помещения по адресу <адрес>. По условиям кредитного договора возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом ответчик должен был производить ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком, приобретенное за счет кредитных средств жилое помещение находится в залоге у Банка. За неисполнение обязательств по возврату кредита договором предусмотрена ответственность Заемщика в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, а также Банк вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом с обращением взыскания на заложенное имущество. Кредитным договором стоимость заложенного имущества определена в размере 1 150 000 рублей, которая является начальной продажной ценой при реализации заложенного имущества на торгах в случае обращения на него взыскания. Ответчик более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества, более 8 месяцев ответчик платежи по кредиту не вносит, за период действия договора неоднократно нарушал сроки внесения платежей, ответчику предоставлялась отсрочка. По состоянию на 25.09.2017 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 864 892 рубля 62 копейки и состоит из основного долга в размере 704 921 рубль 26 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 7 912 рублей 24 копейки и неустойки в сумме 112 059 рублей 12 копеек. На основании изложенного представитель истца К просила расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор, взыскать со ФИО1 долг по кредиту в сумме 864 892 рубля 62 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 17 848 рублей 93 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 150 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в состоявшихся по делу судебных заседаниях с исковыми требованиями был согласен пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы у супруги, своевременно платежи по кредиту вносить не мог, с размером задолженности, в том числе с размером неустойки, согласен. В части обращения взыскания на квартиру просил предоставить отсрочку на 2 года, поскольку иного жилья его семья, состоящая из супруги и двух дочерей 10 и 6 лет, не имеет, за период отсрочки он планирует погасить долг. После 03.07.2017 года платежи по кредиту не вносил, с предложенной банком начальной продажной ценой квартиры не согласен, поскольку её рыночная стоимость значительно ниже.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.04.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 950 000 рублей на срок 324 месяца (дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2015 года) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых для приобретения жилого помещения по адресу <адрес>. По условиям договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 должен был производить ежемесячно в дни и размерах, установленных графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору – в сумме 11 435 рублей 73т копейки, а после заключения дополнительного соглашения в сумме 11 746 рублей 71 копейка.

Как следует из выписки по счету Заемщика свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей и их размер.

За 12 месяцев, предшествующих обращению Банка в суд с рассматриваемым иском ответчиком внесены платежи: 14.10.2016 года в сумме 20 000 рублей, 14.11.2016 года в сумме 1 600 рублей, 01.12.2016 года в сумеем 11 000 рублей, 14.12.2016 года в сумме 12 000 рублей, 22.02.2017 года в сумме 300 000 рублей, 20.06.2017 года и 03.07.2017 года в сумме 5 000 рублей.

На 25.09.2017 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 864 892 рубля 62 копейки и состоит из основного долга в размере 704 921 рубль 26 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 7 912 рублей 24 копейки и неустойки в сумме 112 059 рублей 12 копеек.

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита приобретенное ответчиком за счет кредитных средств жилое помещение находится в залоге у Банка, что подтверждается закладной от 05.04.2011 года, залоговая стоимость жилого помещения сторонами определена в размере 1 150 000 рублей на основании отчета оценщика № 88-11 от 22.03.2011 года, ипотека зарегистрирована 11.04.2011 года в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании досрочно долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 24.09.2017 года, Заемщик не ответил.

Учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора, после 03.07.2017 года платежи по кредиту в установленном размере не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, до указанной даты также неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, суд считает, что в данном случае имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем считает возможным вынести решение о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду кредитного с договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ФИО1 суммы займа в полном размере, что самим ответчиком не отрицается.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Заемщик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным соглашением и графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке и её размере заключено сторонами в надлежащей форме, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем ответчику правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае оснований для снижения начисленной ответчику неустойки суд не усматривает, поскольку её размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с размером нестойки при заключении договора ответчик был согласен, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком не представлено, с заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался, в судебном заседании заявил о своем согласии с начисленной неустойкой.

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, ответчиками не оспорен.

Истец просит обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств имущество – приобретенное за счет кредитных средств и находящееся в залоге у Банка жилое помещение.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Таким образом, Банк вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения.

Согласно ч.ч.1 и 5 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей по кредиту ответчиком нарушались в течение 12 месяцев, предшествующих обращению Банка в суд, более чем три раза.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Залоговая стоимость жилого помещения сторонами в кредитном договоре определена в размер 1 150 000 рублей, именно эту стоимость истец просит установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Ответчик с предложенной ценой не согласен, указывая, что в настоящее время рыночная стоимость жилого помещения значительно ниже.

При таких обстоятельствах начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в сумме 920 000 рублей.

В судебном заседании ответчик просил предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок 2 года ссылаясь на наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие другого жилья, намерение погасить задолженность путем удержания с его заработной платы на основании исполнительного листа.

В данном случае суд считает возможным заявление ответчика удовлетворить и предоставить ФИО1 отсрочку реализации жилого помещения на срок 8 месяцев принимая во внимание указанные ответчиком обстоятельства.

Так, по смыслу положений п.3 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Исходя из обстоятельств дела, предоставление отсрочки реализации заложенного имущества сроком на 8 месяцев баланс интересов сторон не нарушает, учитывая, что доказательств того, что отсрочка реализации заложенного имущества может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя и нарушение прав и законных интересов взыскателя, истцом не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2011 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2011 года в сумме 864 892 рубля 62 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 17 848 рублей 93 копейки, а всего 882 741 рубль 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по адресу <адрес> (запись о регистрации права № от 11.04.2011 года) с установлением начальной продажной цены жилого помещения в размере 920 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

При реализации заложенного имущества из его стоимости денежные средства в сумме 864 892 рубля 62 копейки подлежат выплате залогодержателю ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 05.04.2011 года, денежные средства в сумме 17 848 рублей 93 копейки в счет понесенных ПАО «Сбербанк России» в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Предоставить ФИО1 отсрочку реализации заложенного имущества – <адрес> на срок 8 месяцев по 30.07.2018 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв