Приговор № 1-55/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-55/2023

Дело № 1-55/2023

УИД 40RS002601-2022-001801-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровск «10» мая 2023 г.

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре Ездаковой М.И., Погадаевой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дударева И.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Правенько Н.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, учащегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УКРФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 18 часов 40 минут, находясь в раздевалке муниципального учреждения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 тайно похитил у ФИО10, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №.

После этого, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета, в период времени с 18 до 19 часов 05 минут, находясь в пекарне «Сладости и радости», расположенной по адресу: <адрес>, пиццерии «Флоренция», расположенной по адресу: <адрес>, магазине «Манго», расположенном по адресу: <адрес>, магазине «Пятерочка» отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, с помощью указанной банковской карты, через терминалы безналичной оплаты, совершал оплату товаров на суммы 110 рублей, 110 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 865 рублей, 240 рублей, 1300 рублей, 280 рублей, 430 рублей, 205 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 3940 рублей 99 копеек с указанного банковского счета, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, подтвердил показания, данные в ходе расследования (т.1 л.д. 149-153, 167-171, т.2 л.д. 95-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он вместе с Свидетель №1 находился в раздевалке в спорткомплексе в <адрес>, где из кармана куртки не знакомого мальчика он похитил банковскую карту «Тинькофф» и электронную сигарету. После этого вместе с Свидетель №1 он пришел в пекарню, расположенную по адресу: <адрес>, где купил три коктейля, один большой и два маленьких. Далее он и Свидетель №1 пришли в торговый центр «Алые паруса» в табачный магазин «Манго», где он приобрел 5 наименований товаров, для электронных сигарет. Каждый товар он оплачивал по отдельности. После этого он зашел в магазин «Пятерочка», где приобрел чипсы. За все указанные товары он расплатился похищенной банковской картой. После выхода из магазина «Пятерочка» он выкинул указанную карту.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (т.1 л.д. 176-180).

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду подтвердила показания, данные в ходе расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передала свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» своему сыну ФИО26, чтобы тот купил хлеб. На карте находилось около 4000 рублей. Около 20 часов ей позвонила тренер сына и сообщила, что у того в раздевалке карту украли. После этого она увидела на телефоне уведомления о списании денежных средств с банковской карты на сумму 3 940 рублей 99 копеек. В мобильном приложение «Тинькофф онлайн» она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут были совершены покупки каждая на сумму 110 рублей в «Рекатуа», в 18 часов 42 минуты совершена покупка на сумму 200 рублей в «Picceriya Florenciya», в 18 часов 46 минут совершена покупка на сумму 200 рублей в «Picceriya Florenciya», в 18 часов 54 минуты совершена покупка на сумму 865 рублей 00 копеек в «Mango», в 18 часов 55 минут совершена покупка на сумму 240 рублей в «Mango», в 18 часов 57 минут совершена покупка на сумму 1300 рублей в «Mango», в 18 часов 58 минут совершена покупка на сумму 280 рублей в «Mango», в 19 часов 02 минуты совершена покупка на сумму 430 рублей в «Mango», в 19 часов 05 минуты совершена покупка на сумму 205 рублей 99 копеек в «Pyaterochka 10659». Более попыток списания с карты денег не было. После этого она заблокировала свою карту и обратилась в полицию. Позже, он тренера сына ей стало известно что карту похитил ФИО1 ФИО27. Ущерб в сумме 4000 рублей ей возмещен отцом ФИО1 (т.1 л.д. 73-75, т.2 л.д. 66-68);

данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями:

-свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он с ранее знакомым ФИО1 находился в раздевалке в спорткомплексе в <адрес>, где последний предложил ему похитить электронную сигарету у мальчика. Он отказался и вышел на улицу. Через некоторое время ФИО1 также вышел на улицу, где достал электронную сигарету, которую выкинул. Затем достал банковскую карту «Тинькофф» и показал ему. Он попросил его вернуть карту обратно, но тот отказался. Затем они зашли в пекарню на <адрес> в <адрес>, где ФИО1 купил ему и себе булочки. Затем они зашли в пиццерию «Флоренция» в <адрес> в <адрес>, где ФИО1 купил три коктейля. Затем они зашли в торговый центр «Алые паруса», где ФИО1 зашел в табачный магазин «Манго». Где купил несколько жидкостей для электронных сигарет, одну многоразовую сигарету и несколько сменных запчастей для электронных сигарет. За все покупки ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой. После этого ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка», а он ждал его на улице. Выйдя из магазина ФИО1 выкинул банковскую карту в урну возле указанного магазина (т.1 л.д. 89-92);

-свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в раздевалке спорткомплекса в <адрес> у него похитили мамину Банковскую карту «Тинькофф». От мамы стало известно, что с карты в этот день было списано около 4000 рублей (т.1 л.д. 102-104, т.2 л.д. 73-76);

-свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает тренером в секции атлетической гимнастики в муниципальном учреждении «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которую посещал ФИО1 ФИО28. В апреле 2022 г. он разговаривал с тренером по баскетболу - Свидетель №5, которая сообщила ему о краже у ее ученика ФИО18 банковской карты. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отпросился с занятий примерно в 17 часов 30 минут. В ходе беседы с ФИО1 последний признался, что похитил банковскую карту у ФИО18 Об этом он сообщил Свидетель №5 и в спорткомплекс были вызваны родители ФИО1, ФИО20 и ФИО29 Том №, л.д. 105-108

-свидетеля Свидетель №5, которая подтвердила показания свидетеля Свидетель №4 относительно хищения банковской карты ФИО1 у ФИО18 (т.1 л.д. 111-114);

-свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она работает кассиром в пиццерии «Флоренция». ДД.ММ.ГГГГ в пиццерии молодой парень нерусской внешности заказал молочные коктейли, расплатившись банковской картой (т.1 л.д. 123-126);

Помимо изложенных показаний виновность ФИО1 подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 о краже банковской карты и денежных средств с нее (т.1 л.д. 7);

-протоколом осмотра с участием ФИО1 мужской раздевалки муниципального учреждения «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО1 указал на деревянный стеллаж для одежды, на котором висела куртка из кармара которой он похитил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д. 8-14);

-протоколами осмотров с участием ФИО1 пекарни «Сладости и радости» по адресу: <адрес> пиццерии «Флоренция» по адресу: <адрес>, магазина «Манго» по адресу: <адрес>, магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которых ФИО1 указал место, где расплачивался похищенной банковской картой АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д. 15-20, 26-31, 39-44, 48-53);

-протоколом осмотра выписки по движению денежных средств по расчетному счету № открытому в АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, согласно которой установлено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут списание денежных средств в сумме 110 рублей (оплата JAZZ PEKARNYA); в 18 часов 40 минут списание денежных средств в сумме 110 рублей (оплата JAZZ PEKARNYA); в 18 часов 42 минуты списание денежных средств в сумме 200 рублей (оплата JAZZ FLORENCIYA); в 18 часов 46 минут списание денежных средств в сумме 200 рублей (оплата JAZZ FLORENCIYA); в 18 часов 54 минуты списание денежных средств в сумме 865 рублей (оплата JAZZ MANGO); в 18 часов 55 минуты списание денежных средств в сумме 240 рублей (оплата JAZZ MANGO); в 18 часов 57 минут списание денежных средств в сумме 1300 рублей (оплата JAZZ MANGO); в 18 часов 58 минут списание денежных средств в сумме 280 рублей (оплата JAZZ MANGO); в 19 часов 02 минуты списание денежных средств в сумме 430 рублей (оплата JAZZ MANGO); в 19 часов 05 минуты списание денежных средств в сумме 865 рублей (оплата JAZZ PYATEROCHKA 10659) (т.1 л.д. 203-205);

-распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО2 2000 рублей (т.1 л.д. 184).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установлена и доказана.

Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание и учитывает признательные показания ФИО1, считая их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями и заявлением о преступлении потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО11М.С., Свидетель №9, осмотренными сведениями банка о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, протоколами осмотров мест происшествия.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам суд не находит.

Согласно заключению № ФИО1 на момент преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.190-196).

В этой связи, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

В этой связи давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, путем оплаты за товары с помощью банковской карты Потерпевший №1 с банковского счета последней тайно денежные средства на общую сумму 3940 рублей 99 копеек причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом способа хищения, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, в целом как личность характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоят на учете у врача психиатра, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает: несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указаний мест преступления в ходе осмотров, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными и не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа по правилам ч.2 ст. 88 УК РФ, при определении размера которого учитывает данные об имущественном положении виновного, его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств -хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, ИНН №, ОКТМО №, КПП №, №, р/с №, казначейский счет получателя №, БИК №, отделение <адрес> банка России, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: