Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело № 2-73/17


Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МРИ ФНС РФ № 11 по Московской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС РФ № 11 по Московской области и с учетом уточнений просила признать за собой в порядке наследования после смерти ее отца, ФИО, право собственности: на земельный участок <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО, после смерти которого фактически осталось наследство: земельный участок <адрес> Она является единственной наследницей ФИО, принявшей наследство, поскольку в установленный срок осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно в течение установленного законом срока и по настоящее время она пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы и производит платежи за землю. При оформлении документов было выявлено, что изначально по документам отцу истицы был выделен земельный участок ..., однако участка такой площади в СНТ не было, поэтому фактически ему был предоставлен участок площадью .... Впоследствии отцу был выделен дополнительный участок приблизительной площадью, недостающей до ..., в связи с чем первоначальному участку присвоили ..., а второму – .... При постановке указанных участков на кадастровый учет их площадь была определена не точно – по ..., то есть чтобы в сумме получилось ... однако фактически их площадь ..., что подтверждается учетными карточками. Участка площадью ... у отца никогда не было, так как фактически он владел двумя спорными участками. Поскольку имеются неточности в правоустанавливающих документах на земельные участки, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, чем и вызвано обращение в суд, о чем в судебном заседании пояснила истица.

Представитель ответчика МРИ ФНС РФ № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СНТ «Радуга» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица СНТ «Радуга» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал как обоснованные по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что действительно изначально, несмотря на то, что в свидетельствах на землю площадь участков, предоставленных садоводам в СНТ «Радуга», была указана по ..., таких больших участков не было и членам СНТ, в том числе отцу истицы, выделялись участки меньшей площади. Впоследствии добавочно всем садоводам были предоставлены дополнительные участки, чтобы общая площадь двух участков примерно равнялась ... Эти участки получали нумерацию через дробь – 1 и 2.

Из копии постановления Главы Администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, ... га изъят у завода электромеханического оборудования; земельный участок, площадью ... закреплен за садовым товариществом «Радуга», в том числе в коллективно-совместную собственность общей площадью ..., в собственность граждан – членов садового товарищества общей площадью ...; ФИО выделен земельный участок размером ... под номером ..., что подтверждается и свидетельством на право собственности на землю (л.д. 7, 8);

Из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 СНТ «Радуга», следует, что ФИО является членом СНТ «Радуга» на основании протокола общего собрания членов СНТ «Радуга» ... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ..., площадью ... и земельный участок ..., площадью ...; задолженности по уплате членских взносов не имеет (л.д. 9);

Из копии кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, следует, что земельный участок ..., расположенный в СНТ «Радуга» имеет кадастровый ... (л.д. 10);

Из копии кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, следует, что земельный участок ..., расположенный в СНТ «Радуга» имеет кадастровый ... (л.д. 11);

Из копий учетных карточек на земельные участки следует, что площадь земельного участка <адрес>. (л.д. 13, 14, 15);

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

Из копии свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО и ФИО (л.д. 17);

Из копии справки о заключении брака ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отдела ЗАГС ... имеется запись акта о заключении брака между ФИО и ФИО ... от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супругам присвоена фамилия П-вы; указанный брак расторгнут (л.д. 18), что также подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 19);

Согласно копии свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО и ФИО, после заключения брака супругам присвоена фамилия К-вы (л.д. 20);

Из копий уведомлений Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - земельные участки ... отсутствуют (л.д. 23, 52);

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Протвино Московской области ФИО ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе не заводилось (л.д. 29).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судебным разбирательством установлено, что на момент смерти ФИО фактически владел на праве собственности спорными земельными участками, однако не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые никем не оспорены и не доверять которым у суда оснований нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, в связи с чем, регистрация его права собственности на спорные земельные участки стала невозможной, однако тот факт, что он в установленном порядке не зарегистрировал свое право собственности не может являться основанием для отказа в признании установленным факта владения им на праве собственности недвижимым имуществом – земельными участками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта владения при жизни ФИО спорными земельными участками.

После смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого также входят указанные земельные участки. ФИО1 , являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок приняла наследство, поскольку в установленный срок осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно в течение установленного законом срока и по настоящее время она пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы и производит платежи за землю, в связи с чем, на основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ к ней, в порядке наследования, после смерти ФИО, как к наследнице по закону, перешло его право собственности на спорные земельные участки. Доказательств обратному не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд признает обоснованными доводы истицы и представителя СНТ «Радуга», что факт владения ФИО на законных основаниях двумя спорными земельными участками, несмотря на то, что в свидетельстве о праве собственности на землю на его имя указано, что ему выделялся один земельный участок площадью ..., подтверждается и тем обстоятельством, что в постановлении Администрации г. Протвино указано на выделение ФИО земельного участка под номером ... и спорные земельные участки также имеют номера ...

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к МРИ ФНС РФ № 11 по Московской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ее отца, ФИО, право собственности: на земельный участок <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья