Решение № 2-6091/2017 2-6091/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-6091/2017

Дело № 2-6091/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 460,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1 177 393,90 рублей, задолженность по плановым процентам 92 240,12 рублей, задолженность по пени 12 611,67 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 1 215,13 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 754 400 рублей, средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ответчика по кредитному договору, взыскании государственной пошлины в размере 20 617,30 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 1 200 600 рублей сроком на 242 календарных месяца, на условиях, установленных кредитным договором, целевое назначение кредита - приобретение предмета ипотеки, а именно вышеуказанной квартиры, имеющей общую площадь 44,3 кв.м. за цену 1 000 000 рублей в индивидуальную собственность заемщика. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,65% годовых. Проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно. Указанная квартира находится у банка в залоге в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке». Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 200 600 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Ответчик систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные аннуитетные платежи. Начиная с июня 2016 года ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, суду, что последний платеж им был внесен в ДД.ММ.ГГГГ года, больше платить не мог, поскольку потерял работу, ухаживал за бабушкой.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о рассмотрении дела, просившего суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составила 1 200 600 рублей. Согласно п. 3.3. Индивидуальных условий кредитного договора, срок кредита составил 242 календарных месяца.

Согласно п. 3.1. Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения предмета ипотеки. Согласно разделу 6 Индивидуальных условий кредитного договора, предметом ипотеки являлся квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Описание: количество комнат 2, общая площадь 44,3 кв.м., за цену 1 000 000 рублей в индивидуальную собственность заемщика - ФИО1

Согласно п. 3.5 Индивидуальных условий, п. 5.1. Общих условий кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,65% годовых. Проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п. 3.9. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения. Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно Разделу 7 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу ВТБ 24 (ПАО) были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной. Таким образом, указанная квартира находится у банка в залоге в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке».

Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 1 200 600 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Ответчик систематически нарушает условия договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные аннуитетные платежи. Начиная с июня 2016 года ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной, истцом в соответствии с п. 6.4.1 Общих условий договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 6.4.1., 6.4.3 договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед ВТБ 24 (ПАО) составил согласно прилагаемому расчету 1 283 460,82 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 1 177 393,90 рублей; задолженность по плановым процентам 92 240,12 рублей; задолженность по пени 12 611,67 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу 1 215,13 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 200 600 рублей под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 242 месяца, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 283 460,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1 177 393,90 рублей, задолженность по плановым процентам 92 240,12 рублей, задолженность по пени 12 611,67 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 1 215,13 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 1 283 460,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1 177 393,90 рублей, задолженность по плановым процентам 92 240,12 рублей, задолженность по пени 12 611,67 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 1 215,13 рублей.

С учетом положений ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку указанная квартира передана ответчику в залог истцом по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 943 00 рублей.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 978 00 рублей.

Оценивая отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке и отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Профессионал» по определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при определении стоимости недвижимого имущества, руководствоваться отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Профессионал» по определению Советского районного суда г. Красноярска от 01.03.2017 года, согласно которого определена стоимость недвижимого имущества на дату проведения оценки, указанное заключение суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, эксперт, составивший заключение, имеет высшее образование, соответствующую специальность и квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с методиками для такого рода исследований, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, оформлена надлежащим образом, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований не доверять и сомневаться в объективности данного заключения по результатам проведения судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Учитывая положения ст. 349 ГК РФ, ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), то, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 782 400 рублей (исходя из расчета начальной продажной цены заложенного имущества с учетом положений закона ст.54 ФЗ «Об ипотеке»: 978 000 рублей (согласно отчета, выполненного ООО «Профессионал» по определению Советского районного суда г. Красноярска от 01.03.2017 года) х 80% = 782 400 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 20 617 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 283 460 рублей 82 копеек, возврат государственной пошлины в размере 20 617 рублей 30 копеек, а всего 1 304 078 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> края, общей площадью 44,3 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 782 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова