Решение № 2А-1496/2023 2А-1496/2023~М-1368/2023 М-1368/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2А-1496/2023

Дело № 2а – 1496 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-001991-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя административного истца прокурора Перевозчикова Р.В., административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора космодрома «Восточный» в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1

о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

обязании возвратить в ОМВД России по ЗАТО Циолковский водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (АS)» выданное 02.07.2020 г. РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский,

установил:

28.08.2023 г. прокурор космодрома «Восточный» в интересах неопределенного круга лиц обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском, указав следующее.

По результатам надзорных мероприятий установлено, что ФИО1, -- г.р., находится на диспансерном учете у врача-невролога с -- с диагнозом --.

-- РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области выдало ему водительское удостоверение категории «B», «B1(AS)».

Имеющееся у ФИО1 заболевание входит в список медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Наличие у него права на управление транспортными средствами создает угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

Прокурор просит суд:

прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, -- г.р.,

обязать ФИО1, -- г.р., возвратить в ОМВД России по ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (АS)» выданное -- РЭО ГИБДД ОМВД России по ФИО2,

решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора космодрома «Восточный» ФИО5 на иске настаивает.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с иском не согласен. Он действительно стоит на учете у -- с заболеванием, которое препятствует ему иметь право на управление транспортными средствами. -- Просит в удовлетворении иска прокурора отказать.

Представитель административного ответчика ФИО7 возражает против удовлетворения требований прокурора по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Медико-санитарной части космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России не явился. Представил сведения, в которых указал, что ФИО1 состоит на учете у -- Данное заболевание, согласно Постановления Правительства РФ от -- -- «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОМВД России по ФИО2 не явился. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к заявленному иску не выразил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). Одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3). Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (п. 1 ст. 28).

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. № 1604 утвержден «Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами». В соответствии с пунктом 8, раздела III, к противопоказаниям относятся болезни нервной системы: «Эпилепсия» код «G40».

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В данном случае, административный иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, непосредственно затрагивает публичные интересы, права лиц на безопасность дорожного движения.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что административный ответчик ФИО1, -- г.р., находится на диспансерном учете у --.

При этом -- РЭО ГИБДД ОМВД России по ФИО2 -- выдало ему водительское удостоверение категории «B», «B1(AS)».

Имеющееся у ФИО1 заболевание согласно -- «Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами» является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Доказательств, свидетельствующих о выздоровлении, снятия административного ответчика с учета по данной болезни, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Наличие у административного ответчика права на управление транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вопросы, связанные со снятием диагноза заболевания, прекращением диспансерного наблюдения при наступлении выздоровления либо стойкой ремиссии, административному ответчику надлежит разрешать в ином порядке, при этом последний не лишен возможности повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения при условии представления необходимых для этого медицинских документов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами эпилепсия является противопоказанием к управлению транспортными средствами любой категории независимо от фазы заболевания, при этом наличие, стойкость и полнота ремиссии, необходимость в определенный момент в терапии, а также в наблюдении эпилептолога, в нем как исключение не указаны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

У административного ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами ввиду наличия у него заболевания «Эпилепсия», поименованного в перечне заболеваний, при которых управление транспортными средствами запрещено. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии со стороны ответчика непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с прекращением у административного ответчика, права на управление транспортными средствами, последний обязан сдать в территориальный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по месту жительства или пребывания своё водительское удостоверение.

Суд полагает возможным также удовлетворить требования прокурора обратить решение суда к немедленному исполнению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая наличие у административного ответчика права на управление транспортными средствами при наличии заболевания, при котором запрещено такое право, учитывая, что заявленный прокурором административный иск направлен на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, суд признает обоснованными требования административного истца о применении п. 2 ст. 188 КАС РФ и обращении решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами категории «В», «B1(AS)» выданное -- РЭО ГИБДД ОМВД России по ФИО2 у ФИО1, -- года рождения, уроженца г. ФИО3 --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- УМВД России по ФИО2 --, код подразделения --.

Обязать ФИО1, -- года рождения, уроженца г. ФИО3 --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- УМВД России по ФИО2 --, код подразделения --, возвратить в ОМВД России по ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «B1(AS)», выданное -- РЭО ГИБДД ОМВД России по ФИО2.

Решение суда направить в РЭО ГИБДД ОМВД России по ФИО2 для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения --, выданного --.

Возложить на РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и прокуратуру космодрома «Восточный».

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29 сентября 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина