Решение № 12-63/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело № 12 – 63/17
Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 27 июля 2017 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки жалобу Яковлева Е.Б. на постановление № ххх по делу об административном правонарушении от 05.04.2017года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД России по Топкинскому району от 05.04.2017 года Яковлев Е.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить протокол ххх от 05.04.2017г. об административном правонарушении, признать незаконным и отменить постановление № ххх от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе ФИО1 указано на то, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, он, будучи водителем транспортного средства, двигаясь по ул. Луначарского г. Топки проехал пешеходный переход при отсутствии переходящих или вступивших на нее для осуществления перехода через дорогу лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 05.04.2017 года он двигался на автомобиле ххх по ул. Горной г. Топки, после поворота налево, на ул. Луначарского, увидел наличие пешеходного перехода, проехал его, поскольку оснований останавливаться не было: никто дорогу не переходил, женщина, которая шла по ходу его движения по тротуару, еще не ступила на пешеходный переход, находилась на тротуаре.

Тем не менее, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, указавшими ему на то, что он не пропустил пешехода. Факт совершения правонарушения не признает.

Выслушав заявителя жалобы, допросив инспектора ДПС Н.Е.А., просмотрев в судебном заседании видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из постановления № ххх от 05.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, 05.04.2017 года ФИО1, управляя транспортным средством ххх, государственный регистрационный знак ххх, на ул. Горной 1 «г» г. Топки не пропустил пешехода на пешеходном переходе.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Как установлено судом, ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия вину в совершении административного правонарушения оспаривал, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обозревая в судебном заседании видеозапись, судом установлено, что, двигающийся по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 пешеход (женщина), подходя к пешеходному переходу оборачивается, потом продолжает движение, останавливается на обочине дороги, около пешеходного перехода - в это время пешеходный переход пресекает автомобиль под управлением ФИО1

То есть, автомобиль под управлением ФИО1 не создает помеху в движении пешеходу, имеющему преимущественное право движения через пешеходный переход, поскольку пешеход еще не переходит дорогу и не вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Учитывая данные видеозаписи, суд приходит к выводу о незаконности и не обоснованности вынесенного постановления.

Содержание видеозаписи не соответствует сведениям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении и не подтверждает виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 05.04.2017г. должностным лицом постановление № ххх по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем судом учитывается, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Топкинском городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № хххх по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД России по Топкинскому району в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в соответствии с п.п.1,2 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Е.А. Липская