Решение № 2-4461/2019 2-4461/2019~М-2640/2019 М-2640/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-4461/2019

УИД №23RS0041-01-2019-003255-50

К делу №2-4461/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к ИП ФИО2, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, заключил с ИП ФИО2 договор №, по условиям которого в том числе п. 2, срок передачи мебели покупателю 23 рабочих дня с даты 100 % оплаты мебели покупателем. ДД.ММ.ГГГГ потребитель оплатил 100 % стоимости товара в размере 24 999 руб., и с этого дня начался отсчет 23 рабочих дней - то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время продавец товар покупателю так и не передал, чем нарушил положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: ст, 27 и ст. 28. ДД.ММ.ГГГГ истец направил две претензии на почтовый и на юридический адрес ответчика. Однако никакого ответа на претензию получено не было. Просит суд расторгнуть договор от 11.12.2018г., № заключенный между ФИО1,,В и ИП ФИО2 А,В., взыскать с ответчика сумму в размере 24 999 рублей, неустойку в размере 8 999,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193,74 руб. в день по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ИП ФИО2 заключен договор №, по условиям которого в том числе п. 2, срок передачи мебели покупателю 23 рабочих дня с даты 100 % оплаты мебели покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оплатил 100 % стоимости товара в размере 24 999 руб., и с этого дня начался отсчет 23 рабочих дней.

Таким образом, обязательства ответчика по данному договору должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес претензию с требованием расторгнуть договор подряда, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу требований ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ., №, заключенный между ФИО1, и ИП ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 24 999 рублей.

В силу требований ч.1, ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства в срок, установленный договором, суд с учетом требований разумности считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере до 8 999, 64 рублей.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193,74 руб по день вынесения решения суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 предусматривает компенсацию убытков в виде компенсации пени, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к двойной ответственности ответчика, что не допустимо в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом суд считает необходимым в данном требовании отказать.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, что составляет 16 999,32 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом с ответчика в доход государства подлежи взысканию госпошлина в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ИП ФИО2, о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, № заключенный между ФИО1, к ИП ФИО2,.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, уплаченные по договору денежные средства в размере 24 999 рублей, неустойку в размере 8 999, 64 рублей, компенсацию морального вреда в размере в 2 000 рублей, штраф в размере 16 999, 32 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, в доход государства госпошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –