Решение № 2-1198/2024 2-19/2025 2-19/2025(2-1198/2024;)~М-614/2024 М-614/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1198/2024

Дело № 2-19/2025

УИД 33RS0003-01-2024-001043-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Дурдиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2022 истец приобрел в магазине « » (ИП ФИО3) поддон для душа стоимостью руб., с гарантийным сроком товара три года. Душевой поддон монтировался компанией ООО «ТГЭС» г.Владимир, требования инструкции по установке и эксплуатации, входящие в комплектацию выполнены. В процессе эксплуатации душевого поддона произошло нарушение его геометрии в виде продольного коробления края борта, прогиба.

19.11.2023, при обнаружении указанных недостатков, истец обратился к ответчику с заявлением, которое зарегистрировано под №... по заказу №.... Также на электронный адрес ответчика истцом направлены фото и видео-фиксация указанных недостатков. В устранении указанных недостатков ответчик отказал, в связи с чем, истец обратился в ООО для определения оценки качества товара.

02.02.2024 истец в адрес ответчика направил письменное требование о расторжении договора купли-продажи с возмещением финансовых убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, которое не было исполнено. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцу причинены финансовые убытки, а именно: 21 931 руб. суммы уплаченная за душевой поддон; 6 000 руб. стоимость товароведческой экспертизы товара выполненная ООО ; неустойка 1% в день от стоимости товара начиная с даты регистрации обращения от 16.02.2024; 183 500 руб. оплата ремонтно-восстановительных работ по замене душевого поддона специализированной организацией; 10 000 руб. компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя; расходы по отправке претензии в размере 280 руб., которые истец просил в полном объеме взыскать с ответчика.

В порядке подготовки определением суда от 13.05.2024 (л.д.56) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ТГЭС».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств не представлено. Реализовал свое право на участие посредством представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №... от ..., в судебном заседании, участвуя посредством ВКС, возражала относительно заявленных исковых требований., по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.167-169).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТГЭС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Каких-либо ходатайств суду не представлено.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) судом определено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы настоящего дела, и оценив все в совокупности, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей определено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2022 ФИО1 приобрел в магазине (ИП ФИО3), согласно товарного чека №... от ...: поддон для душа , стоимостью с учетом скидки 21931,00 руб.; экран для поддона стоимостью, с учетом скидки, - руб.; сифон для поддона , стоимостью, с учетом скидки руб.; смеситель для душа - стоимостью с учетом скидки руб.; система инсталляции для унитаза стоимостью с учетом скидки руб. (л.д.7). Стоимость товаров оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с договором подряда №... от ... заключенного между истцом и ООО «ТГЭС», последним выполнены монтажные работы по установке душевого поддона , по адресу: ...... (л.д.9-11). Согласно акта выполненных работ по договору №... от ... от ... монтажные работы по установке душевого поддона выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет (л.д.12).

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, инструкции по установке душевого поддона и его эксплуатации, входящие в комплектацию товара, были выполнены.

В процессе эксплуатации душевого поддона произошло нарушение его геометрии в виде продольного коробления края борта, прогиба.

По обращению истца ООО было составлено заключение №... от ..., согласно которому представленный к исследованию прямоугольный акриловый душевой поддон белого цвета размером см имеет дефект: при эксплуатации поддона произошло нарушение геометрии поддона в виде продольного коробления края борта поддона, прогиба. Причина образования дефекта поддона (прогиба) является не правильная комплектация поддона. Для фактической длины 140 см необходимо дополнительное усиление каркаса поддона. Нарушений правил монтажа душевого поддона не обнаружено. Монтаж и эксплуатация акрилового душевого поддона осуществлялась в соответствии с инструкцией по установке и эксплуатации душевого поддона серии Acry и схемы сборки и монтажа прямоугольного акрилового душевого поддона (л.д.17-25).

02.02.2024 истец направлял ответчику претензию, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

В соответствии с направленным в адрес истца ответа на претензию от ... исх. №..., ответчик указал, что согласно представленного акта №... от ..., было установлено, что «при исследовании акрилового душевого поддона оказалось: в средней части поддона на длине 44 см имеется прогиб края борта поддона и купели. Стрела прогиба края поддона без нагрузки составляет 0,45 мм, под нагрузкой стрела прогиба увеличилась и составила 1 мм». Согласно Протоколу испытаний от ... на основании ТУ 22.23.12-001-41809742-2022: «1.2.1. Допуск плоскостности продольных и поперечных бортов не должен превышать двух процентов от длин соответствующих бортов». Следовательно, указанный в акте прогиб поддона в пределах нормы (л.д.27).

С целью разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов относительно наличия у душевого поддона недостатков и причин их образования по ходатайству ответчика определением суда от 15.01.2025 была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов федерального бюджетного учреждения, от ... №..., при проведении исследования экспертом-товароведом установлено, что продольные борта поддона имеют отклонения от плоскостности в следующих значениях: максимальный прогиб заднего продольного борта: 1,9 мм без нагрузки; максимальный прогиб переднего борта: 1,3 мм без нагрузки, 1,7 мм с нагрузкой. В соответствии с требованиями пп. 1.2.1 ТУ 22.23.12-001-41809742-2022 «допуск плоскостности продольных и поперечных бортов не должен превышать двух процентов от длины соответствующих бортов». Выявленные в ходе измерений отклонения от плоскостности не превышают предусмотренный ТУ допуск. Максимальный прогиб борта (1,9 мм) составляет 0,14% с учетом округления до 0,01%. Поперечные борта поддона не имеют отклонений от плоскостности. Поддон имеет уклон к выпускному отверстию. В ходе осмотра не установлены недопустимые посторонние включения; грубые, негрубые и волосяные царапины; ворсинки; лунки, свили, волнистость и полосность; щербины; зазубрины; сколы. Эксперт дает вывод об отсутствии недостатков (дефектов) у представленного на экспертный осмотр поддона.

В ходе производства строительно-технической экспертизы объектом исследования являлись недостатки выполнения работ по установке поддона для душа, товарной марки , серии , модели , с габаритными размерами 80x140x7.5 и причинно-следственная связь их возникновения. При проведении исследования выявлено, что установка поддона для душа выполнена с отступлениями от рекомендаций «Инструкции по установке и эксплуатации душевого поддона». Однако, имеющиеся отступления при установке поддона не привели к каким-либо недостаткам (дефектам) в товаре – поддоне для душа .

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы заключения основаны на непосредственном исследовании поддона и места его установки, мотивированы, обоснованы ссылками на специальную литературу, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлено, в установленном законом порядке результаты судебной экспертизы не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих ее под сомнение, стороной истца не представлено.

Представленное истцом заключение ООО противоречит иным доказательствам по делу, в том числе заключению судебной экспертизы, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено безусловных доказательств того, что душевой поддон имел производственный брак, который возник до приобретения истом поддона и ответственным за разрушение поддона является изготовитель либо продавец товара.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В таком случае указанный дефект не может быть признан существенным недостатком в правовом понимании Закона о защите прав потребителей, что в силу абзацев 8-11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей исключает возможность удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, заявленных по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Суд, разрешая дело по существу, установив указанные обстоятельства, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, исходит из того, что заявленный истцом дефект, с которым он обратился к ответчику, не подтвердился, каких-либо дефектов в товаре не обнаружено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом не установлено по делу нарушений прав потребителя, суд отклоняет заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также производные от основных требований требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате судебной товароведческой и строительно-технической экспертизы в сумме 44400 рублей, которые подтверждены документально и являются судебными, подлежат взысканию с истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН ; ОГРНИП ) о взыскании уплаченной суммы за товар поддон для душа в размере 21931 рубля 00 копеек, убытков в размере 6 280 рублей 00 копеек, неустойки за период с 16.02.2024 по 31.03.2024 в размере 9868 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов по стоимости ремонтно-восстановительных работ по замене душевого поддона в размере 183 500 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2025.

Председательствующий судья П.С. Баларченко