Решение № 2-401/2018 2-401/2018 ~ М-303/2018 М-303/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-401/2018

Дело № 2-401/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Город Осинники 17 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76 969,95 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509,10 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор (посредством акцептованного заявления оферты) ... В период пользования кредитом, должник ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные в кредитном договоре, и допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 76 969,95 рублей, из них: просроченная ссуда – 18 968,42 рублей; просроченные проценты – 3601,31 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42388,75 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8618,62 рублей; страховая премия – 2480 рублей; комиссия по оформление и обслуживание банковской карты – 912,85 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д. 49).

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (посредством акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства ...

...

...

...

...

...

По указанному кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по открытию банковского счета и перечислению на него денежных средств (л.д. 10-14).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Последний раз ответчик производил оплату платежей по кредитному договору в июле 2015 года.

В связи с тем, что своевременно не была возвращена сумма кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом в полном объеме до обращения в суд истцом было направлено ответчику досудебное уведомление об уплате суммы долга в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д.24-27). Однако добровольно ответчик данные требования не исполнил.

Согласно выписке по счету фактически ответчиком оплачено в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом: основной долг - 18303,04 рублей и проценты за пользование кредитом – 6091,76 рублей. Также, оплачена просроченная задолженность по кредиту – 25746,29 рублей и по процентам за пользование кредитом в размере 5537,27 рублей. Всего оплачено ответчиком: основной долг – 44049,33 рублей и проценты – 11 629,03 рублей.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, в совокупности с выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 10-14), суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что просроченная ссуда (задолженность по основному долгу) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

...

Просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составит 3601,37 рублей, что следует из расчета задолженности по кредитному договору:

15230,40 рублей (начисленные проценты) - 11 629,03 рублей (оплаченные проценты) = 3601,37 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 3601,31 рублей. Суд считает, что данные проценты подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности за подключение к страховой программе будет следующим:

4880 рублей ( начислено) – 2400 рублей (фактически оплачено) = 2480 рублей.

Задолженность по комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 912,85 рублей (900 рублей за год + 12,85 рублей (задолженность (900 рублей – 887,15 рублей).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

...

Размеры начисленных ответчику штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили:

за просрочку уплаты кредита: 44451,99 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 2063,24 рублей (фактически оплаченная неустойка) = 42 388,75 рублей;

за просрочку уплаты процентов за пользование (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 9089,87 рублей (начислена) – 471,25 рублей (оплачена) = 8618,62 рублей.

Расчет суммы долга, в том числе неустойки, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании просроченной ссуды – 18 968,42 рублей; просроченных процентов – 3601,31 рублей; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 42388,75 рублей; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 8618,62 рублей; страховой премии – 2480 рублей; комиссии по оформление и обслуживание банковской карты – 912,85 рублей, итого 76 969,95 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ООО ИКБ «Совкомбанк», а в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Уставом общества (л.д.30-32).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2509,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 969,95 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509,10 рублей, итого 79 479,05 рублей (семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят девять рублей пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Т.С. Моргачева