Решение № 2-5569/2017 2-5569/2017~М-5014/2017 М-5014/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-5569/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МУП «БТИ» и МУП ПРЭТ № ЖЭУ-19 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, МУП «БТИ» города Нижневартовска»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что является нанимателем <адрес>, в которой произведена перепланировка. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель МУП «БТИ» г. Нижневартовска, действующая по доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. До начала судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила вынести решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель МУП ПРЭТ № ЖЭУ-19 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, до перемены фамилии Клещ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Предоставила заявление о согласии с заявленными требованиями.

Согласно свидетельству о смерти, третье лицо Клещ П.И. умер <дата>, правопреемником наследодателя является его дочь ФИО3, вступившая в наследство в установленном законом порядке.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренные ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушение проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно договору найма жилого помещения от <дата> ФИО4, после перемены фамилии ФИО1, во владение и пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат квартира общей площадью <дата> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В техническом паспорте квартиры <адрес>, выданном по состоянию на <дата> МУП «БТИ» г.Нижневартовска», имеется отметка, что квартира перепланирована. Из данного паспорта видно, что выполнена следующая перепланировка: демонтаж части перегородки между туалетной комнатой и коридором соседней квартиры. Установка сантехоборудования с образованием совмещенного санузла. Разрешение на выполнение перепланировки и переустройства не предоставлено.

В техническом паспорте квартиры № в доме в <адрес>, выданном по состоянию на <дата> МУП «БТИ» г.Нижневартовска», имеется отметка, что квартира перепланирована. Из данного паспорта видно, что выполнена следующая перепланировка, переоборудование и переустройство: установка перегородки в жилой комнате № с уменьшением жилой площади и образование шкафа №; пробивка дверного проема в перегородке между жилой квартирой № (коридор№) и жилой квартирой №; установка перегородки в коридоре жилой квартиры № с присоединением части помещения к жилой квартире № (помещение №); установка сан.тех прибора в помещении № с переоборудованием под душевую; демонтаж и установка перегородки между помещениями № и №.

Имеющиеся в материалах дела акт на выполненные работы по перепланировке квартиры № в доме в доме <адрес>, и проект перепланировки, выполненный ЗАО «Тектон», свидетельствуют, что коммуникации, проходящие через квартиру не нарушены. Ответственность за техническое состояние электротехнической проводки в квартире, находящейся в личном пользовании отдельных граждан, возлагается на жильцов. Выполненные работы по перепланировке квартиры на несущую способность строительных конструкций жилого дома влияния не оказывают.

Как установлено из материалов дела, администрация г.Нижневартовска не возражала против приватизации указанного жилого помещения истцом, что подтверждается разрешением № от <дата>.

Согласно письменным заявлениям, ФИО5 и ФИО6, зарегистрированные по указанному адресу, против сохранения жилого помещения в перепланированном виде не возражают.

ФИО3, собственник квартиры <адрес>, унаследованной от Клещ И.П., предоставила письменной согласие с произведенной перепланировкой в <адрес>.

Суд считает, что законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, где расположена спорная квартира, не нарушаются.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.В. Латынцев