Решение № 2-4454/2025 2-729/2026 2-729/2026(2-4454/2025;)~М-3667/2025 М-3667/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-4454/2025

Дело № 2-729/2026

39RS0004-01-2025-005383-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре Бутерус Н.А.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2

представителя ответчика ФИО3 Евдокимова С.А.

прокурора Мартынюк К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчук ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирована.

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником ФИО5 в качестве супруга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти ФИО6 приняла наследство в виде спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону., ДД.ММ.ГГГГ она подарила указанное жилое помещение своей дочери ФИО1

Ссылаясь на факт незаконного проживания в указанном жилом помещении, отказе в добровольном порядке освободить жилое помещение, ФИО1 просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с него расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 3 000 руб., услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что ответчик ФИО3 расторг брак с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, решением Московского районного суда г. Калининграда от 06.08.2025 ему было отказано в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи собственника жилого помещения ФИО5 с целью принятия наследства.

Ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке выселяться отказывается, ФИО1 в квартиру не впускает.

Поскольку ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, совместно с ней в спорной квартире не проживал, соглашение о порядке пользования жилым помещением с истицей не заключал, его право пользования жилым помещением в силу ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению с выселением из жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 Евдокимов С.А. в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, полагает, что в отсутствие требований о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, последний не может быть выселен из него.

Прокурор Мартынюк К.А. в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения иска ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело № 2-1695/2025, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 2 ст. 292 ГК РФ гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В указанном жилом помещении ФИО1 по месту жительства не зарегистрирована.

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником ФИО5 в качестве супруга, с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и которая стала являться собственником данного жилого помещения на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением за ФИО5 признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ сестре покойной ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ она подарила жилое помещение своей дочери ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, регдосье, копией поквартирной карточки, лицевого счета №, сведениями из ЕРН, ЗАГСа, договором дарения.

Из материалов гражданского дела № 2-1695/2025 следует, что решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО6 о признании членом семьи собственника жилого помещения ФИО5, после расторжения с ней брака, с целью принятия наследства.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение предыдущим собственником ФИО5 в качестве супруга, членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 он не является.

Поскольку ФИО3 являлся членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, к членам семьи собственника ФИО1 он не относится, совместно с ФИО1 в данном жилом помещении не проживал, соглашение о порядке пользования жилым помещением с последней не заключал, следует исходить из того, что право пользования ФИО3 подлежит прекращению с выселением его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и необходимости их удовлетворения.

Доводы Евдокимова С.А. о невозможности выселения ФИО3 из спорного жилого помещения по причине отсутствия требований о прекращении права пользования, суд не находит заслуживающими внимания.

Основания, по которым ФИО1 просит выселить ФИО3 из спорного жилого помещения изложены в исковом заявлении со ссылкой на нормы законодательства ( ст. 31,35 ЖК РФ, п.2 ст. 292 ГК РФ).

В мотивировочной части решения суд также указал обстоятельства, послужившие основанием для выселения ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного дела интересы ФИО1 представляла ФИО2 в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.1 договора предусматривал, что общая стоимость услуг по договору составляет 60 000,00 рублей.

Оплата ФИО1 денежной суммы в размере 60 000,00 рублей подтверждается подписью о получении денежных средств ФИО2 в договоре.

ФИО2 участвовала в двух судебных заседаниях - 05.03.2025 продолжительностью 20 минут, 12.03.2025, продолжительностью 26 минут.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, проведенных с участием ФИО2, их продолжительность по времени, объем выполненной представителем работы, категорию сложности данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 333.36 НК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левчук ФИО15 – удовлетворить.

Выселить ФИО4 ФИО16 СНИЛС № из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО17 с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 СНИЛС № в пользу Левчук ФИО19 паспорт № расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, на оплату госпошлины в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026