Решение № 12-21/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 12-21/2023

УИД - 23MS0143-01-2022-001687-52

к делу № 12-21/2023 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 04 июля 2023 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Довбня А.А., рассмотрев жалобу должностного лица, оформившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края Малушко М.В., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 13.03.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2023 г. должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО1, подал жалобу на постановление № 5-12/2023 мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края Малушко М.В., по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 13.03.2023 года, в отношении ФИО2, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считает, что постановление судьи Малушко М.В., от 13.03.2023 составлено формально, нарушает требования действующего законодательства, противоречит положению Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № 5-12/2023 мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края, вынесенное 13.03.2023 в отношении ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление № 5-12/2023 мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края, вынесенное 13.03.2023 в отношении ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, с какими либо ходатайствами в суд не обращался.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, с какими либо ходатайствами в суд не обращался.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Изучением материалов дела установлено, что согласно сопроводительного письма судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края, копия постановления к делу № 5-12/2023 года от 13.03.2023 года, направлена в ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, по адресу <...>, 16.03.2023 года, исх. № 1025.

Согласно № вх. 5372 ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, копия постановления получена 04.04.2023г.

Жалоба на постановление к делу № 5-12/2023 года от 13.03.2023 года, направлена мировому судье судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края 07.06.2023 года, исх. № 60/18-15416, то есть с пропуском срока на обжалование.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), исходя из положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Пропуск срока для обжалования вынесенного постановления, судья признаёт уважительным и требование заявителя о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как видно из постановления, вынесенного по делу, мировой судья производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратил по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция указанной статьи КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения. Данная диспозиция является бланкетной (отсылочной), в связи с чем, в постановлении должны быть указаны конкретные пункты Правил дорожного движения, которые нарушены виновным лицом. В обжалуемом постановлении пункты ПДД не перечислены.

При этом в вынесенном постановлении отсутствует полная оценка содержания доказательств отсутствия вины ФИО2 в указанном правонарушении.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что мировой судья, допустил указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенные нарушения являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировому судье следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить и дать надлежащую оценку обстоятельствам дела, исследовав их в совокупности, основываясь на требованиях законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № 5-12/2023 мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края, вынесенное 13.03.2023 в отношении ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края Малушко М.В., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 13.03.2023 года – удовлетворить.

Постановление от 13.03.2023 г. мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья