Решение № 2-258/2020 2-258/2020(2-2869/2019;)~М-2792/2019 2-2869/2019 М-2792/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-258/2020

Дело № 2-258/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года в г. Волгограде,

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1, договор аренды земельного участка №; обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1 230 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту-приему-передачи в состоянии не хуже первоначального.

В обоснование иска истец указывает, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора арендатор принял в пользование и на условиях аренды земельного участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с разрешенным использованием участка. Далее на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка № перешли к ФИО1 Согласно п.<данные изъяты> договора ежегодная плата вносится равными частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ сентября и № текущего года. Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом не производит уплату арендных платежей, что повлекло образование задолженности. В связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о предстоящем расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. ФИО3 извещался судом заказной корреспонденцией как по адресу, указанному в договоре, так и по месту его регистрации. Направленная в адрес ФИО3 судебная корреспонденция была возращена в суд как невостребованная адресатом. Данных об изменении адреса места жительства, ответчик истцу не представил.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика БТИ Ворошиловское отделение, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО6 в лице ФИО9 действующего на основании доверенности (арендатор), заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды на десять лет земельный участок из земель населенных пунктов, учетный №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.<данные изъяты> договора, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным использование.

Настоящий договор заключается на десять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> договора).

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п.<данные изъяты> настоящего договора.

Арендная плата вносится равными частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года (п<данные изъяты> договора).

Далее следует, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка № перешли к ФИО1 Переход права аренды по данному договору отражается в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Одновременно с этим функции по управлению земельного фонда к которому относится настоящий земельный участок в черте <адрес> перешли к от Администрации Волгограда к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> и данный комитет в настоящем договоре заменяет сторону арендодателя.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> взыскана сумма задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 673 рубля 40 копеек, пеню за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 812 рублей 66 копеек, а всего 7 486 рублей 06 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем по сообщению представителя истца следует, что указанные судебные постановления о взыскании арендной платы ответчиком не исполняются и арендная плата ответчиком не уплачивается.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

При этом как следует из представленного в судебном заседании акта на земельном участке, являющемся объектом данного договора жилищное строительство ответчиком не ведётся. Данный участок простаивает и захламляется мусором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В свою очередь частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Анализ статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

В договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в установленном законе порядке в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе невнесения арендной платы в течение двух месяцев подряд. Вышеуказанное условие включено в договор в полном соответствии с требованиями статьи 619 ГК РФ. В силу пункта 3 части первой данной статьи основанием расторжения договора является невнесение арендной платы более двух раз подряд.

Согласно части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. <данные изъяты>) о наличии задолженности по арендной плате, сроком устранении допущенных нарушений в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента получения настоящего уведомления. В случае не устранения допущенных нарушений ФИО1 предложено заключить соглашение о расторжении договора аренды. В том числе ответчику разъяснено о намерении истца осуществить обращения в суд с иском о расторжении договора и возврате земельного участка. При этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат.

Поскольку претензия истца содержала требования о погашении долга в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента получения таковой, до подачи в суд искового заявления прошло более семи месяцев, суд приходит к выводу, что Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области соблюдены разумные сроки для предъявления настоящего требования.

Таким образом, истец со своей стороны принял надлежащие меры об извещении ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о расторжении договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Учитывая, что судом принято решение о расторжении договора аренды досрочно с соблюдением правил, установленных статьи 619 ГК РФ, следовательно, в силу положений ст. 622 ГК РФ у ФИО1 возникла обязанность возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по акту приема – передачи в состоянии, не хуже первоначального, то есть ответчику следует освободить его от того мусора, который на настоящий момент образовался на данном земельном участке.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о возложении на ответчика обязанности возвратить спорный земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Волгограда и ФИО1.

Обязать ФИО1, возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема- передачи в состоянии, не хуже первоначального.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2020 года.

Судья Рыков Д.Ю.