Решение № 2-2490/2018 2-2490/2018~М-2252/2018 М-2252/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2490/2018

Дело № 2-2490/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ размере 200 000 руб. Денежные средства ответчиком не возвращены, чем истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 33 752,78 руб., проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4 272,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы (л.д. 2-5,21).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 30), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 18), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Пояснила, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> (л.д. 31).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32,33,34).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается подлинной распиской, выданной ответчиком (л.д. 19). Также наличие между сторонами спорных правоотношений подтверждается подлинной распиской ответчика от <дата обезличена> (л.д. 20).

Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, что подтверждается пояснениями представителя истца и отсутствием на расписках отметок о возврате сумм займа полностью либо частично.

Согласно положениям ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки следует, что денежные средства в размере 200 000 руб. были переданы ответчику, которая их получила и обязалась возвратить.

Таким образом, из текста указанных документов, в совокупностью с подписью ответчика, которая последним не оспорена, бесспорно усматривается факт передачи ответчику денежных средств в размере 200 000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, возражений по иску в суд не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку конкретный срок возврата суммы займа сторонами не определен, стороной истца ответчику направлена претензия с указанием на возврат суммы займа в срок до <дата обезличена> (л.д. 8,9).

Требования претензии ответчиком в установленный срок не исполнены.

Таким образом, сумма займа в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Оснований, предусмотренных п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ о признании договора займа беспроцентным, не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 33 752,78 руб.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> действовали следующие ключевые ставки (л.д. 35):

- <дата обезличена> по <дата обезличена> – 11% годовых;

- <дата обезличена> по <дата обезличена> – 10,5% годовых;

- <дата обезличена> по <дата обезличена> – 10% годовых;

- <дата обезличена> по <дата обезличена> – 9,75% годовых;

- <дата обезличена> по <дата обезличена> – 9,25% годовых;

- <дата обезличена> по <дата обезличена> – 9 % годовых;

- <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8,5% годовых;

- <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8,25% годовых;

- <дата обезличена> по <дата обезличена> – 7,75% годовых;

- <дата обезличена> по <дата обезличена> – 7,5% годовых;- <дата обезличена> по <дата обезличена> – 7,25% годовых.

Суд, не соглашаясь с расчетом процентов, произведенным стороной истца, произвел следующий расчет:

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 421,92 руб. (200 000 руб. х 11% : 365 х 7 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 9 918,03 руб. (200 000 руб. х 11% : 366 х 165 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 5 565,57 руб. (200 000 руб. х 10,5% : 366 х 97 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 5 683,06 руб. (200 000 руб. х 10% : 366 х 104 дня);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 4 657,53 руб. (200 000 руб. х 10% : 365 х 85 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 1 923,29 руб. (200 000 руб. х 9,75% : 365 х 36 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 2 432,88 руб. (200 000 руб. х 9,25% : 365 х 48 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 4 487,67 руб. (200 000 руб. х 9% : 365 х 91 день);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 1 956,16 руб. (200 000 руб. х 8,50% : 365 х 42 дня);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 2 215,07 руб. (200 000 руб. х 8,25% : 365 х 49 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 594,52 руб. (200 000 руб. х 7,75% : 365 х 14 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 1 783,56 руб. (200 000 руб. х 7,75% : 365 х 42 дня);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 1 726,03 руб. (200 000 руб. х 7,5% : 365 х 42 дня);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 635,62 руб. (200 000 руб. х 7,25% : 365 х 16 дней);

Общий размер процентов за пользование займом составил 44 000,91 руб., с учетом размера исковых требований – 33 752,78 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4 272,61 руб.

На основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С 01 сентября 2016 года действует редакция п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные обязательства не исполнены, истец имеет право на проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа.

Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4 272,61 руб.

Расчет процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа (л.д. 25) судом проверен, соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен, другого расчета суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате возникших правоотношений действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

Компенсация морального вреда в случае нарушения возврата заемных денежных средств действующим законодательством не предусмотрено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 33 752,78 руб., проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4 272,61 руб., в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., данные расходы подтверждаются документально (л.д. 26-27).

В силу ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Суду не представлено доказательств, что ФИО1 имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной ФИО1: составление искового заявления; участие в подготовке дела к судебному разбирательству <дата обезличена>; участие в судебных заседаниях <дата обезличена>, <дата обезличена>, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, категорию спора, суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в общем размере 8 000 руб.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в общем размере 13 580 руб. (8 000 руб. + 5 580 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 238 025,39 руб., в том числе:

- основной долг – 200 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 33 752,78 руб.;

- проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 4 272,61 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13 580 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: