Решение № 2-1632/2025 2-1632/2025~М-490/2025 М-490/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1632/2025

Дело № 2-1632/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000512-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «16» апреля 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Волобуевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2400 руб., почтовых расходов в размере 1500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что

05 июня 2023 года около 23 часов 10 минут в районе 527 км + 757 м а/д P-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ПродТорг», под управлением водителя ФИО2

В результате указанного ДТП ФИО2 получил телесные повреждения средней тяжести. Таким образом, действиями виновного водителя ФИО3 был причинен моральный вред ФИО2

Длительное время ФИО2 испытывал сильнейшие боли <данные изъяты>. ФИО2 переживает сильный нервный стресс, так как, несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, он опасается за свое здоровье и будущее, ведь ему не известны последствия и возможные осложнения, связанные с полученными травмами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, АО "СОГАЗ", ООО "ПродТорг" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Помощник Рыбинского городского прокурора Волобуева Ж.А. в судебном заседании указала, что моральный вред подлежит возмещению, размер компенсации должен быть определен в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2023 года около 23 часов 10 минут в районе 527 км + 757 м а/д P-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ПродТорг», под управлением водителя ФИО2

В отношении ФИО3 был составлен 11.04.2024 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.06.2024 инспектора НИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Тяжинскому МО лейтенанта полиции ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения.

Согласно Заключению эксперта №187 в результате ДТП у ФИО2 были обнаружены повреждения, <данные изъяты><данные изъяты> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, в котором указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что в результате ДТП произошедшего 05 июня 2023 года истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Согласно доводам иска, ФИО2 испытал физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью средней тяжести. <данные изъяты> ФИО2 переживает сильный нервный стресс, так как, несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, он опасается за свое здоровье и будущее, ведь ему не известны последствия и возможные осложнения, связанные с полученными травмами.

Исходя из указанных обстоятельств, характера и степени, причиненных ФИО6 физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.

Истцом подтверждены судебные расходы на почтовые расходы в сумме 1500 руб., указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами, являются обоснованными, подлежат взысканию с ответчика.

По вопросу компенсации расходов истца на оформление доверенности, суд не находит правовых оснований для их возмещения, поскольку представленная суду доверенность предоставляет более широкий круг полномочий представителей, чем участие в данном деле, в связи с чем не может быть отнесена к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО4 за оказанные услуги, произведена оплата в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.02.2025.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие в судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы, понесенные в связи с необходимостью оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 1500 рублей, а всего: 316 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025