Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-364/2019 2А-402/2019 М-364/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело № 2а-402/2019

УИД 43RS0018-01-2019-000722-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 4 сентября 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, их представителя по устному заявлению ФИО5,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО6, ФИО7,

представителя третьего лица ТСЖ «Фортуна» по доверенности ФИО8,

третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО18 к администрации г. Котельнича Кировской области, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным решения о согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние и по встречному иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18 о признании переустройства жилого помещения законным, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО18 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, администрации г. Котельнича Кировской области о признании незаконным решения о согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений соответственно №№ <№>, <№>, <№> и <№> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственниками помещений в многоквартирном доме создано ТСЖ «Фортуна». Собственниками квартиры №<№> Ф-ными было произведено переустройство принадлежащего им жилого помещения в виде отключения от системы центрального теплоснабжения, монтаж электроотопления. Решением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг><№> ФИО19 данное переустройство согласовано. На основании ст. 36 ЖК РФ, пункта 6 Правил содержания общего имущества <№>, поскольку внутренняя система отопления относится к общему имуществу дома, при ее переустройстве ответчикам необходимо было получить согласие собственников всех жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества. Истцы не давали согласия на уменьшение общего имущества в доме. Отключение отопительных приборов от системы центрального отопления нарушает права не только истцов, но и других собственников помещений в многоквартирном доме, создает угрозу причинения ущерба зданию и его конструктивным элементам в случае отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования. Также подключение электрооборудования в квартире влечет необоснованное повышение нагрузки на внутридомовые электрические сети, не рассчитанные для эксплуатации электроотопления. Просят признать незаконным решение администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> «О согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», обязать ФИО6 и ФИО7 привести их квартиру в первоначальное состояние путем подключения радиаторов отопления к системе центрального теплоснабжения.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики ФИО6 и ФИО7 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18 о признании переустройства их квартиры законным, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии (т. <...> л.д. <...>). В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры <№> с <дд.мм.гггг>, квартира приобретена у семьи П-вых, которые в мае <дд.мм.гггг> г. произвели переустройство квартиры в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент жилищного законодательства. С декабря <дд.мм.гггг> г. по декабрь <дд.мм.гггг> г. плата за отопление не начислялась. С <дд.мм.гггг> г. ФИО19 начисляется плата за коммунальную услугу по отоплению. Для установления законности произведенного переустройства <дд.мм.гггг> обратились в орган местного самоуправления, представили все требуемые ст. 26 ЖК РФ документы, администрацией г. Котельнича согласовано выполненное переустройство. Просят признать произведенное в их жилом помещении переустройство законным, сохранить квартиру в переустроенном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ресурсоснабжающая организация ОАО «Коммунэнерго» и собственники всех жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО10, ФИО35, ФИО11, ФИО36, ФИО37, ФИО12, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, А. А.В., ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, Н.ева Н.А., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, А. В.Е., ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО17, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112 (т. <...> л.д. <...>), а также ФИО113 (законный представитель <ФИО><дд.мм.гггг> г.р. - несовершеннолетнего собственника квартиры № <...> – т.<...> л.д. <...>

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, их представитель по устному заявлению ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в иске, встречное заявление не признали. Дополнительно суду пояснили, что о переустройстве системы отопления в квартире Ф-ных узнали 2-3 года назад, в 2016 году. Права собственников жилых помещений в их многоквартирном доме нарушаются тем, что путем подключения электрического отопления превышена нагрузка на общедомовые электрические сети, из-за чего происходят частые отключения электроэнергии. Также права нарушены тем, что в случае не проживании Ф-ных в квартире в отопительный период нет гарантии, что электроотопление у них будет оставлено включенным, и не будет нарушен тепловой режим. Считают, квартира Ф-ных обогревается за счет имеющихся в ней стояков системы отопления. По окончании отопительного сезона всем собственникам квартир ежегодно приходят дополнительные квитанции по оплате отопления за квартиры в их доме, отключенные от центрального теплоснабжения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО18 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании <дд.мм.гггг> (т. <...> л.д. <...>) поддержала заявленные требования. Пояснила, что о переустройстве системы отопления в квартире Ф-ных узнала в 2016 году. В доме регулярно, часто в отопительный период, возникают проблемы с электроснабжением. Полагает, что неисправности возникают вследствие перегрузок на электрические сети, по вине собственников квартир, подключенных к электроотоплению.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании иск не признали, на встречных требованиях настаивали, поддержали изложенное в своих заявлении и отзыве (т. <...> л.д. <...>), содержащем те же доводы, что и встречный иск.

Представитель ответчика администрации г. Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО114 просит дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал изложенное в отзыве (т. <...> л.д. <...> о том, что <дд.мм.гггг> собственники жилого помещения по <адрес> Ф-ны обратились в администрацию г. Котельнича с заявлением о переустройстве принадлежащего им жилого помещения. В ходе рассмотрения заявления установлено, что необходимые документы имеются и соответствуют установленным требованиям. Ранее в судебном заседании <дд.мм.гггг> (т. <...> л.д. <...>) представитель администрации г. Котельнича по доверенности ФИО115 иск не признал, считает встречные требования подлежащими удовлетворению, так как переустройство в квартире Ф-ных произведено законно.

Представитель третьего лица ТСЖ «Фортуна» по доверенности (т. <...> л.д. <...>) ФИО8 в судебном заседании пояснил, что считает требования истцов законными, встречный иск не подлежащим удовлетворению. В доме по <адрес> установлен общедомовой прибор учета теплоэнергии в <дд.мм.гггг> г. Теплоснабжающей организацией является ОАО «Коммунэнерго», у которой до <дд.мм.гггг> был договор теплоснабжения с управляющей организацией ООО «Базис 1». В данном договоре указана общая площадь дома с учетом квартир, отключенных от центрального теплоснабжения (в настоящее время – две квартиры). Плата за поставленную в отопительный период теплоэнергию, начисленная за квартиру Ф-ных, распределяется между собственниками всех остальных жилых помещений. С сентября <дд.мм.гггг> г. планируется заключение договоров теплоснабжения непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилья.

Представитель третьего лица ОАО «Коммунэнерго» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Третьи лица ФИО12, ФИО16, ФИО113 (законный представитель несовершеннолетней ФИО13), ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО69, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании пояснили, что считают иск законным, встречные требования Ф-ных не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО29, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО46, ФИО47, А. А.В., ФИО63, ФИО65, ФИО70, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО116, ФИО91, ФИО92, ФИО94, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО109, ФИО110, ФИО72, ФИО71 не явились в судебное заседание, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании <дд.мм.гггг> (т. <...> л.д. <...>) третье лицо ФИО72 суду пояснила, что считает требования истцов не подлежащими удовлетворению. Проживает в квартире № <№>, ее жилое помещение также переустроено - отключено от центрального отопления. В доме усиленная электропроводка, поскольку подразумевалось, что дом с электроплитами.

Третьи лица ФИО21, ФИО25, ФИО42, ФИО45, ФИО53, ФИО57, ФИО61, ФИО62, ФИО67, ФИО68, Н.ева Н.А., ФИО104, ФИО101, ФИО112, ФИО86, ФИО87, ФИО89 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО101, ФИО61, ФИО53, ФИО45, ФИО89, ФИО25 ранее в судебном заседании <дд.мм.гггг> (т. <...> л.д. <...>) пояснили, что с требованиями истцов согласны, считают встречный иск не подлежащим удовлетворению, подтвердили, что переустройство квартиры №<...> с ними согласовано не было.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО56, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО24, ФИО35, ФИО39, ФИО40, ФИО43, ФИО44, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО55, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО64, ФИО66, ФИО77, А. В.Е., ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО88, ФИО90, ФИО93, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО102, ФИО103, ФИО108, ФИО111, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, находится 80 жилых помещений, данный жилой дом является многоквартирным, подключен к системе центрального теплоснабжения, подача тепловой энергии осуществляется ОАО «Коммунэнерго».

Копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН от <дд.мм.гггг> (т. <...> л.д. <...>, т. <...> л.д. <...>, <...>) подтверждено, что истцы (ответчики по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры № <...> в указанном жилом доме, ФИО1 – собственником квартиры <...>, ФИО2 – собственником квартиры <...>, ФИО18 – собственником квартиры <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг> (т. <...> л.д. <...>) участниками общей долевой собственности на квартиру № <...> в доме по <адрес><дд.мм.гггг> являются ФИО6, ФИО7 и их несовершеннолетние дети ФИО117 и ФИО118, каждому из них принадлежит по <...> доле в праве.

Из договора от <дд.мм.гггг> (т. <...> л.д. <...>) следует, что квартира № <...> приобретена Ф-ными у ФИО119

<дд.мм.гггг> ФИО119 обратилась с заявлением в УЖКХ «Служба заказчика» и МП ЖКХ «Домоуправление» о разрешении отключения квартиры по <адрес> от центрального отопления (т. <...> л.д. <...>

Управлением ЖКХ «Служба заказчика» администрации г. Котельнича <дд.мм.гггг> ФИО119 разъяснено, что необходимо представить технические условия от предприятия МП СРЖКУ, обслуживающего жилой фонд, на отключение от центрального отопления и на подключение к новому источнику тепла (т. <...> л.д. <...>). Во исполнение данного требования представлены технические условия от <дд.мм.гггг> (т.<...> л.д. <...>).

Актом от <дд.мм.гггг>, составленным комиссией в составе техника и слесарей ООО «Компания Элком», подтверждено, что в квартире по <адрес> произведено отключение отопительных приборов (радиаторов) от стояков отопления и установлены эл.нагревательные приборы, трубы отопления (стояки) заизолированы, отключение произведено согласно техническим условиям с <дд.мм.гггг> (т. <...> л.д. <...>).

Таким образом, суд находит установленным, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, в <дд.мм.гггг> г. произведено переустройство системы теплоснабжения, оборудовано электрическое отопление, отключено центральное отопление.

<дд.мм.гггг> ФИО6 и ФИО7 обратились в администрацию г. Котельнича Кировской области с заявление о переустройстве их жилого помещения согласно проекту. С заявлением представлены правоустанавливающие документы на квартиру, выписка из технического паспорта на жилое помещение, проект (т. <...> л.д. <...>).

Решением главы администрации города от <дд.мм.гггг> ФИО19 дано согласие на переустройство их жилого помещения в виде отключения от системы централизованного отопления, устройство автономной системы отопления (электроотопления) с использованием электрических конвекторов в соответствии с проектом (т. <...> л.д. <...>).

Постановлением администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг><№> утвержден акт приемочной комиссии от <дд.мм.гггг><№> по приемке в эксплуатацию законченного переустройством жилого помещения Ф-ных (т. <...> л.д. <...>

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО18 просят признать незаконным решение администрации г. Котельнича Кировской области от <дд.мм.гггг>, обязать ответчиков ФИО6 и ФИО7 привести их квартиру в первоначальное состояние путем подключения радиаторов отопления к системе центрального теплоснабжения.

Истцы по встречному иску ФИО6 и ФИО7 просят признать произведенное в их квартире переустройство законным, сохранить их жилое помещение в переустроенном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, спор о восстановлении в квартире системы центрального теплоснабжения, отключенной на основании решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Тем не менее, сроки обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, регулируются Кодексом об административном судопроизводстве РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления принято администрацией г. Котельнича Кировской области <дд.мм.гггг>.

Истцы по первоначальному иску пояснили, что о переустройстве квартиры Ф-ных в виде отключения от системы центрального теплоснабжения, произведенного на основании оспариваемого решения органа местного самоуправления, узнали 2-3 года назад, в <дд.мм.гггг> году.

С требованиями об оспаривании решения администрации г. Котельнича от <дд.мм.гггг> истцы обратились <дд.мм.гггг>, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Требований о восстановлении пропущенного срока истцами по первоначальному иску не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска данного срока ими суду не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Применение судом пропуска срока обращения в суд не связано с подачей ответчиками заявления об этом.

Таким образом, пропуск ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО18 срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования истцов о восстановлении в <адрес> системы центрального теплоснабжения и встречные требования о признании переустройства жилого помещения законным, суд учитывает следующее.

В период выполнения в 2004 г. работ по переустройству <адрес> действовал Жилищный кодекс РСФСР. Статьей 84 ЖК РСФСР было предусмотрено, что переустройство жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Представленными документами подтверждено, что прежним собственником <адрес> нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие в момент его проведения, были соблюдены.

С <дд.мм.гггг> действует Жилищный кодекс РФ.

Согласно части 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

На момент обращения Ф-ных в орган местного самоуправления <дд.мм.гггг> с заявлением о согласовании переустройства и принятия администрацией г. Котельнича Кировской области оспариваемого решения от 15.02.2016 действовал Жилищный кодекс РФ в редакции №46 от 29.12.2015.

Согласно части 1 ст. 25 ЖК РФ (в редакции №46 и редакции, действующей в настоящее время) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ в редакции от 29.12.2015 и в редакции, действующей в настоящее время, предусмотрено, что переустройство жилого помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения. Решение о согласовании, выданное органом, осуществляющий согласование, является основанием проведения переустройства жилого помещения.

Пункт 3 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, устанавливающий необходимость представлять с заявлением о согласовании протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство в случае, если переустройство невозможно без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, введена в действие с 08.01.2019.

Таким образом, в <дд.мм.гггг> году при обращении Ф-ных с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения не требовалось получение согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на выполнение этих работ.

В соответствии с частью 1 ст. 28 ЖК РФ (в редакции от 29.12.2015 и в редакции, действующей в настоящее время) завершение переустройства жилого помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство помещения в многоквартирном доме, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал <дд.мм.гггг> года, утвержденном 27.09.2006, разъяснено, что положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе разбирательства судом не добыто, и ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО18 не представлено доказательств того, что с <дд.мм.гггг> г. по настоящее время вследствие отключения квартиры №44 по ул. Урицкого, д.28 г. Котельнича от центрального отопления и устройства в ней электроотопления нарушена работа теплоснабжающей системы или электрических сетей многоквартирного дома, создана угроза жизни или здоровью собственников и нанимателей жилых помещений в этом доме.

Доводы истцов по первоначальному иску о том, что из-за отключения квартиры Ф-ных от системы центрального отопления собственники остальных квартир несут убытки, так как им начисляется плата за отопление квартиры <...>, не состоятельны.

Из пояснений представителя третьего лица ТСЖ «Фортуна» следует, что в доме по <адрес> установлен общедомовой прибор учета теплоэнергии в <дд.мм.гггг> г., у теплоснабжающей организации ОАО «Коммунэнерго» был заключен договор энергоснабжения с управляющей организацией ООО «Базис 1» до <дд.мм.гггг>, в данном договоре была указана общая площадь дома с учетом квартир, отключенных от центрального теплоснабжения (в настоящее время – две квартиры: <№> Ф-ных и <№> К-вых); плата за поставленную в отопительный период теплоэнергию, начисленная за переустроенные квартиры, распределяется между собственниками всех остальных жилых помещений; в сентябре <дд.мм.гггг> г. планируется заключение договоров теплоснабжения непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилья.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Необходимым условием заключения и действия договора энергоснабжения в силу пункта 2 ст. 589 ГК РФ является наличие у абонента энергопринимающего устройства и его присоединение к сетям энергоснабжающей организации.

Актом ООО «Компания Элеком» от <дд.мм.гггг>, актом комиссии по приемке в эксплуатацию законченного переустройством жилого помещения от <дд.мм.гггг>, справкой председателя правления ТСЖ «Фортуна» ФИО4 (истец по первоначальному иску) от <дд.мм.гггг>, справкой управляющего ТСЖ «Фортуна» ФИО8 от <дд.мм.гггг>, актом проверки тепловых энергоустановок третьего лица ОАО «Коммунэнерго» от <дд.мм.гггг> (т. <...> л.д. <...>, <...>, <...>, <...>, <...>) подтверждено отключение квартиры по Ф-ных от системы центрального теплоснабжения (стояки отопления заизолированы, радиаторы отсутствуют).

Отсутствие в переустроенном жилом помещении энергопринимающих устройств (батарей, радиаторов), подключенных к сетям теплоснабжения, и наличие заизолированных стояков отопления однозначно свидетельствует о не получении собственниками такой квартиры коммунальной услуги по отоплению. Из встречного иска следует, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в период с декабря <дд.мм.гггг> г. по декабрь <дд.мм.гггг> г. плата за коммунальную услугу по отоплению собственникам квартиры №<...><адрес> не начислялась. Следовательно, тепловая энергия, учтенная соответствующим общедомовым прибором, потреблена только собственниками и нанимателями квартир, подключенных к системе центрального отопления.

Вопрос о размере платы за отопление, подлежащей внесению собственниками помещений в многоквартирном доме (кроме собственников квартиры <адрес>), может быть урегулирован путем внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома в сведения о площади помещений в доме, подключенных к системе центрального топления.

Таким образом, суд находит встречные исковые требования о признании переустройства квартиры Ф-ных в виде отключения от системы центрального отопления с устройством индивидуального электроотопления и о сохранении их квартиры в переустроенном состоянии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Законных основания для возложения на Ф-ных обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО18 к администрации г. Котельнича Кировской области, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным решения о согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние отказать.

Встречный иск ФИО6 и ФИО7 удовлетворить.

Признать законным переустройство жилого помещения в виде отключения от системы центрального отопления с устройством автономной системы отопления (электроотопление) с использованием электрических конвекторов, произведенное в квартире по адресу: <адрес>, сохранить квартиру в переустроенном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 09.09.2019.

Судья Шабалина Е.В.