Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-995/2019

Дело № 2-995/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 27 декабря 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Малоземовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к К.В.Н. о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с указанным иском к К.В.Н., мотивируя тем, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал С.А.А. (держатель карты) международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 20 000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись держателя карты на заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Истцом установлено, что заемщик С.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Истец полагает, что на ответчика - наследника К.В.Н. в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя С.А.А. как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты.

Истец ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика К.В.Н. сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 591 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 887 руб. 74 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. подала заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал С.А.Н. международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 20 000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом.

С.А.Н. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись держателя карты на заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением обязательств по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по международной банковской кредитной карте Visa Classic №. Общая сумма задолженности составляет 89 591 рубль 17 копеек, из которых: 70 022 рубля 69 копеек – просроченный основной долг, 19 568 рублей 48 копеек – просроченные проценты, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" п. 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца были запрошены сведения об имеющемся имуществе заемщика.

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах за С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно квартира, общей площадью 47,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – собственность, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по объекту недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость <данные изъяты>

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за С.А.Н. транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа нотариуса Володарского района Нижегородской области Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, установлено, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником, принявшим наследство, является дочь К.В.Н.. Кроме дочери наследником также является сын – С.Д.Н., который отказался от наследства согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и выплатами, квартиры и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>. На указанное имущество К.В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровые №, 1-1733.

Таким образом, К.В.Н. как наследник держателя карты С.А.Н. должна нести ответственность в пределах перешедшего к ней по наследству имущества.

Принимая во внимание, что К.В.Н. приняла наследство, стоимость наследственного имущества значительно выше суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк, и взыскании суммы задолженности с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 887 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с К.В.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>, а <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев