Приговор № 1-787/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-787/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Курдюмовой Е.С.,

защитника - адвоката Копытова В.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лаптевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Свердловском районе г. Красноярска кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04.09.2017 года примерно в 12 часов 50 минут ФИО10., находясь в ТК «Атмосфера дома», расположенном по ул. <адрес> 39 г. Красноярска, осуществила операцию по снятию денежных средств со своей банковской карты на сумму 13000 рублей в банкомате № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», при этом оставив деньги в лотке банкомата. 04.09.2017 года в дневное время деньги в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО10., сотрудником службы контроля торгового комплекса ФИО9В. были переданы ФИО1, который работает в должности старшего менеджера службы контроля ТК «Атмосфера дома», расположенном по вышеуказанному адресу. После чего ФИО1, находясь в кабинете службы охраны, положил вышеуказанные деньги в сейф. В один из дней в период с 15 по 20 сентября 2017 года в 15.00 часов у ФИО1, находящегося в кабинете службы охраны в ТК «Атмосфера дома», достоверно знающего о нахождении в сейфе денежных средств в сумме 13000 рублей, принадлежащих ФИО10.И., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10И. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил из сейфа в кабинете службы охраны в ТК «Атмосфера дома», расположенном по вышеуказанному адресу денежные средства, принадлежащие ФИО10 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб в сумме 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Копытов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО15., позиция которой озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 связи с чем признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, работающего, имеющего семью, за период службы в вооруженных силах, в органах МВД, по месту регистрации и работы характеризующегося положительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, занятие общественно-полезной деятельность, данные, положительно характеризующие его личность, наличие награды - знака «35 лет Северобайкальскому ЛОВД», состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, оказание помощи близким родственникам, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, раскаявшегося, социально адаптированного, его поведение после совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отчет по счету карты, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова