Решение № 2-1741/2024 2-1741/2024~М-936/2024 М-936/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1741/2024

УИД 74RS0017-01-2024-002762-54

Дело № 2-1741/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Златоустовского городского округа, Министерству имущества Челябинской области, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ЗГО, в котором просила признать ее собственником земельного участка общей площадью 405 кв.м. и садового дома общей площадью 15 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; обязать Управление Россреестра по Челябинской области принять решение о постановке на кадастровый учет указанных объектов недвижимого имущества (л.д.5-11).

В обоснование исковых требований сослалась на то, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у ФИО1 земельный участок № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, расположенный внутри границ СНТ «Ветеран».

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, расположенный внутри границ к/с «Ветеран-2» ПО ЗМЗ был передан ФИО2 в собственность, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 405 кв.м. Также ФИО2 принадлежал садовый дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После смерти фактически принял наследство ее сын ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ году продал земельный участок и дом ФИО4 В 2011 году ФИО1 умер,

ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящий день несет бремя содержания данного имущества. После передачи имущества истцу ни ФИО1, ни их наследники каких-либо требований в отношении спорных объектов недвижимости не заявляли.

ФИО4 непрерывно, добросовестно и открыто владеет, и пользуется указанными жилым домом и земельным участком в течение 18 лет, относясь к указанному недвижимому имуществу как к собственному. При этом, за весь период владения указанными объектами недвижимости никто прав на домовладение не заявлял право владения. С момента приобретения земельного участка и дома ФИО1 и его родственники не объявлялись.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.88), к участию в деле в качестве соответчика привлечен Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОМС «КУИ ЗГО»).

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что на крыше домика поставила железную крышу, на участке поставила два парника, туалет. Каждый год удобряла, высаживала сельскохозяйственные культуры. Членские взносы вносила каждый год, оплачивала свет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени - пятнадцати лет, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за данным лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Пунктами 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, расположенный внутри границ <адрес> площадью 405 кв.м. был передан ФИО2 в собственность, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Также ФИО2 принадлежал садовый дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке № (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.58).

Наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №) по всем основаниям было принято сыном умершей - ФИО1 и дочерью умершей - ФИО3 в равных долях.

В состав наследственной массы были заявлены денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах Сбербанка России в сумме 6 492 рубля 47 копеек.

Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк было выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк было выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело окончено производством ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-69).

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство на земельный участок, общей площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО2 наследникам не выдавалось.

Судом также установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у ФИО1 земельный участок № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> расположенный внутри границ СНТ «Ветеран» (л.д.16).

После приобретения земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 владеет указанным имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из ее владения не выбывало. Данным имуществом истец владеет как своим собственным, оплачивая необходимые платежи и взносы. Бывший собственник ФИО2 умер. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истице не поступало, претензий на это имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования этим недвижимым имуществом не заявлялось.

Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Из представленной в материалы дела справки СНТ «Ветеран» следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Ветеран», начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ежегодно производит оплату членских взносов (л.д.16).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 пояснили суду, что их садовые участки расположены по соседству со спорным земельным участком. Истец пользуется участком постоянно, обрабатывает землю, высаживает различные овощные и другие сельскохозяйственные культуры. Истец открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, уплачивает членские взносы, требований об освобождении спорного земельного участка ему никто никогда не предъявлял.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 18 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, несет расходы по их содержанию; о своих правах на указанное имущество на протяжении всего срока владения ФИО4 иные лица не заявляли, спор о принадлежности указанного имущества отсутствует.

Поскольку каких – либо данных указывающих на незаконность завладения истцом спорным земельным участком материалы дела не содержат, а также учитывая, что владение в период с 2006 года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение ФИО4 носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на земельный участок площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, следовательно, заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 следует отказать.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчиков судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к Администрации Златоустовского городского округа о признании прав собственности в силу приобретальной давности, удовлетворить в части.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Администрации Златоустовского городского округа, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству имущества Челябинской области, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.