Приговор № 1-141/2020 1-17/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-17/2021

УИД: 75RS0006-01-2020-000738-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 05 марта 2021 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Зимановской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акшинского района Гладченко И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Соболевой Е.Н., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Богатенко С.О., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Сулейманова Н.М.о, представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, проживающего в фактических брачных отношениях, не работающего, ранее судимого:

21 июня 2016 года Акшинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 8 месяцев (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 09.08.2016 г., постановлений Акшинского районного суда от 04.10.2017 г., 21.08.2018 г.), испытательный срок окончен 21.02.2019 г.;

- обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес> селе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимости не имеющего;

- обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 23 по 29 декабря 2018 года (точная дата следствием не установлена), около 19 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на животноводческой стоянке в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – одной овцы, принадлежащей Потерпевший №2, с целью дальнейшей реализации за спиртное. После чего ФИО1 предложил совершить хищение ФИО2, который согласился на предложение, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли, согласно которым, ФИО2 ловит овцу, а ФИО1 связывает ей ноги, и они совместно помещают ее на трактор.

Реализуя преступные намерения, преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, в период времени с 23 по 29 декабря 2018 года (точная дата следствием не установлена), около 19 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на животноводческой стоянке в <адрес> ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, прошли в надворные постройки вышеуказанной животноводческой стоянки, где согласно отведенной ему в группе роли, ФИО2 поймал за ногу одну овцу, а ФИО1, согласно отведенной ему в группе роли, в свою очередь свалил ее на землю и связал ей ноги заранее приготовленной веревкой, тем самым тайно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, похитили одну овцу в возрасте 1 года, стоимостью 4680 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступный действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 4680 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 по 14 января 2019 года (точная дата следствием не установлена), около 15 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на животноводческой стоянке в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – одной овцы, принадлежащей Потерпевший №2, с целью дальнейшей реализации за спиртное. После чего ФИО1 предложил совершить хищение ФИО3, который согласился на предложение, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли, согласно которым, ФИО3 ловит овцу, а ФИО1 связывает ей ноги, и они совместно помещают ее на мотоцикл.

Реализуя преступные намерения, преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, в период времени с 13 по 14 января 2019 года (точная дата следствием не установлена), около 15 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на животноводческой стоянке в <адрес>, ФИО1 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, прошли в надворные постройки вышеуказанной животноводческой стоянки, где согласно отведенной ему в группе роли, ФИО3 поймал за ногу одну овцу, а ФИО1, согласно отведенной ему в группе роли, в свою очередь свалил ее на землю и связал ей ноги заранее приготовленной веревкой, тем самым тайно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, похитили одну овцу в возрасте 1 года, стоимостью 5040 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступный действий ФИО1 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 5040 рублей.

Кроме того, 05 сентября 2018 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на животноводческой стоянке в <адрес> по устной договоренности получил во временное пользование от потерпевшего Потерпевший №2 принадлежащий ему мотоцикл марки <данные изъяты>, там самым Потерпевший №2 вверил последнему свое имущество.

В период времени с 13 по 14 января 2019 года, около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью реализации за спиртное, решил совершить хищение вверенного ему имущества, а именно, мотоцикла марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, имея умысел на хищение вверенного ему имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мотоцикл марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 20 000 рублей, незаконно обратив имущество в свою пользу и реализовав его за спиртное ФИО10

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, 14 марта 2020 года, около 20 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу <адрес> решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, и преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, ФИО1 около 21 часа 14 марта 2020 года пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу <адрес>, путем открытия дверного засова, с целью кражи незаконно проник в помещение для содержания куриц, являющееся иным хранилищем, откуда, действуя умышленно, тайно от окружающих граждан похитил трех куриц, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 300 рублей за одну курицу, на общую стоимость 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, и преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, ФИО1 около 21 часа 15 марта 2020 года пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу <адрес>, путем открытия дверного засова, с целью кражи незаконно проник в помещение для содержания куриц, являющееся иным хранилищем, откуда, действуя умышленно, тайно от окружающих граждан похитил трех куриц, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 300 рублей за одну курицу, на общую стоимость 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Кроме того, 30 марта 2020 года около 09 часов, у ФИО1, находящегося в помещении жилого дома на животноводческой стоянке в м. <адрес>, расположенной в 20 км юго-западнее от <адрес>, после получения на сотовый телефон марки <данные изъяты>» с установленной сим-картой сотовой компании МТС с номером №, принадлежащий Потерпевший №3, смс-сообщения от ПАО «Сбербанк России» с сервисного номера по обслуживанию клиентов 900 с информацией о зачислении денежных средств в размере 12 365 рублей 35 копеек, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений.

ФИО1, имея свободный доступ к сим-карте с номером №, зарегистрированной на имя потерпевшего Потерпевший №3, с использованием сервиса «Мобильный банк», осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из единого источника незаконно произвел следующие транзакции по переводу денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя потерпевшего Потерпевший №3:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут местного времени (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут московского времени) в сумме 500 рублей на свой лицевой счет № банковской карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут местного времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут московского времени) в сумме 500 рублей на свой лицевой счет № банковской карты №.

Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью личного обогащения, с банковского счета похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 1000 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что в 2018 году он с сожительницей ФИО4 стал работать на стоянке Потерпевший №2 в местности «<адрес>, по договоренности с Потерпевший №2 он ухаживал за крупным рогатым скотом. Кроме них на стоянке посменно работали ФИО2 и ФИО3, которые ухаживали за овцами, козами. Примерно с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО2 и ФИО4 распивали на стоянке спиртное. Когда у них закончилось спиртное, около 19 часов он предложил ФИО2 похитить у Потерпевший №2 барана, чтобы продать его и купить спиртное, на что ФИО2 согласился. Они договорились, что ФИО2 будет ловить барана, свалит его, а он веревкой свяжет барану ноги, вместе погрузят на трактор и увезут в <адрес>. Затем они пошли в загон, ФИО2 поймал барана, уронил его, он (ФИО5) заранее приготовленной веревкой связал ноги барану, вдвоем они положили барана на трактор, и увезли <адрес>, где продали барана за 2000, рублей, которые потратили на спиртное.

Примерно № он, ФИО4 и ФИО3 на стоянке распивали спиртное. Около 15 часов у них закончилось спиртное, и он предложил ФИО3 похитить и продать барана, чтобы купить спиртное, на что ФИО3 согласился. Они договорились, что ФИО3 поймает овцу, а он (ФИО5) свяжет ей ноги. Затем они с ФИО3 пошли в загон, где находились бараны, ФИО3 загнал овцу в угол, держал ей ноги, он (ФИО5) связал веревкой ноги, и вдвоем они унесли овцу к мотоциклу. На мотоцикле они увезли овцу в <адрес>, где продали ее неизвестному мужчине за 2500 рублей.

В этот же день около 21 часа, находясь у ФИО20 в <адрес>, он продал за спиртное ФИО31 мотоцикл марки <данные изъяты> с боковым прицепом, на котором привез похищенную овцу. Мотоцикл принадлежал Потерпевший №2, потерпевший ему вверил мотоцикл для того, что он искал на нем скот.

14 марта 2020 года около 20 часов, находясь дома, он решил похитить у Потерпевший №1, которая приходится тетей его сожительницы, и у которой ранее он был, куриц, для того, чтобы их продать и приобрести спиртное. Также он решил, что когда ему еще захочется выпить, он снова похитит у Потерпевший №1 куриц. Около 21 часа в этот же день, он, с вышеуказанной целью, пошел к дому Потерпевший №1, перелез в ограду через забор, прошел к курятнику, открыл крючок, и зашел в курятник. Там он поймал трех куриц (одну белую и две красные), и унес их к ФИО21, которой продал куриц за 600 рублей и пачку сигарет, пояснив, что курицы принадлежат ему. 15 марта 2020 года около 21 часа он, также находясь дома, решил похитить трех куриц у Потерпевший №1. Около 21 часа он пришел к дому Потерпевший №1, где из курятника похитил трех куриц (одну черную и две красные). Для того, чтобы хозяева не заподозрили кражу, он оторвал голову одной курице, и растеребил ее перья по огороду, и выбросил тушу. Двух куриц он снова унес Липовой, которой продал их за 350 рублей и одну пачку сигарет.

25 марта 2020 года он устроился на работу на животноводческую стоянку ФИО11, расположенную в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ему сотовый телефон с номером № для того, чтобы с ним созваниваться. 30 марта 2020 года, когда он находился в доме на стоянке, на телефон пришло смс-сообщение о переводе денежных средств на сумму 12 365 рублей 35 коп. Он понял, что к телефону подключена услуга «Мобильный банк», и ФИО6 переведены деньги. Он решил похитить денежные средства в сумме 1000 рублей. Около 10 часов он перевел посредством услуги «Мобильный банк» 500 рублей на свою карту Сбербанк с номером <данные изъяты>, к которой привязан номер телефона №. Затем он стал ожидать, заметит ли <данные изъяты> перевод денежных средств. В течение дня <данные изъяты> не звонил, и он решил перевести аналогичным способом еще 500 рублей, что и сделал. Смс-сообщения о переводах он сразу удалил. В этот же день на стоянку приехал <данные изъяты>, и забрал у него телефон. Он (ФИО5) понял, что <данные изъяты> узнал о хищении денежных средств, и ушел со стоянки. 31 марта он снял похищенные деньги в отделении Сбербанка в <адрес>, и потратил на собственные нужды. Вину в вышеуказанных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.43-46, 110-113, 146-149, 181-183, т.2 л.д.9-12, 119-121, 140-142, т.3 л.д.112-114, т.4 л.д.92-95, 110-112)

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на животноводческую стоянку в местности «Онгосон» в 29 км в юго-западном направлении от <адрес>, пояснив, что на указанной стоянке он работал у Потерпевший №2 с 2018 года до лета 2019 года, ухаживал за крупным рогатым скотом. В конце декабря 2018 года в вечернее время он с сожительницей ФИО4 и ФИО2 употреблял спиртное. После того, как спиртное закончилось, он предложил ФИО2 похитить барана, и продать его за спиртное, на что ФИО2 согласился. Далее ФИО5 указал на помещение для загона животных, пояснив, что около 19 часов они с ФИО2 прошли к загону, где ФИО2 поймал барана возрастом около 1 года, он (ФИО5) связал барана, после чего, они вдвоем погрузили барана на трактор, и увезли в <адрес>. Далее ФИО5 показал, что в начале января 2019 года, в дневное время он с ФИО3 и ФИО12 распивал спиртное на указанной стоянке. Когда у них закончилось спиртное, он предложил похитить барана и продать за спиртное, на что ФИО3 согласился. ФИО5 указал на место в загоне, где с ФИО3 они поймали барана темной масти в возрасте одного года, ФИО3 держал барана за ноги, а он (ФИО5) связал ноги барана веревкой. Затем они вдвоем погрузили барана в мотоцикл, и с ФИО4 поехали в <адрес>. Кроме того, ФИО1 указал на жилой дом на животноводческой стоянке в местности «<адрес>, и пояснил, что в марте 2020 года он работал на указанной стоянке у ФИО28. Проследовав в дом, ФИО5 пояснил, что 30 марта 2020 года около 09 часов на телефон, принадлежащий ФИО28, пришло СМС сообщение о зачислении денежных средств. Он решил данные денежные средства похитить. Около 11 часов он при помощи услуги «Мобильный банк» перевел 500 рублей, затем около 15 часов перевел еще 500 рублей. 31 марта 2020 года поняв, что ФИО28 известно о хищении денежных средств, он ушел со стоянки в <адрес>. В <адрес> в отделении Сбербанка по адресу <адрес> ФИО5 указал на банкомат, где он снял похищенные денежные средства. Кроме того, ФИО1 указал на <адрес> в <адрес>, и пояснил, что в указанном доме живет Потерпевший №1 Затем ФИО5 указал на курятник в ограде указанного дома, и пояснил, что 14 и 15 марта 2020 года он из указанного курятника похитил куриц, по три курицы каждый день. (т.2 л.д.96-106)

Кроме того, ФИО1 указал на <адрес> в <адрес>, и пояснил, что 13 или 14 января 2019 года, около 21 часа он находился в указанной квартире, и распивал спиртное с ФИО7 и ФИО18 В квартире он указал на место в кухне, где около 21 часа он предложил Попову купить у него за спиртное мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, на котором он (ФИО5) приехал со стоянки. Далее ФИО5 показал, что Попов согласился купить мотоцикл, а затем они загнали мотоцикл в ограду и закатили в сарай, указав место, где находился мотоцикл, и куда они его поставили. (т.3 л.д.91-98)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что с10 декабря 2018 года он стал работать на животноводческой стоянке у Потерпевший №2 Совместно с ним на стоянке также работали ФИО1 и ФИО12 В конце декабря 2018 года, примерно с 23 по 30 декабря, он, ФИО5 и ФИО4 распивали на стоянке спиртное. Около 19 часов, когда у них закончилось спиртное, ФИО5 предложил ему похитить у Потерпевший №2 одну овцу и продать ее, чтобы купить спиртное. Он (ФИО2) согласился, они договорились, что он будет ловить барана, свалит его, а ФИО5 веревкой свяжет ему ноги, вместе они погрузят барана на трактор, и увезут в <адрес> для продажи. Вдвоем они пошли в стайки, где находились бараны, он поймал за ногу овцу, уронил ее, ФИО5 связал ей ноги веревкой, которую взял заранее. Вдвоем они погрузили барана на трактор, и увезли в <адрес>, где продали его незнакомой ему женщине за 2000 рублей, которые потратили на спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в 4680 рублей согласен, ущерб возместил в полном объеме. (т.2 л.д.33-35, 125-127, 194-196, т.3 л.д.126-128, т.4 л.д. 96-98, 118-120)

Эти показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на животноводческую стоянку в местности «Онгосон» в 29 км в юго-западном направлении от <адрес>, пояснил, что на данной стоянке он работал у Потерпевший №2 с декабря 2018 года. В конце декабря 2018 года в вечернее время он с ФИО1 и его сожительницей ФИО12 употреблял спиртное. Когда у них закончилось спиртное, ФИО5 предложил похитить барана, и продать его за спиртное, на что он (ФИО2) согласился. Далее ФИО2 указал на помещение для загона животных, пояснив, что около 19 часов они с ФИО5 прошли к загону, где он поймал барана возрастом около одного года, темной масти, ФИО5 связал барана, после чего, они вдвоем погрузили барана на трактор, указал на место, где стоял трактор. (т.2 л.д.72-75)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что с 10 декабря 2018 года он начал работать на животноводческой стоянке у Потерпевший №2 Кроме него на стоянке работали ФИО1 и ФИО12, а также ФИО2 В начале января 2019 года, 13 или 14 января, он, ФИО5 и ФИО4 распивали на стоянке спиртное. Около 15 часов у них закончилось спиртное, и ФИО5 предложил ему похитить у Потерпевший №2 одну овцу и продать ее для того, чтобы приобрести спиртное, на что он согласился. Также он с ФИО5 договорился, что он (ФИО3) поймает барана, а ФИО5 веревкой свяжет ноги барану, и они вместе утащат барана на мотоцикл, и увезут в <адрес> для продажи. Вдвоем они пошли в надворные постройки, где находились бараны. Он загнал в угол овцу, держал ее за ноги, и уронил. ФИО5 связал ей ноги веревкой, которую взял заранее в избушке. Вдвоем они погрузили барана на мотоцикл, и увезли в <адрес>, где продали незнакомому мужчине, деньги потратили на спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в 5040 рублей согласен, ущерб возместил в полном объеме. (т.2 л.д.23-26, 122-124, 214-216, т.3 л.д.119-121, т.4 л.д. 99-101, 126-128)

Эти показания ФИО3 также полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на животноводческую стоянку в местности «Онгосон» в 29 км в юго-западном направлении от <адрес>, пояснил, что на данной стоянке он работал у Потерпевший №2 с сентября 2018 года. В начале января 2019 года, 13 или 14 числа, в дневное время он с ФИО1 и его сожительницей ФИО12 на стоянке употреблял спиртное. Когда у них закончилось спиртное, ФИО5 предложил похитить барана, и продать его за спиртное. Он (ФИО3) согласился. Далее ФИО3 указал на помещение для загона животных, пояснив, что около 15 часов они с ФИО5 пришли к загону, в ограде которого паслись овцы. Они с ФИО5 зажали в угол барана темной масти, в возрасте около одного года. Он (ФИО3) держал барана за ноги, а ФИО5 связал ноги барана. Затем они вдвоем погрузили барана на мотоцикл, взяли с собой ФИО4, и поехали в <адрес>. (т.2 л.д.76-82)

После оглашения показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО3 их подтвердили в полном объеме.

Оценивая данные показания подсудимых, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подробны, последовательны, стабильны на протяжении предварительного следствия, согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Суд учитывает, что показания в ходе следствия подсудимые давали добровольно, в присутствии защитников, после разъяснения им прав, в том числе, не свидетельствовать против себя, собственноручно их удостоверили, ознакомившись с содержанием протоколов следственных действий, ни они, ни их защитники не имели возражений, замечаний, дополнений к изложенным в них показаниям. Нарушения требований УПК РФ при проведении данных следственных действий не допущено.

Кроме того, в ходе очной ставки ФИО1 подтвердил данные ранее показания, пояснив, что в конце декабря 2018 года он совместно с ФИО2 и ФИО4 находились на животноводческой стоянке у Потерпевший №2 и распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил ФИО2 продать одну овцу, принадлежащую Потерпевший №2, ФИО2 с ним согласился. Вдвоем они поймали овцу и на тракторе увезли в <адрес>. ФИО2 показания ФИО5 подтвердил. (т.3 л.д. 99-101)

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания подсудимых, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора.

Кроме того, эти показания подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в м. «Онгосон», расположенной в 20 км. юго-западнее <адрес>, с 2018 года по апрель 2019 года имелась животноводческая стоянка, на которой содержались крупный рогатый скот, овцы, козы, свиньи. С сентября 2018 года на стоянке постоянно работали ФИО1 и ФИО12 Кроме них на стоянке посменно работали ФИО2 и ФИО3 На основании устной договоренности он вверил ФИО1 мотоцикл ИЖ Планета 4, красного цвета, с боковым прицепом, и трактор Т-25, чтобы он искал потерявшийся скот, и ездил в село за продуктами. В период с 23 по 30 декабря 2018 года он обнаружил пропажу одной овцы темной масти в возрасте одного года. От ФИО12 ему стало известно, что овцу похитили и продали ФИО5 и ФИО2. Данной кражей ему причинен ущерб в размере 4680 рублей, который для него не является значительным. Кроме того, 13 или 14 января 2019 года он приехал на стоянку и обнаружил, что работники отсутствуют, и пропал один баран темной масти возрастом один год, а также мотоцикл. В <адрес> он нашел ФИО5 и ФИО4. ФИО12 пояснила, что они продали барана. ФИО5 также пояснил, что мотоцикл у них угнали, где он находится, ему не известно. Через некоторое время он узнал, что его мотоцикл находится у Соболева. Тот ему пояснил, что мотоцикл ему продал ФИО7. Ущерб, причиненный кражей барана, в размере 5040 рублей не является для него значительным. Похищенный мотоцикл, с учетом износа, оценивает в 20 000 рублей. Материальных претензий к ФИО5, ФИО2 и ФИО3 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимые отработали стоимость похищенных баран. (т.1 л.д. 116-118, т.2 л.д.115-118, т.4 л.д.89-91)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 16 марта 2020 года она обнаружила пропажу 6 куриц из курятника, которых она оценивает в 300 рублей, всего ущерб ей причинен в размере 1800 рублей. Материальных претензий к ФИО5 не имеет, так как курицы ей возвращены. (т.1 л.д. 54-56, 57-59)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в 20 км в юго-западном направлении от <адрес> у его брата – ФИО13 имеется животноводческая стоянка. Примерно 26 марта 2020 года на стоянку приехал работать ФИО1 29 марта он оставил ФИО5 сотовый телефон Потерпевший №2 «Ginzzu», с сим-картой с номером №. К сим-карте была подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты №. Данная карта находится у его сына ФИО14, который учится в <адрес>, на карту он отправляет сыну деньги. 30 марта 2020 года ему позвонил сын и сообщил, что с указанной карты списано 1000 рублей – два раза по 500 рублей, на карту, принадлежащую ФИО8 Затем он поехал на стоянку и забрал у ФИО5 телефон. На следующий день ФИО5 покинул стоянку. Ущерб ему возмещен. (т.1 л.д.225-227)

Свидетель ФИО12 суду показала, что она ранее проживала с подсудимым ФИО1, вместе они работали на стоянке Потерпевший №2. В декабре 2018 года, январе 2019 года ФИО5 дважды с ФИО3 и ФИО2 похитили овец со стоянки. Поскольку прошло много времени, подробностей не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.218 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе следствия, следует, что ранее она проживала с подсудимым ФИО1 Осенью 2018 года они с ФИО5 стали работать на стоянке Потерпевший №2 в местности «Онгосон». Также с ними на стоянке работали подсудимые ФИО3 и ФИО2 В декабре 2018 года она, ФИО5 и ФИО2 распивали на стоянке спиртное. Когда закончилось спиртное, ФИО1 предложил похитить барана и увезти его в <адрес>, чтобы там его продать и купить спиртное, на что они согласились. Около 19 часов в загоне для овец ФИО2 поймал за ногу барана коричневой масти, возрастом около 1 года, ФИО5 связал барану ноги, и они вдвоем погрузили барана на трактор. Она в совершении кражи участия не принимала. В <адрес> она осталась у знакомой ФИО9, а ФИО5 и ФИО2 уехали <адрес> продавать барана, а затем вернулись со спиртным. На следующий день она созналась Потерпевший №2, что они продали барана за спиртное. Кроме того, в январе 2019 года она, ФИО1 и ФИО3 употребляли на стоянке Потерпевший №2 спиртное. Около 16 часов у них закончилось спиртное, и ФИО5 вновь предложил похитить барана, на что они согласились. Она стала одеваться, а ФИО1 и ФИО3 пошли за бараном. Когда она вышла из дома, баран уже находился в коляске мотоцикла. Затем они все поехали в <адрес>, она осталась у ФИО15, ФИО5 и ФИО3 уехали продавать барана, но так и не вернулись. На следующий день она рассказал Потерпевший №2, что они продали барана, так как хотелось выпить спиртное. Ущерб, причиненный хищением баран, они возместили, отработав за них у Потерпевший №2. (т.1 л.д.219-221)

После оглашения показаний свидетель ФИО12 их полностью подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в декабре 2018 года она у незнакомого мужчины за 2000 рублей купила барана темной масти. (т.1 л.д. 100-103)

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в декабре 2018 года к ней домой на тракторе приехали ФИО1, ФИО2 и ФИО12 ФИО4 осталась у нее дома, а ФИО5 и ФИО2 куда-то уехали, а затем вернулись со спиртным, которое они все вместе стали распивать. Кроме того, в январе 2019 года к ней на мотоцикле с коляской приехали ФИО1, ФИО3 и ФИО12 ФИО4 также осталась у нее, ФИО5 с ФИО3 уехали и больше не возвращались. (т.1 л.д. 68-71)

Животноводческая стоянка в местности «Онгосон», расположенная в 20 км юго-западнее <адрес> осмотрена, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 81-88)

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что до весны 2019 года он проживал с ФИО20 В середине января 2019 года дома у ФИО7 он распивал спиртное с ФИО1 и ФИО3 Во время распития спиртного ФИО5 предложил ему купить у него мотоцикл с боковым прицепом ИЖ Планета 4 за ящик пива и три бутылки водки, пояснив, что мотоцикл принадлежит ему, и пообещал, что позже привезет документы. Он купил у ФИО5 мотоцикл за ящик пива, которое они распили. ФИО3 на тот момент с ними не было, он ушел в <адрес>. ФИО5 оставил мотоцикл в ограде дома ФИО7. В последствии он отдал мотоцикл сыну ФИО7 – ФИО17 О том, что мотоцикл ФИО5 похитил у Потерпевший №2, ему не было известно. (т.2 л.д.88-91)

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в 2019 году она проживала с ФИО18 В январе 2019 года к ним на Старый Новый год на мотоцикле приезжали знакомые Попова – ФИО1 и ФИО3, распивали спиртное. После того, как закончилось спиртное, ФИО5 предложил Попову купить мотоцикл красного цвета Потерпевший №2 ИЖ Планета, с коляской. ФИО18 согласился и купил мотоцикл у ФИО5 за пиво. Через некоторое время Попов отдал мотоцикл ее сыну – ФИО17, а тот, в свою очередь, продал мотоцикл ФИО19 (т.2 л.д.58-61)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, в конце января, феврале 2019 года сожитель его матери ФИО18 отдал ему мотоцикл Потерпевший №2 <данные изъяты> с боковым прицепом. Указанный мотоцикл Попов приобрел у ФИО1 16 апреля 2019 года, в свой День рождения, он продал мотоцикл ФИО19 за 2000 рублей. (т.2 л.д.92-95)

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в апреле 2019 года он купил у ФИО17 мотоцикл ИЖ Планета 4 с боковым прицепом за 2000 рублей. (т.2 л.д. 37-40)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении потерпевший Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в середине января 2019 года с животноводческой стоянки в м. «Онгосон» похитили мотоцикл ИЖ Планета 4 красного цвета. (т1 л.д. 235-236)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена придомовая территория дома ФИО19 по адресу <адрес>, обнаружен мотоцикл Потерпевший №2 ИЖ Планета красного цвета с госномером 11-79 ЧТЦ. (т.1 л.д.246-251)

Согласно протоколу выемки ФИО19 выдал мотоцикл <данные изъяты> красного цвета, с боковым прицепом (т.2 л.д.43-47), который осмотрен, признан вещественным доказательством, передан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д.48-55, 56, 57)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена придомовая территория дома ФИО20 по адресу <адрес> Участвующая в осмотре места происшествия свидетель ФИО20 указала на помещение, где хранился мотоцикл, который ФИО1 продал ФИО18 (т.2 л.д. 62-67)

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней пришел ФИО1 и предложил купить трех куриц за 600 рублей и пачку сигарет. Одна курица была белого цвета, две – красного. Она согласилась, и купила у ФИО5 куриц за 600 рублей и одну пачку сигарет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 принес двух куриц, и предложил их купить. Она купила куриц за 350 рублей и одну пачку сигарет. ФИО5 пояснял, что курицы принадлежат ему. (т.1 л.д. 20-22)

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ похитили 5 куриц. (т.1 л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена придомовая территория по адресу <адрес>. (т.1 л.д.5-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена придомовая территория по адресу <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты пять куриц. (т.1 л.д.23-29)

Согласно протоколу выемки потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала пять куриц, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, возвращены потерпевшей под сохранную расписку. (т.1 л.д. 61-64, 65-69)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена животноводческая стоянка в м. «Нижняя Харалга» <адрес>. (т.1 л.д.155-163)

В ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и банковский чек, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и выданы ФИО5 под сохранную расписку. (т.1 л.д.166-171, 203-206, 207, 208)

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, и квалифицирует действия:

- ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление в декабре 2018 года);

- ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление в январе 2019 года);

- ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение мотоцикла), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (кража куриц), а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (хищение 1000 рублей).

Фактические обстоятельства установлены показаниями подсудимых, данных ими на предварительном следствии, которые подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, и письменными доказательствами по делу.

Исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению добытые следствием доказательства не имеется.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению, совершенному ФИО1 и ФИО2 в период с 23 декабря по 29 декабря 2018 года, а также по преступлению, совершенному ФИО1 и ФИО3 в период с 13 января по 14 января 2019 года, полностью нашел своей подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку заранее вступив в сговор на хищение чужого имущества, подсудимые действовали совместно и согласованно, оказывали друг другу содействие в хищении имущества, облегчая совершение преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ, совершенному ФИО1, также нашел свое полное подтверждение, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №2

Также в ходе следствия и нашло полное подтверждение наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый проник в курятник, являющийся местом содержания домашней птицы, не законно, с целью кражи кур.

По заключению эксперта ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки Умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. (т.1 л.д. 192-196)

Принимая во внимание, что заключение дано квалифицированным врачом -экспертом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым и ответственным за свои действия.

Кроме того, поскольку каких-либо оснований для сомнения во вменяемости подсудимых ФИО2, ФИО3 не имеется, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести и тяжкое преступление, преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенные в декабре 2018 года и январе 2019 года, совершил в период испытательного срока по приговору Акшинского районного суда от 21.06.2016 г., проживает в фактических брачных отношениях, не работает, ограниченно годен к военной службе, на специализированных учетах не состоит.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступления средней тяжести, не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ограниченно годны к военной службе, на специализированных учетах не состоят.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и») путем сообщения сведений, не известных органам следствия, а также подтверждение в ходе проверки показаний на месте, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), в отношении ФИО1 – наличие четверых малолетних детей, ФИО3 – малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимых (наличие у них хронических заболеваний), принесение извинений потерпевшим.

В отношении ФИО3 суд также признает смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 и ФИО2 не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенным в декабре 2018 года и январе 2019 года, ч.2 ст.160 УК РФ, суд признает, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, совершению преступлений предшествовало распитие спиртных напитков, и состояние опьянения способствовало совершению данных преступлений, поскольку были совершены для приобретения спиртного, а кроме того, сам подсудимый ФИО5 пояснил, что его нахождение в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил пять преступлений, в том числе, одно тяжкое, а также два преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая для его исправления достаточным отбывание основного наказания.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

С учетом того, что ФИО5 совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №2 ущерб полностью, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Акшинского районного суда от 21.06.2016 г., оставив его на самостоятельное исполнение.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступления средней тяжести, судимости не имеют, характеризуются удовлетворительно, ущерб возместили полностью, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приобщенными к делу вещественными доказательствами следует разрешить распоряжаться законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен, мера пресечения подсудимым не избиралась.

С учетом материального положения подсудимых, их состояния здоровья, наличия у ФИО5 и ФИО3 иждивенцев, суд считает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража овцы в декабре 2018 года) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража овцы в январе 2019 года) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (растрата мотоцикла) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража куриц) – 1 год лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража 1000 рублей) – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Акшинского районного суда от 21 июня 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами – банковской картой, банковским чеком разрешить распоряжаться осужденному ФИО1, пятью курицами разрешить распоряжаться потерпевшей Потерпевший №1, мотоциклом <данные изъяты> - разрешить распоряжаться потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев