Решение № 2-287/2020 2-287/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-287/2020

Дело № 2-287/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указало, <данные изъяты> им с ФИО был заключен кредитный договор - Соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 18,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полученными денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению. Погашение кредита осуществлялось частями в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, в связи с чем исполнение обязательств по договору прекратилось. В анкете и кредитном соглашении ФИО указал адрес проживания, по которому он проживал с супругой ФИО1 и дочерью ФИО2, которые вступили в наследство фактически, однако, обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняли.

Полагало, что в наследственную массу после смерти заемщика составляет также 1/2 доля в имуществе, зарегистрированном на имя пережившей супруги. Сумма задолженности по кредитному договору с учетом положений статей 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 не только как с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, но и в качестве совместно нажитого долга

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе остаток просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ9 года за просрочку возврата основного долга, - <данные изъяты> за неисполнение обязательств по уплате процентов- <данные изъяты>

Уведомление о погашении задолженности по кредиту, направленное потенциальным наследникам ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства заемщика, получено его дочерью ФИО2 и оставлено без удовлетворения.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь ФИО – ФИО3.

С учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д. 154), истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 497 992 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8 179 руб. 92 коп.. В случае, если будет установлено, что имущество умершего заемщика перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской об и Курганской областях в свою пользу задолженность по кредитному договору не более пределов стоимости выморочного имущества, а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца АО «Россельхзозбанк» в судебном заседании не участвовал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и в качестве представителя ответчика ФИО7 на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что ни ей, ни ее сестре, ни ее матери - супруге ФИО не было известно о том, что ФИО получил кредит в АО «Россельхозбанк». О наличии кредитного договора им стало известно только после получения требования банка летом 2019 года. ФИО об оформлении кредита их в известность не ставил, согласия супруги на получение кредита не получал, денежные средства домой не приносил и никакого имущества в интересах семьи не приобрел. От сотрудников полиции ей стало известно, что полученные кредитные денежные средства ее отец, став жертвой мошенников, сразу же после получения перечислил неизвестным лицам. В наследство после смерти отца ни она, ни ее мать и сестра не вступали, поскольку никакого имущества у отца не было, он все распродал. Дом, в котором они проживали, принадлежит ей. Полагала, что банк неправомерно выдал кредит в столь крупном размере ее отцу, который являлся инвалидом <данные изъяты> При этом банк не потребовал никакого обеспечения, например, в виде поручительства, залога, не оформил страховку и не сообщил о выдаче кредита супруге. Поэтому ответственность за невозвращение кредита должен нести сам банк. Просила в удовлетворении иска истцу отказать.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался. В отзыве на исковое заявление указал, что в исковом заявлении не указано сведений о наличии имущества и обстоятельств, при которых имущество считается выморочным, поэтому основания для ответственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления отсутствуют. Просил в удовлетворении иска истцу отказать (т.1 л.д. 158-159).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО было заключено соглашение №, по которому заемщику ФИО предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, производя ежемесячные аннуитетные платежи 5 числа каждого месяца согласно графику (л.д. 15-25).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства. Выпиской из лицевого счета (л.д.36-38) подтверждается, что ФИО денежные средства в указанной сумме получил, тем самым принял на себя обязательства, установленные соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер (л.д. 30,102). Его кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк» не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность по процентам <данные изъяты> остаток текущей ссудной задолженности составляет <данные изъяты>. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным (л.д. 42). Из указанного расчета следует, что проценты за пользование кредитом истцом фактически начислены по ДД.ММ.ГГГГ.

Также за просрочку уплаты основного долга и процентов истцом начислена неустойка за один день ДД.ММ.ГГГГ и за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти заемщика), размер которой составил по основному долгу <данные изъяты> Размер неустойки также проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа Южноуральского городского Челябинской области ФИО8, ФИО9наследственное дело после смерти ФИО не заводилось (т. 1 л.д. 143,200).

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО у него имелось следующее имущество: <данные изъяты>

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (т.1 л.д. 191).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией реестрового дела подтверждается, что на момент смерти супруга на имя ФИО1 была зарегистрирована квартира <данные изъяты> которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО, по возмездной сделке (т.1 л.д. 231-232, т. 2 л.д. 12-27). Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно выписке составляет <данные изъяты> (т.2 л.д. 10-11).

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись денежные средства на счетах, <данные изъяты> что подтверждается справками банков (т.1 л.д. 218, 228). Общая стоимость имущества, имевшегося у ФИО1 на момент смерти супруга составляет <данные изъяты>

Иного имущества на имя ФИО и ФИО1 на день смерти ФИО не установлено, что подтверждается ответами банков, ГИБДД, Управления Гостехнадзора по Челябинской области, ОГУП «ОБл.ЦТИ», уведомление Управления Росреестра по Челябинской области, управления Пенсионного фонда (т.1 л.д. 94-100,104,109, 112, 113-114,118-129,104-141, 142, 209,213, 215, 220, 222,226,226,227,229, 231-232, т. 2 л.д. 65-66,67).

Наличие брачного договора между супругами ФИО12 не установлено, поэтому приобретенное во время брака имущество принадлежит супругам в равных долях.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО на момент его смерти составит 1/2 от стоимости имущества, числящегося за ним и за супругой ФИО1, <данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве общего имущества супругов зарегистрированные на имя ФИО1 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты> поскольку согласно данным реестрового дела указанное имущество было получено ФИО1 в качестве наследства, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации является ее личным имуществом. (т.1 л.д. 231-232, т.2 л.д. 28-63).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следуя пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО являются его супруга ФИО1 и дочери ФИО2 и ФИО3, которые проживали совместно с наследодателем на момент его смерти <данные изъяты>

Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой на ФИО2 (т.1 л.д. 133), поквартирной карточкой (т.1 л.д. 193), из которой следует, что ФИО2 и ФИО3 на день смерти проживали с наследодателем; объяснениями ФИО2, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 201-202), а также объяснениями ФИО и показаниями его в качестве потерпевшего, данными им в рамках уголовного дела по факту совершенного в отношении него мошенничества, где он пояснял, в том числе, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что проживает <данные изъяты> вместе с супругой и дочерью. (т.2 л.д. 73 -77).

Указанными доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности своей совокупности, опровергается довод ФИО2, озвученный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 не проживала с ФИО на момент его смерти, а проживала по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Изменение позиции ФИО2 суд связывает с желанием минимизировать объем гражданско-правовой ответственности ФИО1 по кредитному обязательству.

То обстоятельство, что ФИО1 была зарегистрирована по иному адресу, нежели супруг, не свидетельствует о том, что она проживала отдельно от супруга и не приняла наследство после его смерти. Тем более, что квартира по указанному адресу принадлежала ей и ФИО на праве совместной собственности, она вступила во владение долей, принадлежавшей супругу, а впоследствии распорядилась квартирой, произведя ее отчуждение.

Данных о том, что сын умершего заемщика ФИО4 проживал на момент смерти с наследодателем или иным способом принял наследство, материал дела не содержат.

Наследственное имущество, принятое наследниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исходя из его стоимости, является достаточным для ответственности по долгам умершего ФИО <данные изъяты> Учитывая, что каждым из них принято наследство на сумму <данные изъяты> суд с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей <данные изъяты> с каждой.

Доводы ФИО2 о том, что банк не должен был выдавать кредит ее отцу, тем более в таком большом размере и без обеспечения, учитывая состояние его здоровья, наследникам не было известно о получении наследодателем кредита, не могут служить основанием для освобождения наследников от ответственности по обязательствам наследодателя и для отказа в иске, поскольку фактов, указывающих на злоупотребление правом со стороны истца, не установлено, принятие решений о выдаче кредита и условиях его выдачи отнесено к полномочиям кредитной организации, материалами дела подтверждается, что кредит заемщиком получен. Дальнейшее распоряжение заемщиком кредитными средствами, учитывая, что кредит в данном случае являлся нецелевым (п.11 индивидуальных условий кредитования), находится не в пределах интересов банка.

Поскольку имеются наследники, принявшие наследство после смерти ФИО, выморочного имущества не имеется, то Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях надлежащим ответчиком по делу не является, в иске к нему суд истцу отказывает.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом искового заявления о том, что спорное кредитное обязательство является общим долгом ФИО и его пережившей супруги ФИО1 и считает заслуживающим довод представителя ФИО1 об обратном.

Действительно, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Такое согласие предполагается в том числе и в случае приобретения один из супругов долговых обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств направления денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному ФИО с истцом, на общесемейные нужды истцом в материалы дела не представлено.

Согласно условиям кредитного договора кредит являлся нецелевым. ФИО1 по данному договору не являлась ни созаемщиком, ни поручителем, ее подписи на договоре не имеется, каких-либо доказательств того, что ей было известно о заключении указанного договора и она давала согласие на его заключение, истцом также не представлено.

Представитель ФИО1 в судебном заседании последовательно отрицала указанные обстоятельства, утверждая, что о наличии кредитного обязательства ей и ее матери стало известно после получения уведомления банка о наличии задолженности летом 2019 года. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО неизвестными лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе МО МВД России «Южноуральский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», под предлогом продажи крипто-валюты «биткоинов» умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО, причинив ему значительный ущерб.

Из показаний ФИО, данных в качестве потерпевшего, следует, что в сети «Интеренет» он познакомился с мужчиной, который предложил ему продавать крипто-валюту и свел с продавцом. Денег у него не было, поэтому для покупки биткоинов он взял кредит в АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> положил полученные средства на свою карту в ПАО Сбербанк, а ДД.ММ.ГГГГ по указанию продавца перевел сумму <данные изъяты> на указанный им счет карты. После чего указанные лица перестали выходить на связь. (т.2 л.д. 70-62).

Указанные обстоятельства также подтверждаются банковскими документами, исходя из которых кредит был получен ФИО в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены им на счет незнакомого лица (т.1 л.д. 42,188, 234-236).

Учитывая изложенное, доказательств того, что кредитные денежные средства были потрачены умершим на нужды семьи, не имеется, основания для признания данного кредита общим долгом супруга и возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возврату кредита по данному основанию отсутствуют.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 179 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца в равных долях по 2 726 руб. 64 коп. с каждой.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> 497 992 руб. 10 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 692 140 руб. 36 коп., но не более 230 713 руб. 45 коп. с каждой.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 179 руб. 92 коп. в равных долях по 2 726 руб. 64 коп. с каждой.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года

Судья О.Ю.Черепанова