Приговор № 1-541/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-541/2020

Дело № 1 - 541/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 12 мая 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Фаварисова А.Р

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Байбурина Н.Ф. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>34, употребил спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и начал движение по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 часов, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем возле <адрес> тракт, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 часов, ФИО1, находясь по тому же адресу, был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием прибора марки Алкотектор «Юпитер-К». По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 – 0,578 мг/л, с которым последний согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ему позвонил сосед и сообщил, что его маму забрали в больницу. Он взывал такси, но машина долго не ехала. Тогда он сел в свой автомобиль <данные изъяты> с номером № и поехал в больницу. На Стерлибашевском тракте его остановили сотрудники полиции, составили протокол, он был освидетельствован на факт алкогольного опьянения. Освидетельствование показало, что он был пьян, ранее он выпил 3 литра пива. В содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут во время несения службы в третью смену с ИДПС лейтенантом полиции ФИО4 на патрульном автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный №, при патрулировании, в районе <адрес> Ж по <адрес>, был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, который вилял по проезжей части, тем самым вызвал подозрение. На требование об остановке, данный водитель не реагировал, в связи с чем, они продолжили за ним движение. В районе <адрес> тракт, <адрес>, данный автомобиль был остановлен. В момент остановки, было замечено, что водитель данного автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль. На водителя ФИО1 было составлено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ. В момент составления административного протокола он заметил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у него присутствовали следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. Он отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем. Ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «алкотектор», на что он согласился. В ходе проведенной проверки на состояние алкогольного опьянения прибор показал результат: 0,578 мг/л, о чем был составлен акт, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Так же он поставил свою подпись на бумажном носителе с записью результатов исследования. Транспортное средство, которым управлял ФИО1 было помещено на спецстоянку. Факт управления алкоголя ФИО1 не отрицал. При составлении всех вышеуказанных протоколов, производилась видеосъемка, о чем ФИО1 был заранее предупрежден.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 согласно которому при патрулировании, в районе <адрес> Ж по <адрес>, был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В районе <адрес> тракт, <адрес>, данный автомобиль был остановлен. В момент составления административного протокола было замечено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования, было установлено состояние опьянения ФИО1 – 0,578 мг/л, с которым он согласился (т.1л.д. 4).

Протоколом осмотра предметов и протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, копия свидетельства о поверке №, постановление 18№ по делу об административном правонарушении, справка выданная инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 21-23, 32)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у автомобиля марки <данные изъяты>, изъят государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов и протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <***> (т.1, л.д. 38-42).

Протоколом осмотра предметов и протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля (т.1, л.д. 56-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> тракт, <адрес> (т.1 л.д. 61-63).

Копией постановления ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> (т.1, л.д. 78).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях, с участием понятых, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, нашло свое полное подтверждение, они согласуются между собой противоречий не имеют.

Вина ФИО1. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, свидетелей, материалами следственных действий, которые проведены в соответствии с уголовно- процессуальным законом. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями свидетеля.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются материалами уголовного дела, суд признает достоверными, и кладет их в основу приговора.

Оценивая приведенные показания свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанного свидетеля суд не усматривает, признает показания названного лица достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетель были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетеля об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетеля.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, таких как состояние здоровья, в материалах дела не содержится, суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль«<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, копию свидетельства о проверке, постановление по делу об административном правонарушении, справку ГИБДД, CD-R диск– хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, знакомится с аудиозаписью судебного заседания.

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;

- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-541/2020 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2020-003126-91