Решение № 2А-963/2019 2А-963/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-963/2019

№ 2а-963/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим <адрес> 09 августа 2019г.

Ишимский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ЗасоринаМ.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

при участии представителя административного истца ФИО1,судебного пристава-исполнителя ФИО2,представителя административного ответчика Ишимского МОСП УФССП по <адрес> и соответчика УФССП РФ по <адрес> ФИО3,рассмотрев административное дело № 2а-963/2019 по административному исковому заявлению ФИО4 к административным ответчикам УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП об освобождении или уменьшении уплаты исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Ишимский городской суд с административным исковым заявлениемк административным ответчикам УФССП по <адрес> области, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП об освобождении или уменьшении уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является должником в рамках исполнительного производства возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительного сбора в общей сумме 207 638.50 руб.В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с солидарных должников, административного истца в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-3139/2016 признали правопреемником -наследником должника ФИО5, по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 2 961 463.34 рублей.Поскольку административный истец не являлся должником по кредитному договору с ПАО Сбербанк на дату смерти ФИО5, не являлся поручителем, залогодателем, и не мог нарушить обязательства по данному договору, по которому было вынесено решение о взыскании кредитной задолженности, и по которому совершались исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ При этом, даже в ходе исполнения возложенных на административного истца обязательств почти вся сумма задолженности по исполнительному производству была погашена за счет средств сына ФИО6 На данный момент данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Кроме того, ему не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В связи с чем он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.Кроме того, административный истец является пенсионером, и ему установлена группа инвалидности, в связи с произошедшим пожаром в доме, где он проживает, ему приходится производить значительные затраты на восстановление имущества, его ремонт. Единственным источником его дохода является пенсия, иных доходов не имеет. Просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 207638 рублей 50 копеек, либо уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 5000 рублей (л.д. 4-6).

С учетом заявленного требования и объекта защиты судом указанное заявление принято в качестве административного иска, с привлечением в качестве административных ответчиков Ишимского МОСП УФССП по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>.

Административный истец - ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Представитель административного истца ФИО1 на административном иске настаивает. Согласен, что в административном иске не правильно указано судебное решение, по которому осуществлялось взыскание задолженности, указывая на то, что это не меняет существо административного иска. Основаниями для отмены взыскания исполнительского сбора считает отсутствие денежных средств у ФИО4 для единовременного погашения задолженности.являвшегося пенсионером. В 2017 году ФИО4 получил термический ожог в размере 70% и в настоящее время оформляет инвалидность в связи с повреждением здоровья, в связи с чем не имеет возможности для выплаты исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Ишимского МОСП УФССП по <адрес> и соответчика УФССП РФ по <адрес> ФИО3 считает, что в данном случай оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется. ФИО4 имеет возможность обратиться в службу судебных приставов для уменьшения процентов суммы взыскания с пенсии.

Судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по <адрес> ФИО2 с административным иском не согласна.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не прибыл.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав поясненияпредставителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителя административных ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными.Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 N 01-8) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Установление сокращенных сроков для добровольного исполнения, а также фиксированный размер исполнительского сбора предполагают, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, ФИО4 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с солидарных должников задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 10-11). Согласно представленных службой судебных приставов рассылка постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО4 постановление по почтовому отправлению не полученопо истечению сроков хранения (л.д. 55, 56, 69-77).

Не согласившись с данным постановлением Административный истец обратился в суд с заявлением об освобождении или уменьшении уплаты исполнительского сбора, так как он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и добровольном его исполнении в пятидневный срок.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отправленное службой судебных приставов по месту регистрации ответчика постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием 5-дневного срока для добровольного исполнения считается доставленным ФИО4 по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам должник, и как следствие, его права в данном случае не были нарушены.

В силу требований пункта 13 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения лиц, включая органы государственной власти, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного, исполнения, и при отсутствии доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, как это имеет место в данном случае, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

27.05.2019 Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 207638,50 рублей на основании исполнительного документа от 03.06.2016 (л.д. 36-38, 52-54).

Учитывая, что в пятидневный срок с даты получения (уклонения от получения) постановления требования исполнительного документа исполнены должником не были, при этом доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ФИО4 представлено не было, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по исполнительному о взыскании исполнительского сбора в размере 207638,50 рублей.

Частью 6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 3-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является пенсионером, всвязи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении него было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 25 % (л.д. 42-43), данных о наличии иного имущества и доходов, за счет которых солидарный должник (поручитель по кредитному договору) мог бы погасить задолженность заемщика (юридического лица) (л.д. 78-82), материалы дела не содержат, в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил термический ожог головы и тела 70%, в связи с чем длительный период времени находился на стационарном лечении (л.д. 21, 22-25), что свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что является основанием для освобождения ФИО4 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 218, 219, 220, 221, 226, 227, 298, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 5, 12, 13, 30, 64, 105, 112, 116, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора в размере 207638,50 рубля, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Засорин М.А.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-963/2019 и хранится в Ишимском городском суде <адрес>.