Решение № 2-958/2026 2-958/2026~М-458/2026 М-458/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-958/2026

Дело № 2-958/2026

УИД 75RS0002-01-2026-000965-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, просила взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда из расчета <данные изъяты> руб. в день.

В обоснование иска указано, что в результате совершенного в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ она ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ФИО3 <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3, третье лицо Банк ВТБ ПАО явку в суд не обеспечили, о судебном разбирательстве извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет в Банк ВТБ ПАО на имя ФИО3

По доводам истицы она перечислила вышеуказанную сумму под влиянием обмана, без каких-либо оснований.

Иного суду не представлено, ФИО3 доводы ФИО2 не оспаривал.

Согласно расчету истицы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> руб.

Расчет процентов судом проверен и признается арифметически верным.

Вместе с тем, взыскание процентов на будущее время исходя из фиксированной суммы в день, недопустимо, поскольку в период исполнения решения суда в части основного долга размер ключевой ставки может изменяться, а размер долга уменьшаться.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать проценты на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей (с учетом ее уменьшения при погашении), по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения. Расчет суммы процентов должен производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, поскольку ФИО3 без каких-либо оснований обогатился за счет ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей (с учетом ее уменьшения при погашении), по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.